Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 09-12-2015 în dosarul nr. 23817/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentință civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 09 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. A. P.
GREFIER M. A.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta I. L. M. și pe pârâtul I. L. S., autoritate tutelară P. S. 1 BUCUREȘTI, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta personal identificată cu CI . nr._ și asistată de avocat și pârâtul personal identificat cu CI . nr._.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reclamanta prin avocat arată că acțiunea a fost făcută la sectorul 1 întrucât pârâta a depus acțiune tot la Judecătoria Sector 1.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 1 București.
Reclamanta prin avocat solicită respingerea excepției apreciind că intanța este competentă întrucât a soluționat si cererea de divort.
Pârâtul personal arată că ultimul domiciliu este în sector 5 București.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei S. 1 Bucuresti la data de 19.11.2015, sub nr._, reclamanta I. L.-M. a solicitat ca pe calea ordonantei presedintiale sa se dispuna, in contradictoriu cu paratul I. L. S., stabilirea la aceasta a locuintei minorei I. Iris M., nascuta la data de 05.05.2011, pana la solutionarea definitiva a dosarului nr._/299/2015 aflat pe rolul Judecatoriei sectorului 1 Bucuresti.
In motivarea cererii, a aratat reclamanta ca din casatoria incheiata cu paratul s-a nascut minora Iris M., in varsta de 4 ani in prezent, partile avand ultimul domiciliu comun in sectorul 5, in urma deciziei de a divorta paratul mutandu-se la parintii sai, in sectorul 1.
A mentionat ca la data de 07.09.2015 paratul i-a cerut sa il lase sa petreaca timp cu minora, urmand ca a doua zi sa o readuca acasa, lucru pe care nu l-a facut insa, refuzand sa mai aduca copilul la domiciliul mamei, paratul nemaipermitandu-i nici sa se intalneasca cu minora, decat in conditiile impuse de el, in prezenta sa sau la domiciliul sau ori in alte locuri impuse, la anumite ore si pentru perioade foarte scurte.
A aratat ca ea a fost cea care s-a ocupat de cresterea copilului pana la implinirea de catre acesta a varstei de doi ani, ca ulterior minora petrecea timp, alternativ, in Bucuresti sau la tara, la soacra sa, iar dupa inceperea gradinitei fetita a stat impreuna cu ei, fiind cert ca fetita are nevoie de ambii parinti, reclamanta permitandu-i paratului sa aiba legaturi nestingherite cu copilul si ca paratul si familia sa incearca instrainarea copilului de mama, prin limitarea timpului petrecut cu aceasta.
A sustinut reclamanta ca sunt indeplinite cerintele art. 996 cod proc. civ., respectiv aparenta dreptului, urgenta, caracterul provizoriu si neprejudecarea fondului.
In drept cererea a fost intemeiata pe disp. art. 996 si urm. cod proc. civ., legea nr. 272/2004, art. 17 si urm. art. 8 CEDO.
Paratul a depus intampinare, prin care a aratat ca cererea reclamantei este neintemeiata, neavand nici caracter urgent.
A mentionat ca a inregistrat pe rolul acestei instante actiune de divort, ca nu i-a interzis niciodata reclamantei sa vada copilul, mesajele atasate de aceasta la dosar fiind incomplete si ca minora are la domiciliul sau toate conditiile necesare unei bune cresteri si educari, in schimb reclamanta neavand stabilitate financiara, lucrand la un salon de masaj erotic.
La termenul din data de 09.12.2015 instanta a invocat din oficiu exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei S. 1 Bucuresti in solutionarea cauzei, retinand cauza in pronuntare asupra exceptiei.
Analizand actele dosarului sub aspectul exceptiei invocate, instanta apreciaza ca este intemeiata, urmand sa o admita, pentru considerentele care urmeaza:
Potrivit disp. art. 997 cod proc. civ., cererea de ordonanta presedintiala se va introduce la instanta competenta sa se pronunte in prima instanta asupra fondului dreptului.
Arat 919 cod proc civ stipuleaza ca „Instanta ( s.n. de divort) poate lua, pe tot timpul procesului, prin ordonanta presedintiala, masuri provizorii cu privire la stabilirea locuintei copiilor minori, la obligatia de intretinere, la incasarea alocatiei de stat pentru copii si la folosirea locuintei familiei”.
Instanta retine ca paratul din prezenta cauza a introdus actiune de divort, ce a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei S. 1 Bucuresti sub nr._/299/2015, aceasta instanta nefiind insa competenta sa se pronunte asupra cererii de divort, atata timp cat ultimul domiciliu comun al sotilor a fost pe raza sectorului 5 Bucuresti, reclamanta locuind in continuare la adresa ce a reprezentat domiciliul comun ( art. 914 alin.1 cod proc. civ).
Astfel, sustinerile reclamantei in sensul ca ultimul domiciliu comun al sotilor a fost in ., sector 5 au fost confirmate de catre parat la termenul din 09.12.2015, cand a fost intrebat de catre instanta asupra acestui aspect.
In consecinta, instanta apreciaza ca Judecatoria S. 5 este competenta sa solutioneze cererea de fata, avand in vedere disp. art. 997 cod proc. civ. rap. la art. 919 si 914 cod proc. civ.
Faptul ca paratul din prezenta cauza a introdus actiunea de divort la o instanta necompetenta teritorial nu este in masura sa determine o alta competenta de solutionare a cererii de ordonanta presedintiala decat cea stabilita prin lege.
In consecinta, instanta va admite exceptia necompetentei teritoriale a acestei instante si, in baza art. 132 alin. 3 cod proc. civ., va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei S. 5 Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei S. 1 Bucuresti in solutionarea cauzei privind pe reclamanta I. L. M. domiciliată în sector 5, București, ., .. 1, . procesual ales la av. POPEAGA M. în sector 3, București, .. 31, . și pe pârâtul I. L. S. domiciliat în sector 1, București, .. 9, ..
Declina competenta in favoarea Judecatoriei S. 5 Bucuresti.
F. cale de atac.
Pronunțată în ședința publică azi 09.12.2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
Red/tehn F.P/MA. 15 Decembrie 2015 2ex
| ← Stare civila. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Stabilire program vizitare minor. Încheierea nr. 12/2015.... → |
|---|
