Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 11304/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
Sentinta civila nr._
Ședința publică de la 10.06.2015
Instanta constituită din:
PREȘEDINTE - P. U.
GREFIER - L. S. D.
Pe rol se afla judecarea cauzei de minori și familie privind reclamanta B. F. și pârâtul M. M., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a raspuns reclamanta, prin avocat cu delegatie de substituire, lipsind paratul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, după care:
Aparatorul reclamantei arata ca nu formuleaza obiectiuni la raportul de expertiza efectuat in cauza.
Instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul asupra fondului.
Reclamanta, prin avocat, solicita admiterea actiunii, atribuirea imobilului catre parat, cu obligarea acestuia la plata unei sulte de ½, cu cheltuieli de judecata- onorariu pentru expertiza. In ceea ce priveste onorariul de avocat, arata ca il va solicita pe cale separata.
Instanta retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecatoriei Sector 1 Bucuresti, la data de 14.01.2015, sub numar de dosar_, reclamanta B. F. a chemat în judecată pe pârâtul M. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispuna partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei respectiv: imobilul din ..39-41 . . sectorul 1 Bucuresti, compus din trei camere si dependinte in suprafata utila de 67,09 m.p. impreuna cu cota indiviza de teren de 8,84 m.p. sa se constate cote egale de contributie, sa se dispuna sistarea starii de indiviziune asupra bunului respectiv, sa fie inclus in lotul paratului si obligarea acestuia la plata sultei corespunzatoare sau in cazul in care nu este de acord cu atribuirea sa fie scos la vanzare prin intermediul executorului judecatoresc si obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca a fost casatorita cu paratul din anul 1994 si aceasta casatorie a fost desfacuta in conformitate cu sentinta civila nr. 3447 din data de 23.02.2011, pronuntata in dosarul nr._ al Judecatoriei sectorului 1 Bucuresti, irevocabila.
In perioada casatoriei, partile au achizitionat in conformtate cu contractul de vanzare-cumparare aut.sub nr. 2831 din data de 01.09.2000, imobilul situat in .. 39-41, apart.39, ., Bucuresti, in cote egale de contributie pentru fiecare dintre cei doi soti. Desi a incercat solutionarea pe cale amiabila cu ocazia vizitei reclamantei in Romania, paratul a avansat o oferta nerealista privind acest imobil in care acesta locuieste efectiv, motiv pentru care reclamanta a promovat aceasta cerere in instanta.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 194 si art. 979 si urm.c.proc.civ.
In dovedirea cererii, reclamanta a solicitat administrarea probelor cu înscrisuri, și expertiza tehnica evaluatoare..
Paratul desi legal citat nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat in instanta.
La data de 15.04.2015, instanta a incuviintat probele solicitate de reclamanta.
A fost depsu la dosar la data de 19.05.2015, raportul de expertiza tehnica evaluatoare intomcit de dl.expert.ing.H. N. ( filele 83-93 ).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele situatii de fapt si de drept:
Din probatoriul administrat in cauza, instanța reține în baza art. 669,676,680,686 Noul cod civil partile se afla in indiviziune asupra bunului imobil situat in din ..39-41 sectorlul 1 Bucuresti apart. 39, compus din trei camere si dependinte, in suprafata utila de 67,09 m.p., in stadiul in care se gasea acesta la data divortului, . coproprietate respectiv in devalmasie regimul matrimonial care se aplica in speta de fata fiind acela al comunitatii legale de bunuri in conditiile art. 339 N.C.Civil.
Din inscrisurile aflate la dosarul cauzei respectiv contractul de vinzare cumparare, extrasele de cont, de carte funciara,expertiza tehnica imobiliara, instanta retine ca masa partajabila se compune din: imobilul din ..39-41 apart.39 sectorul 1 Bucuresti, compus din trei camere si dependinte, in suprafata utila de 76,09 m.p., in stadiul in care se gasea acesta la data divortului.
In timpul casatoriei incheiate la 02.12.1994 si finalizata prin divort in 23.02.2011 prin sentinta civila nr. 3447/23.02.2011 pronuntata de catre judecatoria sectorului 1, Bucuresti in dosarul nr._ , irevocabila, sotii au achizitionat impreuna urmatoarele bunuri: imobilul din ..39-42 sectorul 1 Bucuresti apart.39 et.8 . trei camere si dependinte, in suprafata utila de 76,09 mp, in stadiul in care se gasea acesta la data divortului, in cote egale de 50% fiecare.
Intrucât din probatoriul administrat in cauza cu inscrisuri nu rezulta faptul ca cei doi soti au avut venituri in timpul casatoriei si care este natura acestora, instanta in lipsa altor probatorii va constata in baza art. 343 N.C.C. contributia egala la realizarea veniturilor cu care a fost achizitionat imobilul, retinându-se si contributia pârâtului in cote egale .
În concluzie, reclamantul și pârâtul se află în stare de indiviziune asupra masei partajabile sus-amintite.
Intanța, urmează a constata că părțile sunt coproprietare devalmase supusa regimului comunitatii legale de bunuri, asupra masei partajabile sus amintite având o cotă indiviză din această masă, așa cum s-a arătat cu ocazia analizării situației de fapt, împărțirea urmând a se face conform cotelor stabilite respectiv 50 % fiecare la dobindirea intregii mase partajabile la achizitia imobilul din ..39-42 sectorul 1 Bucuresti apart.39 et.8 . trei camere si dependinte in suprafata utila de 67,09 m.p., in stadiul in care se gasea acesta la data divortului.
Întrucât în cauză reclamanta nu mai doreste să rămână în stare de indiviziune, rezultă că în cauză sunt incidente disp. art. 1143 N. C.civ., potrivit căruia nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune și un coindivizar poate cere oricând împărțeala.
Întrucât în cauză s-a efectuat expertiza tehnica evaluatoare la care a fost prezent si paratul, avand in vedere ca reclamanta nu doreste atribuirea acestui imobil, deoarece in mod stabil in acesta locuieste paratul, instanta dispune iesirea din indiviziune asupra acestui bun, atribuirea acestuia catre parat si obligarea acestuia la plata sultei corespunzatoare catre reclamanta in cota de ½ din valoarea stabilita prin raportul de expertiza tehnica imobiliara intocmit de dl.expert.ing.N. H.,
In temeiul disp.art.453 c.proc.civ. instanta va dispune si obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea formulata de reclamanta B. F., cu domiciliul ales in Bucuresti, ., nr. 10, .. B, . in contradictoriu cu pârâtul M. M., cu domiciliul in Bucuresti, .. 170, .. 1, . si Bucuresti, .. 49 - 41, ., ., sector 1.
Constata ca masa partajabila se compune din imobilul situat in .. 39-41, ., ., sectorul 1 Bucuresti, compus din trei camere si dependinte (vestibul, hol, baie, bucatarie, debara, camara, balcon = 8,84 m.p.) cu o suprafata utila de 67,09 m.p. avand numar cadastral 211/39.
Constata ca partile au cota egala de contributie de 1 fiecare la achizitionarea acestui imobil.
Dispune iesirea din indiviziune asupra masei partajabile.
Atribuie paratului in proprietate imobilul situat in ..39-41, ., ., sectorul 1, Bucuresti.
Obliga paratul la plata sultei catre reclamanta in valoare de 41.750 euro, reprezentand cota de 1 din valoarea totala de 83.500 euro.
Omologheaza raportul de expertiza tehnica imobiliara efectuat de dl.expert.ing.H. N. ( filele 83-89 )
Obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 1000 lei reprezentand onorariu expert.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare la Judecatoria sectorului 1 Bucuresti, sub sanctiunea nulitatii.
Pronuntata in sedinta publica, azi 10.06.2015.
P. GREFIER
Prezenta hot a fost .>B. F., cu domiciliul ales in Bucuresti, ., nr. 10, .. B, . si pârâtul M. M., cu domiciliul in Bucuresti, .. 170, .. 1, ., sector 1 si Bucuresti, .. 49 - 41, ., ., sector 1, azi,
Red.PU,thred.PU/LSD
5 ex/18.06.2015
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 9545/2015. Judecătoria... → |
|---|
