Pensie întreţinere. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 22-12-2015 în dosarul nr. 25521/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentință civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 22.12.2015
Completul compus din:
Președinte I. S. V.
Grefier A. M.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamantul S. V. C. și pe pârâtul S. E., având ca obiect pensie întreținere.
Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 15.12.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 22.09.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, sub nr._, reclamantul S. V. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul S. E., obligarea acestuia la plata pensiei de întreținere în baza art. 499 alin. (3) C.civ., de la data introducerii acțiunii și până la finalizarea studiilor, în cuantum procentual calculat la venitul net al acestuia, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr. 5574/07.04.2009, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 1 București, a fost încredințat spre creștere și educare mamei sale, S. P.-M., în sarcina tatălui său, S. E., stabilindu-se obligația de a plăti o pensie de întreținere în cuantum de 700 lei lunar, până la împlinirea vârstei majoratului.
A arătat că după împlinirea vârstei majoratului, tatăl său a refuzat să continue plata unei pensii de întreținere. A învederat instanței că se află în continuarea studiilor, fiind student în anul I la Universitatea T. M., Facultatea de Științe sociale, politice și umaniste, specializarea Limbi moderne aplicate. De asemenea, a arătat că pârâtul are un loc de muncă stabil, fiind cadru universitar în cadrul Universității Politehnice București, Catedra de Fizică.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 499 și urm. C.civ.
În probațiune, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri constând în chitanța nr._/10.08.2015 de achitare a taxei de studii (f. 4), sentința civilă nr. 5574/07.04.2009 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 1 București rămasă definitivă prin neapelare (f. 5), certificat de naștere (f. 9), situația veniturilor realizate de pârât (f. 21), adeverință emisă de Universitatea T. M..
Reclamantul S. E. a achitat taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, în conformitate cu art. 15 lit. e din O.U.G. nr. 80/2013.
Pârâtul S. E. a formulat întâmpinare, înregistrată la data de 30.10.2015, prin care a solicitat respingerea cererii reclamantului ca neîntemeiată, precum și obligarea acestuia din urmă la plata cheltuielilor de judecată.
A arătat că a divorțat de mama reclamantului în anul 2009, în prezent reclamantul locuind împreună cu mama acestuia și actualul soț. A învederat că până la împlinirea vârstei majoratului, a achitat pensia de întreținere în cuantum de 700 lei lunar în favoarea reclamantului, continuând plata acesteia și ulterior acestei date, până în luna iulie 2015, respectiv data susținerii examenului de bacalaureat. I-a solicitat fiului său să facă dovada înscrierii la facultate pentru a continua asigurarea întreținerii. A aflat că specializarea „limbi moderne aplicate” nu are cursuri în anul I, întrucât nu s-a putut forma o grupă datorită numărului mic de studenți și abia ulterior a aflat că reclamantul a schimbat specializarea în „Relații internaționale și studii europene”.
Totodată, a menționat că începând cu luna ianuarie 2015, scăzut cuantumul pensiei de întreținere lunare din cauza comportamentului reclamantului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 C.proc.civ.
În probațiune, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri constând în extrase de cont (f. 30-48), cererea de reexaminare formulată anterior de reclamant (f. 49), notificare prin executor judecătoresc (f. 50), extras de pe portalul Facultății de Științe sociale, politice și umaniste (f. 53-60), dovada efectuării cheltuielilor de judecată (f. 62-63), dovada achitării pensiei de întreținere pentru luna octombrie 2015 (f. 68).
În cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul probatoriului administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, pârâtul S. E. a fost căsătorit cu numita S. P.-M., aspect ce rezultă din cuprinsul Sentinței civile nr. 5574/07.04.2009, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 1 București. Din căsătoria acestora a rezultat un copil, S. V. C., născut la data de 16.12.1995, astfel cum rezultă din certificatul de naștere al acestuia (f. 9).
Prin sentința civilă nr. 5574/07.04.2009 a Judecătoriei Sectorului 1 București, s-a pronunțat desfacerea căsătoriei, încredințarea spre creștere și educare a minorului către mamă, precum și obligarea pârâtului S. E. la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 700 lei lunar în beneficiul reclamantului S. V. C., până la împlinirea vârstei majoratului.
În drept, în temeiul art. 499 alin. (3) C.civ., părinșii sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Din cuprinsul certificatului de naștere al reclamantului S. V. C. (f. 9), rezultă că acesta s-a născut la data de 16.12.1995, astfel că reclamantul a împlinit vârsta majoratului, fără a depăși însă vârsta de 26 ani.
Totodată, din adeverința emisă de Universitatea T. M. rezultă că în prezent reclamantul se află în continuarea studiilor, fiind student în anul I, în cadrul acestei universități, specializarea „Relații internaționale și studii europene”.
Având în vedere că sunt îndeplinite condițiile stabilite de art. 499 alin. (3) C.civ., respectiv împlinirea vârstei majoratului, fără a depăși vârsta de 26 ani, respectiv continuarea studiilor, instanța apreciază ca întemeiată cererea formulată de reclamant în vederea obligării pârâtului S. E., tatăl său, la plata în continuare a unei pensii de întreținere.
Potrivit art. 529 alin. 1 C.civ., întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, iar conform alin. 2 și 3 al aceluiași articol, când întreținerea este datorată de părinte, se stabilește până la ¼ din venitul său lunar net pentru un copil.
Instanța are în vedere faptul că reclamantul S. V. C. este student în cadrul Universității T. M., în București, locuind în același oraș cu părinții săi în a cărei întreținere se află.
Instanța urmează să țină cont, de asemenea, de faptul că reclamantul achită taxa de școlarizare, având și de alte nevoi precum, hrană, locuință, îmbrăcăminte, materialele utilizate pentru studiu, dar și de faptul că acesta urmează cursuri la zi.
În privința mijloacelor pârâtului S. E., instanța constată că acesta nu mai are în întreținere alte persoane, astfel că limita maximă datorată cu titlu de pensie este de 1/4 din venitul net lunar.
Din adresa nr._/12.10.2015 emisă de Universitatea Politehnică București, rezultă faptul că în perioada martie 2015 – august 2015 venitul mediu lunar al pârâtului a fost de 3.578,3 lei.
În temeiul art. 530 alin. (3) C.civ., pensia de întreținere se poate stabili sub forma unei sume fixe sau într-o cotă procentuală din venitul net lunar al celui care datorează întreținere.
În prezenta cauză, se impune stabilirea pensiei sub forma unei cote procentuale din venitul pârâtului, pentru a se evita viitoare proceduri judiciare ce ar putea apărea ca urmare a existenței unor fluctuații în veniturile lunare ale pârâtului.
În ceea ce privește modalitatea în care se va executa obligația, instanța o va stabili în bani și nu în natură.
Se retine, ca regulă generală, faptul că obligația de întreținere se execută în natură, prin asigurarea celor necesare traiului și, după caz,a cheltuielilor pentru educare, învățătură și pregătire profesională ( art. 530 alin. 1 C.civ.).
Date fiind neînțelegerile dintre părți, precum și faptul că reclamantul este major, iar până acum executarea obligației de întreținere s-a facut în bani, instanța va menține această modalitate de executare.
Referitor la perioada pentru care este datorată pensia de întreținere, în temeiul art. 532 alin. (1) C.civ., pensia de întreținere se datorează de la data introducerii cererii de chemare în judecată, iar în temeiul art. 499 alin. (3) C.civ., aceasta este datorată cel mult până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de data la care reclamantul împlinește vârsta de 26 ani.
În ceea ce privește susținerile pârâtului referitoare la sumele achitate reclamantului cu titlu de pensie de întreținere după împlinirea majoratului și respectiv pe parcursul soluționării prezentei cauzei, instanța constată că acestea sunt aspecte ce țin de executarea obligației și nu de stabilirea ei, astfel încât nu au relevanță cu privire la temeinicia cererii de chemare în judecată, cu atât mai mult cu cât au fost plătite sume de bani într-un cuantum mai mic decât cel prevăzut de lege.
În conformitate cu art. 453 alin. (1) C.proc.civ., partea care a câștigat procesul poate să ceară obligarea părții care a pierdut, suportarea cheltuielilor de judecată efectuate, astfel că, având în vedere că instanța va admite cererea, urmează să încuviințeze și cererea privind obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumei de 1020 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea privind pe reclamantul S. V. C. identificat cu cnp_ domiciliat în București, sector 1, .. 42-52, . cu domiciliul ales la av. C. P. în București, sector 3, ., nr. 21 și pe pârâtul S. E. identificat cu cnp_ domiciliat în București, ., nr. 4, ., .> Stabilește obligația de contribuție a pârâtului la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesionala ale reclamantului, născut la data de 16.12.1995, la 25% din veniturile nete realizate de pârât, cu titlu de pensie de întreținere pe luna, de la data introducerii prezentei acțiuni (22.09.2015) până la finalizarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 1020 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Sector 1 București.
Pronunțată în ședință publica azi, 22 decembrie 2015.
PREȘEDINTE I. S. V. | GREFIER A. M. |
Hotărârea se comunică reclamantului S. V. C. cu domiciliul ales la av. C. P. în București, sector 3, ., nr. 21 și pârâtului S. E. domiciliat în București, ., nr. 4, ., .>
Red. ISV/tehnored. ISV./MA 20 Ianuarie 2016
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 783/2015.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
