Plângere contravenţională. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 16466/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 21.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. B.
GREFIER: A. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea R. I. C. și pe intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei, părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, prin serviciul registratură, la data de 03.09.2015, a fost depus dosarul de executare, iar, la data de 16.09.2015, contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare, după care,
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte, conform art. 104 pct. 13 HCSM 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, având în capătul de cerere referitor la anularea procesului-verbal de contravenție, dispune disjungerea acestui capăt de cerere și formarea unui nou dosar, având ca obiect „anulare proces-verbal de contravenție”, cu termen azi, 21.09.2015, complet 40C.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale și reține cauza spre soluționare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.04.2015, sub nr._, contestatoarea R. I. C. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, contestație la executare împotriva formelor de executare întreprinse de B. L. și Amgureanu, pentru plata sumei de 28,00 euro reprezentând taxă despăgubire și 359,80 lei reprezentând cheltuieli de executare. Totodată, contestatoarea a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/06.07.2011, ca nelegal și abuziv, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a învederat că a înstrăinat autoturismul marca Daewoo Nubira categoria A cu număr de înmatriculare_, procesul-verbal fiind emis după această dată, când nu mai era proprietar, așa cum rezultă și din evidențele Administrației Financiare și din contractul de vânzare-cumpărare anexat.
Față de această împrejurare, contestatoarea a considerat că nu mai poate fi trasă la răspundere pentru o faptă pe care nu a comisă, fiind exonerată de la plata amenzii, taxei de despăgubire și cheltuielilor de executare.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
La data de 20.05.2015, prin serviciul registratură, contestatoarea a depus precizări prin care a învederat că numărul dosarului de executare este 635/2014, iar actele contestate sunt procesul-verbal de contravenție și somațiile emise de executor. De asemenea, a menționat că formulează atât plângere contravențională, cât și contestație la executare.
În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 61/1990, art. 399 C.pr.civ.
În susținerea cererii, contestatoarea a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: somație (fila 9), încheiere dată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2014 (fila 10), încheiere din 06.10.2014 (fila 11), proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/06.07.2011 (fila 12), certificat de atestare fiscală (fila 14), adresa nr. 635/26.03.2015 (fila 15), contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit (fila 20), proces-verbal de scoatere din evidență mijloace de transport (fila 21), chitanța . nr._/18.12.2012 (fila 22).
Cererea a fost legal timbrată, conform chitanței depuse la dosar (fila 7).
La data de 11.06.2015, prin serviciul registratură, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca inadmisibilă, având în vedere că plângerea se depune în termen de 15 zile de la data comunicării, altfel, proces-verbal de contravenție devine titlu executoriu fără învestire sau altă formalitate, cu privire la obligația de plată a valorii tarifului de despăgubire.
În motivarea întâmpinării, intimata a precizat că titlul executoriu a fost instituit cu respectarea prevederilor legale, iar executarea silită a fost efectuată în temeiul unei hotărâri judecătorești, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă, încuviințarea silită fiind efectuată fără vicii, actele ulteriore fiind comunicate debitorului împreună cu somația. De asemenea, a arătat că debitorul putea formula contestație la executare fără a invoca motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în prima instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă, iar pentru suspendarea temporară a executării, debitorul trebuia să achite o cauțiune, potrivit cu valoarea obiectului contestației.
În completare, intimata a învederat faptul că petentul, după încheierea contractului de vânzare-cumpărare, nu a solicitat radierea din evidențele Serviciului Public Comunitar - Direcția de Permise și Înmatriculări Auto, așa cum este stabilit prin Ordinul nr. 1501/2006 art. 24 - punctul 2 alin. d și art. 11, alin. 10 din O.U.G. nr. 195/2002, astfel că acesta figurează în continuare ca și proprietar, fiind o confuzie că radierea rolului fiscal este operațiunea implicită a radierii din evidențele serviciului mai sus menționat. Intimata a arătat că în josul paginii tipizatului pentru contractul de vânzare-cumpărare a unui vehicul folosit este Certificatul de radiere unde este specificat Inspectoratul de Poliție – serviciul circulație, document obligatoriu a fi completat și folosit, nicidecum facultativ. Totodată, a menționat că pe spatele contractelor tipizate se află detaliată procedura de vânzare-cumpărare, radiere și înmatriculare a unui vehicul, unde există clar menționată procedura de radiere.
Astfel, motivul invocat de petentă, cu privire la vânzarea autovehiculului, nu este în măsură să înlăture concluzia temeiniciei faptei reținute în sarcina sa, în condițiile în care obligația radierii din circulație îi revenea, astfel încât vina exclusivă îi revine acestuia. A mai arătat că subiectul activ este persoana înscrisă în certificatul de înmatriculare, iar lipsa radierii determină sancțiunea inopozabilității. Intimata a precizat că în materia prevăzută de O.G. nr. 15/2002 legiuitorul a avut în vedere o modalitate specială de dobândire a opozabilității vânzării: înscrierea în certificatul de înmatriculare și în evidența MAI – DRPCIV, așa cum rezultă din art. 7 raportat la art. 1 lit. b, tocmai pentru a putea implementa un sistem în care să existe posibilitatea reală a sancționării contravenienților, prin raportarea la evidența oficială a MAI – DRPCIV. Astfel, chiar dacă petentul nu mai deține calitatea de proprietar, el va răspunde contravențional, chiar dacă contractul de vânzare-cumpărare a dobândit dată certă conform art. 278 C.pr.civ. sau art. 1182 C.civ. 1864, cât timp nu s-au îndeplinit formalitățile de opozabilitate a contractului.
În drept, au fost invocate prevederile art. 208, art. 662-667, art. 712-713, art. 718, art. 771 C.pr.civ.
În susținerea întâmpinării, intimata a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: proces-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare (fila 31), certificat calificat și autorizație de control (fila 32).
La data de 15.07.2015, prin serviciul registratură, contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare prin care a reiterat susținerile din cererea de chemare în judecată.
În drept, au fost invocate prevederile art. 201 alin. 2 C.pr.civ.
La solicitarea instanței, la data de 31.08.2015, prin serviciul registratură, B. L. și M. a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare nr. 635/2014 (filele 42-56).
La termenul din data de astăzi, instanța a disjuns capătul de cerere referitor la anularea procesului-verbal de contravenție și a dispus formarea unui nou dosar, înregistrat sub nr._/299/2015.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 C.pr.civ., excepția necompetenței teritoriale a instanței, față de fondul cererii de chemare în judecată, o constată întemeiată pentru următoarele motive:
Instanța reține că, urmare a cererii de executare silită nr. 635/27.06.2014 (fila 42), a fost deschis dosarul execuțional nr. 635/2014 al B. L. și M. (încheierea din 27.06.2014 – fila 43), în vederea punerii în executare a titlului executoriu reprezentant de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/06.07.2011.
Prin încheierea din 14.08.2014 dată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2014, instanța a încuviințat executarea silită a creanței în cuantum de 28 euro reprezentând contravaloare tarif de despăgubire plus cheltuieli de executare, în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/06.07.2011.
Așa cum rezultă din art. 24 C.pr.civ., dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ., în timp ce art. 25 alin. 1 C.pr.civ. stabilește că procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.
Instanța reține că, potrivit art. 622 alin. 2 C.pr.civ., în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că în prezenta cauză executarea silită a început la data de 27.06.2013 (fila 42), dată la care a fost înregistrată cererea de executare silită pe rolul B. L. și M..
Astfel, instanța reține că, potrivit art. 713 alin. 1 raportat la art. 650 alin. 1 C.pr.civ. (forma în vigoare la data formulării cererii de executare silită), contestația se introduce la instanța de executare, și anume judecătoria în circumscripția căreia de află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Deși prin decizia Curții Constituționale nr. 348/17.06.2014 publicată în Monitorul Oficial nr. 529/16.07.2014 dispozițiile art. 650 alin. 1 C.pr.civ. au fost declarate neconstituționale, instanța apreciază că această decizie nu poate avea niciun efect asupra executărilor silite aflate în curs și pentru care cererea de executare a fost depusă la executor anterior publicării deciziei (16.07.2014), întrucât aceasta produce efecte numai pentru viitor, așa cum rezultă din art. 147 alin. 4 din Constituție. Astfel, în cazul executărilor silite aflate în curs, competența organului de executare și, implicit și mediat, competența instanței de executare a fost stabilită la data depunerii cererii la executorul judecătoresc.
Pe cale de consecință, instanța apreciază că instanța de executare va fi determinată conform normelor de procedură în vigoare la data începerii executării silite, respectiv data depunerii cererii la executorul judecătoresc. Având în vedere că, pe de o parte, la data înregistrării cererii de executare, sediul executorului judecătoresc se afla situat în sectorul 3, iar, pe de altă parte, Judecătoria Sectorului 3 București a dispus încuviințarea executării silite, ținând seama și de principiul unicității instanței de executare, instanța constată că Judecătoria Sectorului 3 București, ca instanță de executare, este competentă să soluționeze și prezenta contestație.
Pentru toate aceste motive, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii formulate de contestatoarea R. I. C., cu domiciliul în București, ., sector 1, CNP_, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, CUÎ_, J_, în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. B. A. M.
Red./Thred.: SB
4ex/24.09.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Evacuare. Încheierea nr. 26/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
