Pretenţii. Încheierea nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 1766/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 27.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. S.
Grefier A.-M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S. V. și pe pârât M. L., având ca obiect pretenții daune morale și materiale
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: pârâtul personal și asistat de avocat cu delegație la dosarul cauzei, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Pârâtul personal și asistat de avocat depune în ședință publică înscrisuri în 2 exemplare.
Nemaifiind alte cereri formulate și probe de administrat, instanța constată cauza în stadiu de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Având cuvântul, pârâtul personal și asistat de avocat, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată pornind de la faptul că reclamantul solicită în mod nejustificat daune morale și materiale neprobate.
Solicită să se observe faptul că intenția reclamantului este de răzbunare, precum și faptul că l-a reprezentat pe pârât și în fața organelor penale.
Arată pârâtul faptul că reclamantul a dorit în permanență să obțină sume de bani. Totodată solicită să se observe faptul că există o inadvertentă evidentă între certificatul medical și documentele medicale.
Cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Instanța reține cauza spre soluționare
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, urmează a amâna pronunțarea la data 03.02.2015,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 03.02.2015.
Pronunțată în ședința publică de la 27.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1766/2015
Ședința publică de la 03 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. S.
Grefier A.-M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S. V. și pe pârât M. L., având ca obiect pretenții daune morale și materiale
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: pârâtul personal și asistat de avocat cu delegație la dosarul cauzei, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Pârâtul personal și asistat de avocat depune în ședință publică înscrisuri în 2 exemplare.
Nemaifiind alte cereri formulate și probe de administrat, instanța constată cauza în stadiu de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Având cuvântul, pârâtul personal și asistat de avocat, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată pornind de la faptul că reclamantul solicită în mod nejustificat daune morale și materiale neprobate.
Solicită să se observe faptul că intenția reclamantului este de răzbunare, precum și faptul că l-a reprezentat pe pârât și în fața organelor penale.
Arată pârâtul faptul că reclamantul a dorit în permanență să obțină sume de bani. Totodată solicită să se observe faptul că există o inadvertentă evidentă între certificatul medical și documentele medicale.
Cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Instanța reține cauza spre soluționare
INSTANȚA
Prin actiunea formulata la data de 4.11.2013 si inregistrata pe rolul instantei sub nr._ /2014 reclamantul S. V. a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu cu paratul M. L. sa se dispuna obligarea acestuia la plata sumei de 20.000 lei reprezentand daune morale si materiale.
Se solicita obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acest proces.
In motivarea actiunii arata reclamantul ca la data de 12.09.2012 el a fost agresat de parat in timp ce se afla la serviciu.
Arata reclamantul ca paratul i- a adus injurii si l-a lovit cu un scaun metalic in zona spatelui provocandu-i suferinte ce au necesitat 4-5 zile ingrijiri medicale..
In urma acestor agresiuni, reclamantul a fost internat la spitalul CFR 2 si la externare a primit concediu medical care a fost prelungit.
Arata reclamantul ca din cauza repausului pe care a fost nevoit sa-l faca a suferit unele pagube materiale respectiv nu si-a mai putut continua munca in agricultura.
Reclamantul nu-si intemeiaza in drept cererea.
In sustinerea actiunii reclamantul a depus la dosar inscrisuri respectiv fisa de tratament balnear, analiza de laborator, atestat, foaie matricola, certificate de concediu medical, ordonanta de scoatere de sub urmarire penala si dovada achitarii taxei de timbru.
La data de 14.11.2014 instanta a procedat la interogatoriul din oficiu luat paratului.
Raspunsurile acestuia sunt consemnate in procesul verbal atasat la dosarul cauzei.
La data de 30.09.2014 paratul a formulat intampinare in care solicita respingerea ca neintemeiata a prezentei actiuni aratand ca in cauza nu sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale asa cum sunt ele reglementate de prevederile art.1357 Noul Cod Civil.
Instanta analizand actele dosarului si vazand materialul probator administrat in cauza retine faptul ca la data de 12.09.2012 in jurul orei 13:30 reclamantul se afla in serviciu la Spitalul Clinic CFR 2 Bucuresti si a fost lovit de catre agentul de paza M. L..Discutia dintre cei 2 a pornit de la problema accesului in curtea spitalului cu autoturismul.
Paratul dorea sa intre cu autoturismul in curtea spitalului.
In acest sens se vor avea in vedere concluzile raportului de expertiza medico-legale nr.A1/_/ 2012 emis de INML in care se arata ca reclamantul a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce la data de 12.09.2012 prin lovire cu corp dur.
Reclamantul a necesitat 4 - 5 zile ingrijiri medicale.
Se arata ca leziunile nu au pus in pericol viata victimei.
Asa cum rezulta din raspunsurile la interogatoriu paratul a recunoscut savarsirea faptei.
Instanta va respinge sustinerea paratului conform caruia el a fost cel agresat avand in vedere inlantuirea logica a faptelor respectiv faptul ca reclamantul in calitate de paznic nu i- a permis accesul cu masina in institutie.Se va retine de asemenea si faptul ca paratul stia ca nu are voie sa intre cu masina in spital si cu toate acestea el intra si in ziua respectiva a vrut ca reclamantul sa vina foarte repede si sa-i deschida poarta.
In aceasta situatie instanta apreciaza ca reclamantul a facut dovada sustinerilor sale si apreciaza instanta ca sunt indeplinite in cauza conditiile raspunderii civile delictuale prevazute de art.1357 Noul cod civil.
Instanta apreciaza ca reclamantul a facut dovada si a prejudiciului material pe care l- a suferit respectiv prin faptul ca a stat acasa in concediu medical un numar de zile el nu a putut sam isi continuie activitatile legate de serviciu si de celalalte preocupari ale sale.
Astfel, in temeiul art. 1357 cod civil instanta va admite prezenta actiune si va dispune obligarea paratului la plata catre reclamant a sumei de_ lei reprezentand daune morale_ lei si daune materiale 5000 lei.
In temeiul art. 453 Ncpc paratul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecata reprezentand taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea privind pe reclamant S. V. cu domiciliul în sector 6, București, ., . și pe pârât M. L. cu domiciliul în sector 1, București, ., ., ..
Obliga paratul sa plateasca reclamantului 20.000 lei reprezentand daune morale-15.000 lei si daune materiale 5000 lei.
Obliga paratul la 1000 lei cheltuieli de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Februarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I.S/A.I/12.05.2015/4 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1551/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3543/2015. Judecătoria... → |
|---|
