Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3543/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3543/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 3543/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3543
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE LA: 24.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. C. N.
GREFIER: H. A.
Pe rol soluționarea cererii formulată de reclamanta S. G. ASIGURĂRI SA în contradictoriu cu pârâta S. E. ROMANIA asigurare REASIGURARE SA și cu intervenientul C. P., având ca obiect cerere de valoare redusă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită cauza soluționându-se fără citarea părților, după care,
Instanța, constatând că proba cu înscrisuri este utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor articolului 255 raportat la art. 258 raportat la 258 din codul de procedură civilă o încuviințează și constată că aceasta a fost administrată prin înscrisurile de la dosar.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul judecătoriei sectorului 1 București la data de 17.12.2014, sub nr._, reclamanta S. G. ASIGURĂRI S.A. a solicitat, cu citarea intervenientului forțat C. P., obligarea pârâtei E. ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. la plata sumei de 3.620,35 lei reprezentând indemnizație de asigurare, la plata sumei de 14,48 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,1% pe zi, calculate de la data de 12.12.2014 (cele 15 zile calendaristice de la avizarea scrisă) până la data de 15.12.2014, precum și la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi, calculate în continuare, până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că la data de 27.08.2014, intervenientul, conducând autoturismul cu nr de înmatriculare_, a produs un accident de circulație, așa cum reiese din constatarea amiabilă de accident. În urma acestui accident de circulație, a fost avariat autoturismul DACIA L. cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița seria_, în baza căreia a plătit despăgubirea cuvenită, în sumă de 3.620,35 lei, cu OP nr._/14.10.2014.
Reclamanta a susținut că, în temeiul art. 2210 alin. (1) cod civil, prin plata despăgubirii, asiguratorul CASCO se subrogă în drepturile asiguratului, fiind în drept a recupera suma achitată, astfel încât, potrivit dispozițiilor art. 49 din Legea nr. 136/1995, suma plătită drept despăgubire urmează a fi recuperată de la pârâtă, întrucât deținătorul autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, al cărui conducător se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente de autovehicule la această societate.
Reclamanta a precizat că a formulat cererea de despăgubire nr. J 8561/10.11.2014, prin care a solicitat plata sumei de 3.620,35 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu nr. de înmatriculare_, la care a anexat înscrisurile doveditoare, dar pârâta nu și-a onorat obligația de plată, astfel încât datorează și penalități de întârziere, conform art. 64 alin. (2) și alin. (4) din Ordinul CSA nr. 14/2011.
În drept, reclamanta a invocat art. 194 cod proc. civilă, art. 1384 și urm. cod civil, Legea nr. 136/2995, Ordinul CSA nr. 14/2011.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, la solicitarea reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Intervenientul forțat, conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ se face vinovat de producerea, în data de 27.08.2014, a accidentului auto în urma căruia a fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, culpa acestuia în producerea accidentului reieșind conform constatării amiabile de accident (f. 47), coroborată cu declarația asiguratului CASCO (f. 48-49). Astfel, reiese că intervenientul forțat nu a păstrat distanța corespunzătoare față de autoturismul aflat în fața sa, pe aceeași bandă și pe același sens de mers, intrând în coliziune cu acesta.
Existența și întinderea prejudiciului produs și costul lucrărilor de reparații au fost probate prin calcul reparație sistem Audatex (f.20-35), proces verbal de constare daune și de reconstatare (f. 8-17), factură (f. 46).
La data de 4.06.2014 a fost achitata de reclamantă în contul asiguratului suma de 3.620,35 lei reprezentând contravaloare reparație (f.50-51).
Instanța reține raporturile juridice existente între pârâtă și proprietarul autoturismului condus de persoana responsabilă de producerea accidentului, potrivit poliței ./16/H16/DV nr._ (f. 43), fiind încheiată între aceștia asigurarea obligatorie de răspundere civilă. Ca urmare a achitării despăgubirilor menționate, în temeiul art. 2210 cod civil, reclamanta se subrogă în drepturile asiguratului său pentru recuperarea sumei achitate de la persoana responsabilă de producerea accidentului sau de la asigurătorul acesteia pentru răspundere civilă delictuală. Calitatea procesuală activă a reclamantei rezultă din calitatea sa de asigurător CASCO, în baza poliței nr._ (f.45).
Pârâta a fost avizată la data de 10.11.2014 (f. 7), nu a formulat nici un fel de obiecțiuni cu privire la despăgubire, însă nu a achitat-o.
Potrivit art. 662 alin. (2) cod proc.civilă, creanța este certă atunci când existența ei este neîndoielnică, existența sa rezultând din însuși actul de creanță sau chiar din alte acte recunoscute de debitor. Instanța reține că această condiție este îndeplinită, pârâta neformulând nici un fel de obiecțiuni, după primirea cererii de despăgubire,.
Conform art. 662 alin. (3) cod proc. civilă, creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când actul de creanță conține elementele care permit stabilirea lui. Din înscrisurile existente la dosar rezultă că și această condiție este realizată în speță, valoarea creanței rezultând din dosarul de daună.
Creanța este exigibila, având în vedere că pentru îndeplinirea acestei condiții este necesar ca termenul prevăzut în favoarea debitorului să se fi împlinit. În speță, în baza art. 64 din Ordinul CSA nr. 14/2011, în termen de 15 zile de la data depunerii cererii de despăgubire, în lipsa comunicării vreunor obiecțiuni, pârâta trebuia să facă plata. Referitor la cererea de acordare a penalităților de 0,1 % pentru fiecare zi de întârziere, instanța apreciază că și acest capăt de cerere este întemeiat, față de dispozițiile art. 64 ale Ordinului CSA nr. 14/2011
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea, va obliga pârâta să îi plătească reclamantei suma de 3.620,35 lei reprezentând despăgubire și suma de 14,48 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,1% pe zi, calculate pentru perioada 12.12._14; va obliga pârâta să îi plătească reclamantei penalități de întârziere de 0,1% pe zi, calculate cu privire la suma de 3.620,35 lei, în continuare, de la data de 16.12.2014 până la data achitării integrale a debitului.
În temeiul art. 453 Cod procedură civilă, față de modul de soluționare a cererii principale, instanța reține culpa procesuală a pârâtei, astfel încât o va obliga la plata taxei judiciare de timbru, de 200 lei (f 58-61).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S. G. ASIGURĂRI SA cu sediul în sector 6, București, CALEA PLEVNEI, nr. 139, . contradictoriu cu pârâta S. E. ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE SA cu sediul în VOLUNTARI, . CITY, .. 4. și cu intervenientul C. P. cu domiciliul în FETESTI, ., ., .> Obligă pârâta să îi plătească reclamantei suma de 3.620,35 lei reprezentând despăgubire, suma de 14,48 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,1% pe zi, calculate cu privire la suma de 3.620,35 lei, pentru perioada 12.12._14.
Obligă pârâta să îi plătească reclamantei penalități de întârziere de 0,1% pe zi, calculate cu privire la suma de 3.620,35 lei, în continuare, de la 16.12.2014 până la achitarea integrală a debitului.
Obligă pârâta la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată, către reclamantă.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la judecătoria sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.02.2015
PREȘEDINTE GREFIER
G. C. N. H. A.
Red. G.C.N/5 ex, ./2015
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Actiune in regres. Sentința nr. 2353/2015. Judecătoria... → |
|---|
