Pretenţii. Sentința nr. 1751/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1751/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 1751/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 1751/2015
Ședința publică din data de 3 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S.
GREFIER: M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta O. G. INTERNATIONAL .. în contradictoriu cu pârâta M. R. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, reprezentată prin avocat D. A., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 219 alin. 2 Cod de procedură civilă, instanța verifică din oficiu procedura de citare cu partea lipsă și constată că aceasta a fost legal îndeplinită.
În conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, instanța își verifică, din oficiu, competența, și stabilește că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă din punct de vedere material și teritorial să soluționeze acțiunea, conform art. art. 94 pct. 1 lit. j și art. 107 alin. 1 Cod procedură civilă.
În conformitate cu art. 237 alin. 2 pct. 7 Cod procedură civilă, constatând că nu s-au formulat cereri prealabile și că nu au fost invocate excepții, instanța acordă cuvântul părților cu privire la probele solicitate.
Reclamanta, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar. Arată că înțelege să renunțe la probele cu martor și cu interogatoriul pârâtei, întrucât a consultat dosarul și a constat că pârâta nu a depus întâmpinare.
Instanța ia act de renunțarea reclamantei la probelor cu martorul A. M. și cu interogatoriul pârâtei.
În temeiul art. 255 alin. 1 și art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă, proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerând-o legală, admisibilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Constatând probatoriul complet administrat, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară cercetarea procesului încheiată și, în temeiul art. 392 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părților pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea cererii, obligarea pârâtei la plata sumei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate conform facturilor fiscale, la care se adaugă penalitățile de 0,1% pe zi de întârziere din debitul principal neachitat calculate începând cu data de 21.11.2014 și până la data plății integrale. Cu cheltuieli de judecată, constând în taxă de timbru și onorariu de avocat.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, în conformitate cu dispozițiile art. 395 alin. 1 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 21.11.2014, sub nr._, reclamanta O. G. INTERNATIONAL .. a solicitat în contradictoriu cu pârâta M. R. C. obligarea pârâtei la plata sumei de 6.758,92 lei, reprezentând contravaloare facturi neachitate, la plata penalităților de 0,1% pe zi de întârziere calculate conform obligațiilor prevăzute în Contractul de școlarizare nr. 3444/25.03.2013 și în anexele la acesta, de la data înregistrării acțiunii și până la data plății efective, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, între părți, s-a încheiat Contractul de școlarizare nr. 3444/25.03.2013, având ca obiect asigurarea de către reclamantă a serviciilor educaționale și de învățământ în favoarea elevului, minorul Konstantinou Aris (fiul pârâtei, născut la data de 6.05.2008) în cadrul grădiniței private O. G., precum și asigurarea de către reprezentanții legali ai elevului a plății către reclamantă a costurilor pentru serviciile primite, în conformitate cu formularul de înscriere. A învederat că pârâta a optat ca fiul acesteia să beneficieze de programul B, cuprins în intervalul orar 8.00-17.00, contravaloarea acestor servicii fiind de 456 euro/lună, conform Cap. IV pct. b și Anexei 1 – formularul de înscriere, parte integrantă a Contractului de școlarizare. A menționat că pârâta a optat atât pentru două cluburi care nu erau incluse în taxa de școlară, cât și pentru serviciul de transport școlar dus-întors în valoare de 120 euro lunar. A mai învederat că, potrivit art. 11 și art. 14 din Contract, taxa școlară se achită în avans, în perioada 10-20 ale lunii în curs pentru luna următoare, precum și că neachitarea taxei la termenele prevăzute atrage plata unor penalități în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere din suma neachitată. A precizat că, pentru serviciile prestate elevului, reclamanta a emis facturile fiscale nr. FOGFLO002050/24.10.2014 și nr. FOGFLO002062/03.11.2014, în valoare totală de 6.758,92 lei, care nu au fost achitate, deși s-a încercat recuperarea amiabilă a debitului restant.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1488, art. 1489, art. 1516 alin. 1 și alin. 2, art. 1522, art. 1530, art. 1531, art. 1535 cod civil și ale art. 194 și următoarele Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii de chemare în judecată, reclamanta a solicitat încuviințarea probelor cu înscrisuri, cu martorul A. M. și cu interogatoriul pârâtei.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 443 lei (fila 5).
Pârâta, deși i s-au comunicat cererea de chemare în judecată și înscrisurile atașate, nu a formulat întâmpinare în termenul prevăzut de art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă.
Instanța a încuviințat și a fost administrată, la solicitarea reclamantei, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând probele administrate în vederea soluționării cererii de chemare în judecată, instanța reține următoarele:
Între reclamanta O. G. INTERNATIONAL .., în calitate de prestator de servicii educaționale și de învățământ, și pârâta M. R. C., în calitate de părinte al copilului Konstantinou Aris, s-a încheiat Contractul de școlarizare nr. 3444 din data de 25.03.2013, având ca obiect asigurarea de către reclamantă a serviciilor educaționale și de învățământ în favoarea elevului, minorul Konstantinou Aris (fiul pârâtei, născut la data de 6.05.2008) în cadrul grădiniței private O. G., precum și asigurarea de către reprezentanții legali ai elevului a plății către reclamantă a costurilor pentru serviciile primite, în conformitate cu formularul de înscriere.
Prin clauza cuprinsă la art. 3 lit. d din Contract, pârâta s-a obligat să achite taxele școlare în termenele și condițiile prevăzute în formularul de înscriere, iar conform art. 9 lit. a din Contract taxa școlară de achită integral pentru cele 10 luni cuprinse în perioada septembrie-iunie, valoarea acesteia pentru programul B fiind de 456 euro/lună.
La art. 11 din Contract, părțile au stabilit că taxa școlară se achită în avans în perioada 10-20 a lunii în curs, pentru luna următoare, iar prin clauza penală cuprinsă la art. 14 din Contract părțile au convenit că neachitarea taxei în termenele prevăzute atrage plata unor penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere, din suma neachitată.
Contractul de școlarizare nr. 3444 din data de 25.03.2013, Formularul de înscriere și Regulamentul de ordine interioară 2013-2014 au fost însușite de către pârâtă, prin semnătură.
În considerarea acestor raporturi contractuale, reclamanta a emis facturile fiscale nr. FOGFLO002050 din 24.10.2014 și nr. FOGFLO002062 din 3.11.2014, cuprinzând taxa de școlarizare pentru lunile mai-iulie 2013, contravaloarea participării la cluburile care nu sunt incluse în taxa de școlarizare pentru lunile mai-iunie 2014, vizite educaționale (diferență tabără Predeal 21 iulie – 25 iulie 2014) și taxă transport ½ iulie 2014.
Chiar dacă nu sunt semnate de către pârâtă, facturile fiscale se consideră acceptate la plată, având în vedere că, în privința taxei de școlarizare, au fost emise pentru suma prevăzută în contractul încheiat între părți, și că, în privința celorlalte sume facturate, pârâta nu a contestat faptul că a beneficiat de serviciile respective, deși notificările de plată a facturilor fiscale i-au fost comunicate la data de 16.09.2014 și 31.10.2014 (conform dovezilor de comunicare aflate la filele 36 și 40, semnate de primire).
Analizând situația de fapt reținută în cauză, instanța constată că pârâta nu și-a îndeplinit, în mod culpabil, obligația de plată a prețului serviciilor de care a beneficiat, obligație asumată prin clauza cuprinsă la art. 3 lit. d și art. 11 din Contractul de școlarizare nr. 3444 din data de 25.03.2013, deși termenul suspensiv a expirat la data de 20 a fiecăreia dintre lunile mai-iulie 2014.
În cazul neîndeplinirii obligațiilor contractuale, intervine răspunderea contractuală, în temeiul prevederilor art. 1350 alin. 2 Cod civil, conform cărora atunci când fără justificare, o parte nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu în condițiile legii.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 1270 alin. 1 și art. 1516 alin. 1 Cod civil, instanța va admite primul capăt al cererii și o va obliga pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 6.758,92 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate conform facturilor fiscale nr. FOGFLO002050 din 24.10.2014 și nr. FOGFLO002062 din 3.11.2014.
Cu privire la solicitarea reclamantei de obligare a pârâtei la plata penalităților de întârziere, fiind vorba despre o obligație bănească, instanța constată că este incident art. 1535 Cod civil care prevede că, dacă o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.
Conform art. 1522 alin. 1 Cod civil, pârâta a fost pusă în întârziere, atât prin notificările primite la data de 16.09.2014 și la data de 31.10.2014, precum și prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă la data de 21.11.2014.
În baza art. 1169 și art. 1538 Cod civil, părțile au prevăzut cuantumul daunelor moratorii, inserând clauza penală cuprinsă la art. 14 din Contractul de școlarizare nr. 3444 din data de 25.03.2013.
În consecință, având în vedere că pârâta nu a executat la timp obligația de a achita suma de bani reprezentând contravaloarea serviciilor prestate de către reclamantă, precum și că reclamanta a solicitat penalitățile de întârziere calculate conform clauzei penale stabilite de părți în contract, începând cu data înregistrării cererii de chemare în judecată, instanța urmează a obliga pârâta la plata penalităților de 0,1% pe zi de întârziere din debitul principal neachitat calculate începând cu data de 21.11.2014 și până la data plății integrale.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, pârâta urmează a fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.443 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru în cuantum de 443 lei și onorariu de avocat în cuantum de 1.000 lei, conform chitanței nr. 385 din 28.11.2014 emisă de Cabinet Individual de Avocat „D. A.”.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta O. G. INTERNATIONAL .., având C.U.I._, înmatriculată la O.N.R.C. sub nr. J_, cu sediul în București, ., nr. 20, sector 4, și cu sediul ales la Cabinet de Avocat „D. A.”, în București, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta M. R. C., având CNP_, cu domiciliul în București, ., sector 1.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 6.758,92 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate conform facturilor fiscale nr. FOGFLO002050 din 24.10.2014 și nr. FOGFLO002062 din 3.11.2014, la care se adaugă penalitățile de 0,1% pe zi de întârziere din debitul principal neachitat calculate începând cu data de 21.11.2014 și până la data plății integrale.
Obligă pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 1.443 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru în cuantum de 443 lei și onorariu de avocat în cuantum de 1.000 lei, conform chitanței nr. 385 din 28.11.2014 emisă de Cabinet Individual de Avocat „D. A.”).
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. STANCUMARIANA B.
Se comunică:
- reclamantei O. G. INTERNATIONAL .., la sediul ales la Cabinet de Avocat „D. A.”, în București, ., ., .;
- pârâtei M. R. C., la domiciliul din București, ., sector 1.
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 Red. M.S./Dact. M.B., M.S./4 ex./08.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1682/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1679/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
