Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 01-07-2015 în dosarul nr. 13285/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 01.07.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ș. C. M.
GREFIER: B. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. L. E. - D. A. LA C.AV. C. și pe pârâții U. "S. HARET" și M. EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 24.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 01.07.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 25.02.2015, sub nr._, reclamanta A. L. E. a formulat cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâții U. „S. HARET” BUCUREȘTI și M. EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE, solicitând instanței să dispună obligarea pârâților în solidar la plata sumei de 44.124,79 lei cu titlu de daune materiale ca urmare a neeliberării diplomei de licență, la plata sumei de 5.000 lei cu titlu de daune morale și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în fapt, a urmat cursurile facultății din cadrul Universității S. Haret, promoția iulie 2009, dobândind titlu de licență, însă diploma nu i-a fost eliberată de către M. Educației, prin refuzul de a aproba tipizatele pentru eliberarea diplomelor, în condițiile în care U. i-a eliberat adeverință de licență. A mai arătat că prin acest refuz al Universității i-au fost cauzate prejudicii materiale și morale, astfel cum rezultă din adeverința cu număr de înregistrare 5/15.01.2015 eliberată de către angajatorul acesteia, S.C. IDEAL VIDIMA AD, conform căreia, reclamanta ar fi putut obține venituri salariale/avansare în funcție, în cazul în care ar fi prezentat diploma de licență obținută în urma absolvirii Facultății de Marketing și Afaceri Economice Internaționale, de la 01.05.2010, majorare salarială cu 30% și posibilitatea de avansare în funcție începând cu 01.05.2013 și o majorare suplimentară de 35%. A mai arătat că, prejudiciul creat are caracter cert sub aspectul că este sigur atât în ceea ce privește existența sa, cât și în privința posibilității de evaluare.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 1349, 1381, 1382 și art. 72 Cod civil
În probațiune, reclamanta a depus înscrisuri și a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și cu interogatoriu.
Pârâtul M. Educației și Cercetării Științifice, a depus întâmpinare la 06.04.2015, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, cu motivarea că, între acesta și reclamantă nu există raport juridic, solicitarea reclamantei fiind inadmisibilă.
Pârâtul U. S. Haret a depus întâmpinare la data de 23.04.2015 prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, cu motivarea că U. și-a îndeplinit toate obligațiile stabilite de lege în sarcina sa și a eliberat reclamantei, imediat după promovarea examenului de licență, o adeverință de absolvire, prin care se atestau atât calitatea de absolvent, cât și pe aceea de licențiat în drept, culpa aparținând Ministerului.
La termenul de judecată din data de 24.06.2015, instanța a pus în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 248 alin. 1 C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. În consecință, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Prin cererea adresată instanței, reclamanta solicită obligarea pârâților U. S. Haret și M. Educației și Cercetării Științifice la plata de daune materiale și daune morale pentru refuzul de a-i elibera diploma de licență, în condițiile în care a promovat cursurile Universității S. Haret și examenul de licență.
Prin sentința civilă nr. 703/28.11.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ ( sentință depusă la dosar de către pârâtul U. S. Haret), a fost admisă cererea reclamantei din prezentul dosar și a fost obligată U. „S. Haret” București să elibereze acesteia diploma de licență și suplimentul de diplomă, a fost admisă cererea de chemare în garanție și a fost obligat pârâtul M. Educației Naționale să aprobe tipărirea formularelor tipizate, constând în diplomă de licență și suplimentul de diplomă, în termen de 30 zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii. Recursul împotriva sentinței a fost respins ca nefondat de către Curtea de Apel București, la data de 06.01.2015, iar la data de 21.04.2015, reclamanta a intrat în posesia diplomei de licență și a suplimentului de diplomă.
Instanța reține că obiectul cauzei deduse judecății se referă la obligarea unei instituții de învățământ și a Ministerului Educației, la plata de daune materiale și morale pentru neeliberare la timp a diplomei de licență. Pârâta U. S. Haret este o autoritate publică, astfel cum aceasta este definită la art. 2 alin. 1 lit. b teza a II-a din Legea 554/2004, fiind înființată prin Legea 443/2002, care, la art. 1, prevede următoarele: „ se înființează U. „S. Haret” din București ca instituție de învățământ superior, persoană juridică de drept privat și de utilitate publică, parte a sistemului național de învățământ, cu sediul în municipiul București, clădirea Palatul Sporturilor și Culturii, Parcul Tineretului, sector 4. De asemenea, U. S. Haret este o autoritate publică locală, întrucât, prin actul de înființare, pârâtei nu i-a fost recunoscută utilitatea publică la nivel național, astfel că aceasta va fi asimilată unei autorități publice locale și, față de dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004 conform cărora litigiile privind actele administrative emise de autorități publice locale se soluționează de tribunale, competența de soluționare a cauzei aparține tribunalului.
Potrivit art. 8 din Legea 554/2004, teza a IIA, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri.
Potrivit art.19 din același act normativ, când persoana vătămată a cerut anularea actului administrativ (sau obligarea la soluționarea unei cereri), fără a cere în același timp și despăgubiri, termenul de prescripție pentru cererea de despăgubire curge de la data la care acesta a cunoscut sau trebuia să cunoască întinderea pagubei. A.. 2 prevede că cererile se adresează instanțelor de contencios administrativ.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București și, în temeiul art. 131 raportat la art. 96 C.pr.civ. va declina competența de soluționare a cauzei având ca obiect pretenții formulată de reclamanta A. Lăcămioara E., în contradictoriu cu pârâții U. „S. Haret” și M. Educației și Cercetării Științifice, în favoarea Tribunalului Ilfov - Secția C. Administrativ și Fiscal, față de domiciliul reclamantei din B., județ Ilfov.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta A. L. E., cu domiciliul în ales LA C.AV. C. - sector 5, București, CALEA RAHOVEI, ELECTROMAGNETICA BUSINESS PARK, nr. 266-268, .. 2, . contradictoriu cu pârâții U. S. HARET BUCUREȘTI, cu sediul în sector 3, București, .. 13 și M. EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE, cu sediul în sector 1, București, .. 28-30, în favoarea Tribunalului Ilfov – Secția contencios administrativ.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Ș. C. M. B. I.
24 Iulie 2015
Red./Teh.C.Ș./I.B.
5 ex
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 16/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
