Contestaţie la executare. Sentința nr. 01/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 01/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 01-07-2015 în dosarul nr. 13283/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. _
Ședința publică de la 01.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. B. E.
GREFIER: B. C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta M. L. IFN (ROMANIA) S.A. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. prin DIRECTIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare, suspendare executare, plângere contravențională.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 17.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta; la acel termen, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24.06.2015 și data de 01.07.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 24.03.2015 sub nr._, contestatoarea . (ROMÂNIA) SA (fostă EGNATIA L. IFN) a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA –DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea somației emisă în data de 17.03.2015, a încheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare silită din data de 29.09.2014, a încheierii de încuviințare pronunțată în data de 23.09.2014 de Judecătoria Sectorului 1 București, îndreptată prin încheierea din 02.12.2014, a întregii proceduri de executare din dosarul nr. 2196/AD/2014, a titlurilor executorii reprezentate de procesele verbale de constatare a contravenției . nr._ din 26.09.2011 și . nr._ din data de 26.09.2011. Contestatoarea a mai solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea cauzei de față și întoarcerea executării silite.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că procesele verbale de constatare a contravenției . nr._ din 26.09.2011 și . nr._ din data de 26.09.2011 nu i-au fost niciodată comunicate și prin urmare nu au devenit titluri executorii conform dispozițiilor legale. Contestatoarea a susținut că, din interpretarea dispozițiilor art. 27, art. 14 alin. 1, art. 25 alin. 2 din OG nr. 2/2001, art. 9 alin. 3 din OG nr. 15/2002 se constată că procesele verbale sunt nule absolut pentru încălcarea cerințelor privind termenele legale de întocmire și comunicare a acestor înscrisuri. S-a invocat aplicarea legii contravenționale mai favorabile. Referitor la încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, s-a arătat că organul execuțional a stabilit suma de 315,24 lei cu titlu de cheltuieli de executare, însă aceste cheltuieli sunt nejustificate, având în vedere că organul de executare nu a făcut niciun demers decât să obțină încuviințarea executării silite și să comunice somația și titlurile executorii. În ceea ce privește suspendarea executării silite, contestatoarea a precizat că la ora actuală creanța nu mai există și ar fi prejudiciată grav prin instituirea popririi. Contestatoarea a subliniat că intimata pretinde recuperarea unor tarife de despăgubire, în condițiile în care dispozițiile legale ce le reglementau au fost abrogate. S-a menționat că intimata ar fi trebuit să facă dovada comunicării titlurilor executorii la adresa sediului social din .. 90-92, etaj 1, sector 1, București ca să dovedească că, deși i-au fost comunicate a înțeles cu rea credință să nu achite sumele cu caracter contravențional.
În drept, au fost invocate disp. art. 714 C..
În dovedirea cererii, contestatoarea a solicitat proba cu înscrisuri.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C.p.c., contestatoarea a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru.
Prin întâmpinarea depusă la data de 10.04.2015, intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA –DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că procesele verbale au fost comunicate în timp util, nu au fost atacate în termen legal cu plângere și au devenit titluri executorii, context în care nu sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 144/2012 întrucât se anulează doar tarifele de despăgubire aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a legii, adică până la data de 27 iulie 2012. S-a menționat că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale și nu prezintă lipsa niciunuia dintre elementele cerute de art. 17 din OG nr. 2/2001 care să atragă anularea acestuia.
În drept, au fost invocate disp. art. 205 C.P.C., OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare.
În dovedirea întâmpinării, intimata a solicitat proba cu înscrisuri.
În conformitate cu disp. art. 411 pct. 2 C. proc. civ., intimata a solicitat judecata cauzei în lipsă.
La data de 11.05.2015, contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare ( f. 42) prin care a solicitat admiterea contestației la executare, anularea actelor de executare, a executării însăși, precum și a titlurilor executorii. Contestatoarea a arătat că nu a fost îndeplinită procedura comunicării proceselor verbale de constatare a contravențiilor întrucât aceasta s-a realizat numai prin afișare, nu și prin poștă, procesele verbale nu sunt semnate de agenții constatatori, fapt ce atrage nulitatea absolută a acestora.
La solicitarea instanței, B. A. ȘI . a depus dosarul de executare nr. 2196/AD/2014.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri.
Având în vedere cererea formulată de contestator, motivele invocate în susținerea cererii, instanța constată că este sesizată cu plângere împotriva proceselor verbale . nr._/26.09.2011 și . nr._/26.09.2011 încheiate de intimată și contestație la executare împotriva actelor de executare întreprinse în dosarul de executare nr. 2196/AD/2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, în ceea ce privește plângerea formulată împotriva proceselor verbale . nr._/26.09.2011 și . nr._/26.09.2011 încheiate de intimată, instanța reține următoarele :
La data de 26.09.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul CNADNR –SA procesul verbal . nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către petentă a contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, constând în aceea că în data de 30.03.2011,ora 15:02, vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare B-_ aparținând EGNATIA L. IFN ROMÂNIA SA a circulat pe autostrada A1 km 70+460 m, P., județul Dâmbovița, fără a deține rovinietă valabilă ; pentru acest motiv, petentei i s-a aplicat în baza art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002 amendă contravențională în valoare de 250 lei și în temeiul art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002 a fost obligată să achite suma de 28 Euro reprezentând tarif de despăgubire.
La data de 26.09.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul CNADNR –SA procesul verbal . nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către petentă a contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, constând în aceea că în data de 27.03.2011, ora 15:53, vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_ aparținând EGNATIA L. IFN ROMÂNIA SA a circulat pe autostrada A2 km 12+450 m, Glina, județul Ilfov, fără a deține rovinietă valabilă ; pentru acest motiv, petentei i s-a aplicat în baza art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002 amendă contravențională în valoare de 250 lei și în temeiul art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002 a fost obligată să achite suma de 28 Euro reprezentând tarif de despăgubire.
În cuprinsul procesului verbal . nr._/26.09.2011 este precizat în mod expres că acesta a fost încheiat în lipsa contravenientului sau a martorilor întrucât constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei –SIEGMCR conform prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare. Totodată, în cuprinsul procesului verbal este inserată mențiunea: Acest document a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și HG nr. 1259/2001 de către D. I. Tosa cu certificatul nr._TIDI3 din data de 03.08.2011 emis de Certsign SA –furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii.
În cuprinsul procesului verbal . nr._ este precizat în mod expres că acesta a fost încheiat în lipsa contravenientului sau a martorilor întrucât constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei –SIEGMCR conform prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare. Totodată, în cuprinsul procesului verbal este inserată mențiunea: Acest document a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și HG nr. 1259/2001 de către M. Zane cu certificatul nr._034B4B din data de 22.12.2010 emis de Certsign SA –furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii.
Verificând în conformitate cu disp. art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 legalitatea proceselor verbale de constatare și sancționare a contravenției contestate, instanța reține că acestea au fost încheiate cu nerespectarea dispozițiilor art.17 din O.G. nr.2/2011 prevăzute sub sancțiunea nulității absolute exprese, referitoare la semnătura agentului constatator.
Potrivit art 17 din OG 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Totodată, se reține că, prin Decizia nr. 6/2015, pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Înalta Curte a stabilit că modalitatea de semnare a procesului-verbal utilizată de agentul constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. constituie o lipsă a semnăturii agentului constatator care atrage sancțiunea nulității absolute a actului, în condițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, reținând că nu se poate aprecia că, prin imprimarea procesului-verbal pe suport hârtie și comunicarea persoanei sancționate contravențional în această formă, impusă de art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, având mențiunea că a fost semnat cu semnătura electronică extinsă și indicarea certificatului calificat emis de furnizorul de servicii de certificare, se poate acoperi nulitatea absolută, întrucât, de principiu, o astfel de nulitate nu poate fi înlăturată, elementul lipsă fiind considerat de lege esențial.
Astfel, s-a arătat că, în primul rând, principiul legalității impune o interpretare strictă a normei juridice, astfel încât rezultatul interpretării să fie concordant cu voința legiuitorului.
În al doilea rând, prin utilizarea argumentelor de interpretare logică și sistematică a prevederilor din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 și a celor cuprinse în Legea nr. 455/2001, voința legiuitorului a fost aceea ca procesul verbal de constatare și sancționare contravențională să fie comunicat persoanei sancționate pe suport hârtie. În aceste condiții, există o incompatibilitate logică și juridică între suportul pe care actul scris este comunicat persoanei sancționate și semnătura electronică extinsă, pretins a fi aplicată pe acel act pentru asigurarea autenticității sale.
Dacă legiuitorul ar fi dorit să prevadă o atare posibilitate prin care să valideze practica administrativă analizată și în privința proceselor-verbale încheiate, în condițiile art. 9 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, de personalul împuternicit din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., ar fi prevăzut, în cuprinsul acestui act normativ, o soluție similară modificărilor aduse prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 40/2014 prevederilor art. 43 alin. (6) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care consideră valabil actul administrativ fiscal emis prin intermediul unui centru de imprimare masivă, chiar dacă nu poartă semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, și ștampila organului emitent, dacă îndeplinesc celelalte cerințe legale aplicabile în materie.
Este adevărat că semnătura electronică extinsă atașată unui înscris în format electronic pentru care forma scrisă este cerută de lege ad validitatem îndeplinește aceeași funcție întocmai semnăturii olografe pe înscrisul imprimat pe suport hârtie și, în plus, aduce garanții suplimentare, de unicitate, identitate, securitate, integritate, neputând fi repudiată de autorul său, însă aceste funcții nu sunt recunoscute decât atunci când înscrisul căruia i se atașează este transmis și primit de către destinatarul comunicării tot în format electronic.
În caz contrar, atunci când înscrisul este primit de către destinatarul său pe suport hârtie, autenticitatea actului, atunci când forma scrisă este cerută de lege ad validitatem, este asigurată doar prin aplicarea, pe acest act, a semnăturii olografe a agentului instrumentator.
Promovarea recursului în interesul legii are drept scop asigurarea interpretării și aplicării unitare a legii de către instanțele judecătorești (art. 514 NCPC), iar dezlegările date de ÎCCJ problemelor de drept soluționate diferit prin hotărâri judecătorești definitive sunt obligatorii pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României (în speță de la data de 25.03.2015); totodată, se reține că aplicarea deciziei pronunțate în soluționarea unui recurs în interesul legii unor raporturi juridice născute anterior acesteia nu echivalează cu încălcarea principiului neretroactivității legii întrucât decizia ÎCCJ nu reprezintă un act normativ, ci stabilește modul corect de interpretare a unor dispoziții legale aflate în vigoare la data nașterii respectivului raport juridic.
Având în vedere că procesele verbale de contravenție sunt nule pentru lipsa semnăturii, instanța apreciază ca fiind inutilă analizarea celorlalte motive de nelegalitate invocate și care privesc plângerea contravențională.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite plângerea, va anula procesele verbale . nr._/26.09.2011 și . nr._/26.09.2011 și va exonera petenta de plata amenzii aplicate și a celorlalte măsuri dispuse.
Având în vedere că executarea silită s-a declanșat în baza proceselor verbale . nr._/26.09.2011 și . nr._/26.09.2011 încheiate de intimată și care au fost anulate prin prezenta, instanța va disjunge capetele de cerere privind contestația la executare, întoarcerea executării, suspendarea executării, formându-se un nou dosar, cu termen de judecată la data de 13.07.2015, ora 08, 30, cu citarea părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta . (ROMANIA) S.A. (fostă Egnatia L. IFN (România) SA, cu sediul în sector 1, București, .. 90-92, având număr de ordine la Registrul Comerțului J40/_/2003, cod unic de înregistrare RO15991165 în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. - DIRECTIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCURESTI, cu sediul în sector 6, București, .. 401 A, având număr de ordine la Registrul Comerțului J_, cod unic de înregistrare RO16054368, împotriva proceselor verbale . nr._/26.09.2011 și . nr._/26.09.2011.
Anulează procesele verbale . nr._/26.09.2011 și . nr._/26.09.2011.
Exonerează petenta de plata amenzii aplicate și a celorlalte măsuri dispuse.
Disjunge capetele de cerere privind contestația la executare, întoarcerea executării, suspendarea executării, formându-se un nou dosar, cu termen de judecată la data de 13.07.2015, ora 08, 30, cu citarea părților.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 01.07.2015 .
PREȘEDINTE GREFIER
Red. R.B.E./Tehn. R.B.E./B.L.C./4ex/01.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Hotărâre din 01-07-2015, Judecătoria... → |
|---|
