Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 28-08-2015 în dosarul nr. 14800/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr._/2015
Ședința publică de la 28 August 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE ROGOZ OANA RAMONA
Grefier A. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții A. M. E. și A. N. A. și pe pârâta S.C. M. L. S.A., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 21.08.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru 28.08.2015, pentru cand a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 București la data de 30.01.2015 sub nr._, reclamanții A. M. E. și A. N. A. au chemat în judecată pe pârâta ., solicitând instanței obligarea pârâtei la plata sumei de 18.118,86 lei reprezentând despăgubirea datorată de pârâtă în baza poliței de asigurare pentru credit nr. 90766NA/12.04.2013 și la plata de penalități de întârziere de 0,1 % pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data expirării celor 15 zile de la data avizării și până la plata integrală a debitului; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanții au arătat că au solicitat pârâtei, prin cererea înregistrată sub nr._/28.04.2014, în calitate de moștenitori ai defunctului A. N., achitarea sumei de 18.118,86 lei reprezentând suma pe care defunctul A. N. trebuia să o restituie creditoarei TBI CREDIT IFN SA în temeiul contractului de credit nr._/12.04.2013. Temeiul cererii de despăgubire este reprezentat de obligația pârâtei de a achita această sumă, asumată în calitate de asigurator,conform certificatului de asigurare nr. TBICL90766 NA. Arată reclamanții că în mod nejustificat pârâta a refuzat să aprobe cererea de despăgubire, motivele invocate neavând suport legal.
În drept, reclamanții au invocat dispozițiile art. 1271 C.Civ.
La cerere, reclamanții au anexat înscrisuri(f.3-11)
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1011 lei.
Pârâta M. L. ASIGURĂRI SA a formulat Întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual active a reclamanților iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată; cu cheltuieli de judecată.
Pârâta a învederat că excepției lipsei calității procesual active a reclamanților este întemeiată, întrucât, pe de o parte, beneficiar al asigurării este TBI CREDIT IFN SA, iar pe de ală parte, reclamanții nu au făcut dovada că sunt succesorii împrumutatului asigurat și că au acceptat succesiunea acestuia.Dreptul de a solicita plata indemnizației de asigurare este un drept patrimonial care se naște direct în patrimoniul beneficiarului asigurării și care se poate transmite prin succesiune însă numai de la beneficiarul asigurării către succesorii acestuia, nicidecum de la împrumutatul-asigurat defunct către succesorii săi.
Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că nu sunt îndeplinite condițiile pentru plata indemnizației de asigurare întrucât împrumutatul asigurat A. N. avea vârsta de 73 de ani iar conform termenilor și condițiilor pachetului de asigurare pentru persoanele cu vârsta cuprinsă între 70 și 75 de ani, polița de asigurare oferă acoperire doar pentru decesul cauzat de accident nu și pentru decesul cauzat de o îmbolnăvire or, A. N. a decedat ca urmare a îmbolnăvirii. Mai arată pârâta că la data contractării, prima de asigurare a fost calculată luând în considerare doar riscul intervenirii unui accident care să cauzeze decesul împrumutatului asigurat, o primă de asigurare care să acopere decesul din orice cauză și indiferent de vârstă fiind evident mai mare și de asemenea că interpretarea contractului de asigurare trebuie făcută restrictiv, doar la riscurile cuprinse în asigurare.
În drept, pârâta a invocat dispozițiile art. 205 C.pr.civ.
La Întâmpinare, pârâta a anexat înscrisuri(f.65-74).
Prin Încheierea pronunțată în ședința publică din 21.08.2015, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri, în condițiile art. 258 C.pr.civ rap. la art. 255 C.pr.civ și, având în vedere că pentru soluționarea excepției lipsei calității procesual active a reclamanților era necesară adiministrarea probei cu înscrisuri, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin 4 C.pr.civ a unit excepția cu administrarea de probe și cu fondul.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între autorul reclamanților, A. N. și . SA s-a încheiat, la data de 11.04.2013, contractul de credit nr. 90766NA.
Pentru asigurarea rambursării creditului, între A. N. și pârâta . SA s-a încheiat, la data de 11.04.2013 un contract de asigurare în temeiul căruia s-a emis certificatul de asigurare nr. TBICL90766NA.
Conform mențiunii din certificatul de asigurare, termenii și condițiile de Asigurare au fost înmanate împrumtatului, certificatul de asigurare reprezentând documentul emis de către asigurator, împrumutatului asigurat care și-a exprimat acordul de a participa la programul de asigurare oferit de asigurator.
La data de 2.09.2014, creditorul TBI CREDIT IFN SA s-a adresat executorului judecătoresc cu cerere de executare silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 90766NA și, întrucât, la data de 16.04.2015, debitorul împrumutat A. N. a decedat, conform certificatului de deces . nr._, eliberat de Consiliul Local al mun. Petroșani, reclamanții A. M. E. și A. N. A., în calitate de moștenitori legali cu vocație la moștenirea defunctului(având calitatea de soție supraviețuitoare, respectiv fiu al defuntului), au solicitat executorului judecătoresc sistarea executării silite și pârâtei efectuarea plății sumei solicitate de către creditorul TBI CREDIT IFN SA, în temeiul contractului de asigurare semnat de către defunct.
Deliberând cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesual active a reclamanților, invocată de către pârâtă, instanța reține următoarele:
Calitatea procesual activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic obligational dedus judecății.
Instanța reține că teza avansată de către pârâtă în susținerea acestei excepții, respectiv aceea că doar beneficiarul asigurării, TBI CREDIT IFN SA, ar avea calitate procesual activă într-o acțiune prin care se solicită obiligarea pârâtei, în calitate de asigurator, la plata despăgubirilor datorate în temeiul contractului de asigurare, nu se susține întrucât acceptarea acesteia ar avea o finalitate contrară legii, respectiv ar însemna acceptarea tezei echivalente că numai beneficiarul asigurării nu și asiguratul pot acționa în justiție asiguratorul pentru plata despăguburilor cuvenite beneficiarului asigurării, la data producerii riscului asigurat.
Or, asiguratul fiind parte a contractului de asigurare și plătind primele de asigurare are, în aceeași măsură ca și beneficiarul asigurării, dreptul de a solicita și de a obține în justiție, în caz de neexecutare volutară din partea asiguratorului, obligarea la plată a acestuia, evident, în contul beneficiarului asuigurării.
Prin urmare, instanța reține ca principiu că, într-o astfel de acțiune, calitatea procesual activă aparține atât beneficiarului asigurării cât și asiguratului.
Reclamanții nu au promovat această acțiune invocând calitatea de beneficiari ai asigurării ci pe aceea de moștenitori legali ai asiguratului A. N..
Raportat la această ultimă calitate de care reclamanții au înțeles să se prevaleze, pârâta a arătat că aceștia nu au făcut dovada că au acceptat succesiunea defunctului A. N. prin urmare, nu a avut loc o transmitere legală a calității procesual active.
Din această perspectivă instanța reține că autorul reclamanților, A. N., a decedat la data de 16.04.2014, astfel că, pe de o parte, la data de 30.01.2015, data introducerii acțiunii, nu era exprirat termenul de opțiune succesorală prevăzut la art. 1103 C.civ iar acționarea în justiție și asumarea în mod expres calității de moștenitori legali ai defunctului are prin ea însăși valoarea unei acceptări tacite a moștenirii defunctului, în sensul reglementat de dispozițiile art. 1108 alin 3 C.civ.
În concluzie, instanța reține că reclamanții au calitate procesual activă în cauză, acționând în calitate de moștenitori ai defunctului A. N., motiv pentru care va respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesual active a reclamanților, invocată de pârâtă.
Pe fondul cauzei, instanța reține că nu sunt îndeplinite condițiile pentru plata indemnizației de asigurare către beneficiarul TBI CREDIT IFN SA, motivat de următoarele considerente:
Conform art. 40 ind. 1 din Legea 136/1995, în forma în vigoare la data încheierii contractului de asigurare: „Asigurătorii și împuterniciții lor au obligația de a pune la dispoziția asiguraților sau contractanților asigurării informații în legătură cu contractele de asigurare, atât înaintea încheierii, cât și pe durata derulării acestora. Aceste informații vor fi prezentate în scris, în limba română, vor fi redactate într-o formă clară și vor cuprinde cel puțin următoarele elemente:
a) clauzele opționale/suplimentare și beneficiile rezultate din fructificarea rezervelor tehnice;
b) momentul începerii și cel al încetării contractului, inclusiv modalitățile de încetare a acestuia;
c) modalitățile și termenele de plată a primelor de asigurare;
d)elementele de calcul ale indemnizațiilor de asigurare, cu indicarea sumelor de răscumpărare, a sumelor asigurate reduse, precum și a nivelului până la care acestea sunt garantate;
e) modalitatea de plată a indemnizațiilor de asigurare;
f) legea aplicabilă contractului de asigurare.
În aplicarea prevederilor alin. 1, se vor adopta norme în baza legii, prin care se vor stabili și alte informații pe care asigurătorii și împuterniciții lor au obligația să le pună la dispoziția asiguraților sau contractanților asigurării.
În speță, termenii și condițiile asigurării au fost stipulate în documentul intitulat: „Termenii și condițiile pachetului de asigurare pentru deces ca urmare a unui accident sau îmbolnăviri și pierdea involuntară a locului de muncă„
Conform condițiilor contractuale menționate în acest document, semnat de către defunctul A. N.: „ Acoperirea individuală pentru următoarele riscuri încetează, după cum urmează: a. deces prin îmbolnăvire sau accident:la atingerea către împrumutatul asigurat a vârstei de 70 de ani pentru deces din îmbolnăvire și a vârstei de 75 de ani pentru deces prin accident„.
Prin urmare, protecția oferită de asigurare, respectiv obligația asiguratorului de a achita suma asigurată beneficiarului asiguratorului nu exista, în cazul asiguratului A. N., încă de la data contractării, decât în cazul în care decesul acestuia ar fi survenit ca urmare a unui accident întrucât, la data contractării(aprilie 2013) acesta avea deja vârsta de 71 de ani împliniți.
Având în vedere că asiguratul A. N. a decedat ca urmare a unui stop cardio-respirator și a unui accident vascular cerebral, așa cum rezultă din certificatul medical constatator al decesului nr. 2 din 17.04.2014, rezultă că nu ne aflăm în ipoteza în care este activă protecția oferită de asigurare, respectiv aceea de deces prin accident și prin urmare, conform clauzelor contractuale, asiguratorul M. L. SA nu are obligația de plată a despăgubirii către beneficiarul METROPILITAN L. SA.
De altfel, a arătat pârâta, prima de asigurare a fost calculată luând în considerare doar riscul intervenirii unui accident care să cauzeze decesul împrumutatului asigurat, o primă de asigurare care să acopere decesul din orice cauză și indiferent de vârstă fiind mai mare, iar în caz contrar, reține instanța, moștenitorii asiguratului au posibilitatea exercitării unei alte acțiuni împotriva pârâtei însă nu a acțiunii prin care să solicite obligarea acesteia la plata despăgubirii ca efect al producerii riscului asigurat.
Motivat de aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea reclamanților de obligare a pârâtei la plata de despăgubiri și pe cale de consecință și cererea accesorie de obligare a pârâților la plata de penalități de întârziere aferente acestor despăgubiri, cererea accesorie fiind admisibilă doar în condițiile admiterii cererii principale cu privire la debitul la care acestea sunt calculate.
Cheltuieli de judecată.
Având în vedere soluția pronunțată de instanță cu privire la cererea principală, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea reclamanților de obligare a debitoarei la plata de cheltuieli de judecată, reținând că lipsește fundamentul juridic al acordării acestor cheltuieli, respectiv culpa procesuală a pârâtei.
Făcând aplicarea dispozițiilor art. 453 alin 1 C.pr.civ și reținând cupla procesuală a reclamanților, instanța va dispune obligarea acestora la plata sumei de 2.210.1 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocațial achitat de către pârâtă apărătorului său, conform facturii fiscale și extrasului de cont depuse în probațiune la termenul din 21.08.2015 reținând că, față de natura și complexitatea cauzei și de volumul de muncă pe care îl implică realizarea unei apărări eficiente a pârâtei raportat la elementele menționate, cuantumul acestui onorariu este rezonabil și prin urmare nu se impune cenzurarea acestuia de către instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesual active a reclamanților, invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții A. M. E. și A. N. A., ambii cu domiciliul ales în sector 1, București, ., nr. 29, ., ., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în sector 1, București, . EUROPE HOUSE, nr. 47-53.
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamanților de obligare a pârâtei la plata de cheltuieli de judecată.
Admite cererea pârâtei de obligare a reclamanților la plata de cheltuieli de judecată.
Obligă reclamanții la plata către pârâtă a sumei de 2.210,1 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.08.2015.
Președinte, Grefier,
R. O. R. A. T.
Red R.O.R. 26.10.2015
/ Tehnored AT/ 5 ex- 27.10.2015
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
