Pretenţii. Sentința nr. 2964/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2964/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 2964/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 2964/2015
Ședința publică de la 18 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANCA LAURA VÎLCEANU
Grefier E.-I. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. G. A. S.A. și pe pârât O. S.A., intervenient N. V. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică pârâta prin avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Instanța pune în discuție cererea de repunere pe rol formulată de reclamantă.
Pârâta prin avocat arată că lasă la aprecierea instanței.
Având în vedere că reclamanta și-a îndeplinit obligațiile pentru care s-a dispus suspendarea și s-a achitat taxa de timbru aferentă cererii de repunere pe rol, în temeiul art. 155 ind.1 alin. 2 Cod de procedură civilă din anul 1865, va dispune redeschiderea judecății.
Instanța acordă cuvântul pe probe, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Pârâta prin avocat solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 167 Cod de procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisuri, ca fiind utila, pertinenta și concludenta cauzei.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Pârâta prin avocat solicită respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat.
Declarând dezbaterile încheiate, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea formulată la data de 14.02.2013 și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.02.2013 sub nr._, reclamanta S.C. G. A. S.A. a chemat în judecată pe pârâta O. S.A. și pe intervenientul N. V. V., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună obligarea paratei la plata sumei de 3.357,76 lei, reprezentand despagubiri, a sumei de 1.228,94 lei, reprezentand penalitati de intarziere calculate pe perioada 29.04._13, precum și la plata penalităților de 0,1% pe zi de întârziere calculate de la data de 30.04.2013 până la achitarea integrala a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în data de 20.04.2011, intervenientul N. V. V., conducând autoturismul înmatriculat sub nr._, a produs, din culpa sa, un accident de circulație, avariind autoturismul înmatriculat sub nr._, asigurat Casco la reclamantă.
Pentru repararea daunelor, reclamanta a deschis dosar de daună, achitând, cu titlu de despăgubire suma de 3.357,76 lei.
La data producerii accidentului, intervenientul avea asigurare obligatorie de răspundere civilă încheiată cu pârâta.
În vederea recuperării sumei plătite, reclamanta a înaintat către pârâtă cererea de despagubire, dar parata nu a dat curs acestei solicitari.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 112 C.pr.civ., art. 2210, art. 1349 și urm. C.civ., art. 22, 49, 54 din Legea nr. 136/1995, Ordinul C.S.A. nr. 5/2010.
In sustinerea cererii, reclamanta a depus inscrisuri in fotocopie.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru in cuantum de 377,94 lei și timbre judiciare in valoare de 3 lei.
Pârâta a formulat intampinare(f.41) prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că reclamanta nu a depus nici un înscris doveditor din care să rezulte că aceasta a achitat despăgubirea în cuantum de 3.357,76 lei, precizând că solicitase prin e-mail, încă din data de 16.05.2012, anexa la ordinul de plată_, însă reclamanta nu a dat curs acestei solicitări.
Prin încheierea de ședință din data de 15.11.2013, instanța a dispus suspendarea judecății cauzei, în temeiul disp. art. 155 ind. 1 C.pr.civ, pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligației de a depune dovada efectuării plății în dosarul de daună.
La termenul din data de 18.02.2015, instanța a dispus redeschiderea judecății, la cererea reclamantei, având în vedere că aceasta și-a îndeplinit obligațiile pentru care s-a dispus suspendarea și s-a achitat taxa de timbru aferentă cererii de repunere pe rol.
Sub aspectul probatoriului, instanta a incuviintat și administrat proba cu inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit procesului-verbal de contravenție . nr._/20.04.2011 întocmit de DGPMB-BPR, la data de 20.04.2011, in timp ce conducea autovehiculul cu numarul de inmatriculare_, intervenientul fortat N. V. V. a produs un accident de circulatie, avariind autovehiculul cu nr._ .
La data producerii accidentului, autoturismul condus de către intervenientul fortat avea asigurare RCA la societatea pârâtă, conform poliței nr._, iar autoturismul avariat avea încheiată asigurare facultativă de avarii si furt la societatea reclamantă, conform poliței nr._.
Din autorizația de reparații, procesul-verbal de constatare a pagubelor, notele de constatare și devizul de reparații, rezultă avariile suferite de autoturismul asigurat la societatea reclamantă, aceasta achitând persoanei păgubite suma de 3.357,76 lei, așa cum reiese din ordinul de plată nr._/27.05.2011, coroborat cu anexa la OP(f.59-60).
Analizand probele administrate, instanta constata ca, in cauza, sunt indeplinite conditiile art. 22 din Legea nr. 136/1995 modificata.
Pe de o parte, în speță, s-a făcut dovada existenței unei fapte ilicite, în sensul art.998-999 C.civ., constând în avarierea autoturismului înmatriculat sub nr._, aparținând persoanei asigurate Casco, C..av.Barbuceanu, de către autovehiculul cu nr. de inmatriculare_, care făcea obiectul asigurării de răspundere civilă obligatorie la societatea pârâtă, condus de către intervenientul fortat, N. V. V.. Fapta ilicită, săvârșită de acesta ca urmare a nerespectarii regulilor de circulatie pe drumurile publice, a avut drept urmare directă avarierea autoturismului care făcea, la acea dată, obiectul asigurării casco, conform poliței nr._, încheiată de către proprietarul acestuia cu societatea reclamantă, în calitate de asigurător. Prejudiciul, dovedit prin devizul de reparații emis de unitatea service și verificat de către reclamantă, a fost produs ca urmare a culpei conducătorului autovehiculului înmatriculat sub nr._, asigurat la societatea pârâtă, astfel cum rezultă din procesul-verbal de contravenție întocmit de organele de poliție. Fiind întrunite, în speță, condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art.998-999 C.civ., pentru autorul incidentului, acesta datora despăgubiri, constând în repararea prejudiciului produs în patrimoniul asiguratului societății reclamante, în cuantum total de 3.357,76 lei.
În aceste condiții, devin aplicabile în cauză dispozițiile speciale, în materie de asigurare de răspundere civilă, respectiv art.20 alin.3 și art.22 alin.1 din Legea nr.136/1995, modif., care prevăd, pe de o parte, că, în cazul producerii riscului asigurat, asigurătorul va plăti indemnizația de asigurare, în condițiile stipulate în contract, iar, pe de altă parte, că, în limitele indemnizației plătite, asigurătorul se subrogă în toate drepturile asiguratului contra celor răspunzători de producerea pagubei, iar în cazul în care era în vigoare o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule, și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
Or, în speță, societatea reclamantă, în calitate de asigurător al proprietarului autovehiculului avariat, a achitat c/val. prejudiciului produs ca urmare a faptei ilicite a conducătorului autovehiculului care făcea obiectul contractului de asigurare cu societatea pârâtă, în calitate de asigurător. D. urmare, în baza art.22 alin.1 din Legea nr.136/1995, modif., reclamanta s-a subrogat în drepturile asiguratului, inclusiv acela de a recupera de la pârâtă, în calitate de asigurător de răspundere civilă al persoanei vinovate de producerea pagubei, c/val. sumei achitate, în contul asiguratului său, pentru repararea autovehiculului avariat.
Față de considerentele mai sus aratate, instanța apreciază că primul capăt de cerere este întemeiat și urmează să oblige pârâta la plata sumei de 3.357,76 lei, cu titlu de despăgubiri.
Referitor la capătul de cerere privind plata penalitatilor de intarziere, instanța reține că, potrivit art. 64 alin. 2 din Ordinul nr. 5/2010, emis de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor “ în cazul în care în drepturile persoanei prejudiciate s-a subrogat asigurătorul acesteia, conform prevederilor art. 22 din Legea nr. 136/1995, cu modificările și completările ulterioare, asigurătorul RCA efectuează plata despăgubirilor astfel: a) dacă nu există obiecții asupra sumelor solicitate, acestea se vor achita în cel mult 15 zile calendaristice de la data avizării scrise, efectuată de asigurătorul subrogat în drepturile persoanei păgubite, însoțită de documentele justificative; b) dacă există obiecții întemeiate asupra sumelor solicitate, acestea se vor comunica asigurătorului CASCO în termenul prevăzut la lit. a), urmând ca în termen de cel mult 30 de zile calendaristice de la soluționarea obiecțiilor să se efectueze plata”. Pe de alta parte, alineatul 4 al aceluiasi text normativ prevede ca “Dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.”
In cauza de fata, reclamanta nu a făcut dovada datei la care a comunicat către pârâtă cererea de despăgubire, dar pârâta a recunoscut prin întâmpinare că a primit cererea de despăgubire, precizând însă că, prin e-mail-ul din data de 16.05.2012, a solicitat să i se comunice anexa la ordinul de plată_, însă reclamanta nu a dat curs acestei solicitări.
Întrucât reclamanta nu a depus la dosarul cauzei anexa la OP nr._/27.05.2011 decât odată cu cererea de repunerea a cauzei pe rol, instanța consideră că pârâta a beneficiat de prorogarea termenului legal de plata, in temeiul art. 64 alin. 2 lit. b din Ordinul CSA nr. 5/2010, astfel că cererea de obligare la plata penalitatilor de intarziere este întemeiată doar în parte, urmand sa oblige parata sa plateasca reclamantei penalități de 0,1% pe zi de întârziere, calculate de la data pronunțării hotărârii până la data achitării integrale a debitului.
În temeiul art. 276 coroborat cu art. 274 C.pr.civ, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 282,62 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în 3 lei timbru judiciar și 279,62 lei taxă judiciară de timbru(achitată pentru cererea introductivă, redusă însă raportat la câtimea pretențiilor apreciate întemeiate), sumele plătite de reclamantă pentru cererea de repunere pe rol neputând fi puse în sarcina pârâtei.
Față de soluția care va fi pronunțată asupra acțiunii formulate de reclamantă, va respinge cererea paratei privind acordarea cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, actiunea privind pe reclamant S.C. G. A. S.A. cu sediul în sector 1, București, .. 45, citată și în sector 1, București, Calea Plevnei, nr. 139 și pe pârât O. S.A. cu sediul ales în sector 5, București, .. 1, ., . N. V. V. cu domiciliul în sector 1, București, ..
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 3.357,76 lei, reprezentand despagubiri și penalitati de 0,1% pe zi de intarziere aferente acestei sume, calculate de la data pronunțării prezentei hotărâri și pana la data achitarii integrale a debitului.
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 282,62 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Respinge cererea paratei privind acordarea cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.02.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
pentru judecător aflat în C.O. pentru grefier aflat în C.O.
semnează președintele instanțeisemnează grefierul șef
Red. V.A.L, Thred V.A.L/ Ș.E.I
5 ex/15.07.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 3013/2015. Judecătoria... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... → |
|---|
