Pretenţii. Sentința nr. 3182/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3182/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 3182/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința Civilă Nr. 3182/2015
Ședința publică de la 19 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. - SEDIUL ALES LA AV. P. D. și pe pârât T. R. O., având ca obiect pretenții .
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 29.01.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 05.02.2015, 12.02._15 și la data de 19.02.2015 când a hotărât următoarele
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 02.10.2014, sub număr de dosar_, reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. a chemat în judecată pârâta T. R. O., solicitând obligarea cesteia la plata sumei de 1102,05 lei reprezentând despăgubiri achitate în urma inundării apartamentului asiguratului său, precum și la plata dobânzii legale aferentă debitului care urmează a fi calculată de la data 08.12.2011, până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a învederat că, în perioada 12-17.08.2011, din cauza unei avarii produse la racordul individual de la chiuveta din bucătăria apartamentului nr.12, proprietatea pârâtei a fost inundat apartamentul nr.8, al asiguratului VETTI M.. Certificarea evenimentelor asigurate s-a efectuat de către pârâtă și martorul Fotciuc D., iar constatarea și evaluarea daunelor a fost efectuată de inspectorul de daune al asigurătorului potrivit dispozițiilor legale.
In urma inundației, reclamanta susține că, a fost deteriorat plafonul, pereții etc. din apartament nr. 2 situat în Bistrița, ., . cu polița de asigurare a locuinței la societatea reclamanta, care a platit despagubirea de 1102,05 lei.
Intrucat proprietarul apartamentului nr. 8 situat în Bistrița, ., ., . polița de asigurare a locuinței la societatea reclamanta, în temeiul art.2210 NCC, reclamanta susține că, pârâta raspunde pentru pagubele provocate și achitate de către reclamantă asiguratului său. Reclamanta a mai aratat ca s-a subrogat in drepturile asiguratului său si a solicitat paratei suma de 1102,05 lei, aceasta din urma datorand si dobânda legală.
Au fost anexate acțiunii copii de pe înscrisurile pe care reclamanta și-a întemeiat cererea de chemare în judecată (f.3-23).
Cererea a fost legal timbrată.
Deși legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare.
Prin încheierea de ședință din data de 29.01.2015 a fost încuviințată proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele dosarului, instanța constată următoarele:
În perioada 12-17.08.2011, din cauza unei avarii produse la racordul individual de la chiuveta al apartamentului nr.12, proprietatea pârâtei, a fost inundat apartamentul nr.8 situat în Bistrița, ., ., .> Certificarea evenimentelor asigurate s-a efectuat de către pârâtă prin declarația din data de 16.09.2011 (f.11) coroborată cu declarația martorului Fotciuc D. (f.9), iar constatarea și evaluarea daunelor a fost efectuată de inspectorul de daune al asigurătorului potrivit dispozițiilor legale, având în vedere devizele de lucrări depuse la dosarul cauzei.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține că, apartamentul nr. 8 situat în Bistrița, ., ., . la societatea reclamanta cu polița de asigurare a locuinței ACP nr._, în vigoare la data accidentului, iar potrivit devizelor de reparații, coroborate cu planșele foto și ofertele de preț, repararea prin antreprenor a avariilor produse apartamentului asigurat în urma inundației ar necesita reparatii în valoare de 1102.05 lei, sumă achitată de reclamantă la data de 08.12.2011.
Instanța reține că, potrivit art. 1357 din NCC, cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare, autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă, iar conform art.1376 NCC oricine este obligat să repare, independent de orice culpă, prejudiciul cauzat de lucrul aflat sub paza sa.
În continuare, instanța reține că, în baza art.2210 Cod Civil, în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.
În același sens sunt și dispozițiile art. 1593 si art. 1596 din Noul Cod Civil, texte in vigoare la data producerii accidentului, care reprezinta data nasterii raporturilor dintre parti, texte care reglementeaza subrogatia legala. Potrivit art. 1593 NCC, oricine plateste in locul debitorului poate fi subrogat in drepturile creditorului, fara a putea insa dobandi mai multe drepturi decat acesta.
F. de aspectele mentionate mai sus și având în vedere ansamblul materialului probator administrat în cauză, se retine vinovatia paratei in producerea deteriorării plafonului, pereților, a corpurilor de mobilier etc. din apartamentul nr. 8 situat în Bistrița, ., ., . inundației din perioada 12-17.08.2011.
Pe cale de consecință, față de prevederile art. 2210 NCC, instanța apreciază întemeiată cererea reclamantei cu privire la capătul principal de cerere, motiv pentru care o va admite.
În ceea ce privește cererea reclamantei referitoare la dobânda legală, instanța are în vedere prevederile art. 1523 lit. e) din Noul Cod civil, text in vigoare la data subrogării în drepturile asiguratului, text legal care stipulează că debitorul este de drept in intarziere atunci cand obligația se naște din săvârșirea unei fapte ilicite. De asemenea, art. 2 din O.G. nr. 13/2011, prevede că „În cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti.
Constatând datorat debitul principal, fata de plata cu intarziere a acestuia, instanța reține că, paratul datoreaza si dobanda dobânda legală aferentă debitului în cuantum de 1102,05 lei, care urmează a fi calculată de la data de 08.12.2011, până la data plății efective.
În temeiul art. 453 NCPC, constatând că pârâta a căzut în pretenții, se constată culpa procesuală a acesteia în declanșarea prezentului litigiu, pe cale de consecință instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 103,06 lei reprezentand taxa judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea, privind pe reclamant S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. - SEDIUL ALES LA AV. P. D. în sector 5, București, .. 1, .. 3, . și pe pârât T. R. O., cu domiciliul în BISTRITA, ., .. A, ., J. BISTRIȚA NĂSĂUD.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1102,05 lei reprezentând contravaloarea despăgubire.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei dobânda legală aferentă debitului în cuantum de 1102,05 lei, care urmează a fi calculată de la data de 08.12.2011 până la data plății efective.
Obligă pârâtul la plata sumei de 103,06 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
Ia act de faptul că, se vor solicita onorariu de avocat pe cale separată.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată in ședința publica, azi 19.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
RED.M.A.27.05.2015
TEH.M.M. 06.03.2015 /4 ex + 2 .>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3175/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3686/2015. Judecătoria... → |
|---|
