Contestaţie la executare. Sentința nr. 3276/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3276/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 3276/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.3276
Ședința publica de la 20.02.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: I. E. L.
GREFIER: A. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea A. Ț. ASIGURĂRI SA și pe intimata P. D., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 06.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 20.02.2015, cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față:
Prin cererea de chemare în judecata înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.11.2014 sub nr._, contestatoarea A. Tiriac Asigurari SA București a solicitat ca, în contradictoriu cu intimata P. E., să se dispună următoarele: anularea încheierii FN/13.11.2014 data în dosarul nr. 378/2014 instrumentat de B. M. B.; anularea încheierii FN/13.11.2014 prin care au fost stabilite cheltuielile de executare, data în dosarul nr. 378/2014 instrumentat de B. M. B.; anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare menționat anterior și întoarcerea executării silite pentru suma de 14.870 lei reprezentând cheltuieli aferente executării silit, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a învederat ca decizia prin care a fost modificat titlul executoriu nu i-a fost comunicată nici până în prezent, astfel încât executarea silită demarată împotriva este prematură, fiind efectuată fără respectarea dispozițiilor art. 36 alin. 1 din Ordinul CSA nr. 20/2008 și art. 662 C.pr.civ. Având în vedere faptul că la data de 17.11.2014 a achitat suma de 139.870 lei din care_ lei cheltuieli de executare, s-a cerut întoarcerea executării silite cu privire la suma de_ lei. A arătat contestatoarea că executarea silită a fost demarata în baza unui certificat de grefă și nu a unei hotărâri judecătorești.
În dovedire, s-a cerut încuviințarea probi cu înscrisuri, fiind solicitată judecarea cauzei și în lipsă.
Au fost atașate înscrisuri (f. 5-27 ds.).
Intimata nu s-a prezentat în fața instanței și nu a depus întâmpinare.
A fost atașat dosarul de executare silită (f. 38-81 ds.).
În cauză, a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 698/2014 pronunțată la data de 09.04.2014 de Tribunalul B., Secția a II-a Civilă de C. Administrativ și Fiscal, a fost admisă în parte cererea formulată de reclamanta P. D., fiind obligate pârâtele . și . de câte 50% fiecare la plata sumei de 10.000 lei daune materiale și 500.000 daune morale (f. 43-55 ds.).
Potrivit certificatului de grefă eliberat în dosarul nr._ de Curtea de Apel Ploiești, Secția a II-a Civilă de C. Administrativ și Fiscal, prin decizia nr. 397/03.11.2014, au fost respinse ca neîntemeiate apelurile reclamanților și cel al intervenientului în interes personal, a fost admis apelul celor două societăți de asigurare, fiind schimbată în parte sentința, iar pe fond s-a redus cuantumul daunelor morale acordate de prima instanță la câte 250.000 lei pentru reclamanta P. D.; au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
La data de 13.11.2014, intimata P. D. a formulat cerere de executare silită, solicitând plata sumei de 125.000 lei daune morale (50% din suma acordata cu titlu de daune morele.)
Prin încheierea de ședință din data de 13.11.2014, B. M. B. a dispus înregistrarea cererii de executare si deschiderea dosarului de executare silită nr. 378/2014.
Prin încheierea din data de 13.11.2014, a fost încuviințată executarea silită pentru recuperarea sumei de 125.000 lei daune morale plus cheltuieli de executare, în baza sentinței civile nr. 698/09.04.2014 pronunțata de Tribunalul B., modificată în parte prin Decizia Civilă nr. 397/03.11.2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești.
Prin încheierea din data de 14.11.2014, au fost stabilite cheltuielile de executare la suma de 14.870 lei.
La data de 14.11.2014, au fost emise adrese de înființare a popririi către B.R.D., Banca Transilvania, Unicredit Tiriac Bank, debitoarea fiind înștiințată despre luarea măsurii popririi (f. 63 ds.).
Pe data de 17.11.2014, debitoarea a achitat suma de 139.870 lei.
Prin încheierea din data de 18.11.2014, s-a dispus eliberarea sumei de 139.870 lei.
Prin încheierea din data de 24.11.2014 s-a dispus încetarea executării silite.
Contestația la executare urmează a fi respinsă ca neîntemeiată, având în vedere că s-a pus în executare o hotărâre judecătorească definitivă, care este executorie, potrivit art. 663 pct. 1 C.pr.civ..
Se constată astfel că debitoarea a pus in executare sentința civilă astfel cum a fost modificată din decizia nr. 397/03.11.2014, debitoarea nefiind prejudiciată sub acest aspect.
Susținerile reclamantei referitoare la faptul că suma executată nu ar fi exigibilă nu pot fi primite, având în vedere că aceasta este cuprinsă într-o hotărâre definitivă, chiar dacă soluția este cuprinsă într-un certificat de grefă eliberat pe baza minutei din dosar.
Prin urmare, aflându-se în culpă, aceasta datorează și cheltuielile de executare silită, astfel încât cererea de întoarcere a executării silite nu este întemeiată.
Se reține că sentința pronunțată în primă instanță este executorie, fiind o hotărâre pronunțată în materie comercială, conform art. 720 ind. 8 C.pr.civ., astfel încât nu pot fi avute în vedere dispozițiile Ordinului CSA nr. 20/2008, referitoare la obligația de plată a sumelor în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii judecătorești definitive.
Pentru aceste motive, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare silită precum și cererea de întoarcere a executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea A. Ț. ASIGURĂRI SA, având J40/_/1994, cu sediul în sector 1, București, .. 80-84 în contradictoriu cu intimata P. D. cu domiciliul în Iași, ., ., ca neîntemeiată.
Respinge, în consecință, și cererea având ca obiect întoarcere executare silită, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la sediul Judecătoriei Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. E. L. A. D.
Pentru Președintele completului
demisionat, semnează,
în baza disp. art. 426 alin. 4 N.C.P.C.,
Președintele Judecătoriei Sectorului 1 București
Red./15.12.2015/ 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3291/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 3184/2015. Judecătoria... → |
|---|
