Pretenţii. Sentința nr. 3599/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3599/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 3599/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr. 3599/2015
Ședința publică de la 25 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. B.
Grefier A. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. și pe pârâții P. S. 5 PRIN PRIMAR, C. L. SECTOR 5 BUCURESTI, U. A. TERITORIALĂ SECTOR 5 BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA D. PUBLIC SECTOR 5, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta prin avocat și pârâții P. S. 5 PRIN PRIMAR și C. L. SECTOR 5 BUCURESTI prin consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Procedând potrivit art. 131 alin. (1) C.proc.civ. la verificarea competenței, instanța se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Instanța pune în discuție excepția nulității cererii de chemare în judecată față de lipsa motivării în fapt a acesteia.
Reclamanta prin avocat solicită respingerea excepției arătând că cererea de chemare în judecată a fost motivată în fapt și drept.
Pârâții P. S. 5 PRIN PRIMAR și C. L. SECTOR 5 BUCURESTI prin consilier juridic formulează concluzii de admitere a excepției.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției nulității cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Prin cererea inregistata pe rolul Judecatoriei S. 1 Bucuresti sub nr._ la data de 07.03.2014, reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A a solicitat în contradictoriu cu pârâții P. S. 5 PRIN PRIMAR, C. L. SECTOR 5 BUCURESTI, U. A. TERITORIALĂ SECTOR 5 BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA D. PUBLIC SECTOR 5, obligarea acestora din urma la plata sumei de 3414,23 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate de reclamantă asiguratului CASCO pentru reparația autoturismului_, la plata dobânzii legale aferentă sumei menționate și a dobânzii penalizatoare de la data plății despăgubirilor, respectiv 12.09.2011 până la achitarea integrală a debitului, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
In drept, a invocat art. 112 și 194 c. pr. civ., art. 1349, 1357, 2210 alin. 1 cod civil, OUG 195/2002, Legea 136/1995.
În susținerea cererii s-au depus înscrisuri.
Reclamantei i-a fost pus in vedere in cadrul procedurii prealabile să justifice în fapt și în drept calitatea procesuală pasivă a fiecăruia dintre pârâții chemati in judecata P. S. 5 PRIN PRIMAR, C. L. SECTOR 5 BUCURESTI, U. A. TERITORIALĂ SECTOR 5 BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA D. PUBLIC SECTOR 5, sub sanctiunea anularii cererii.
Conform dovezii de la dosar, reclamanta a primit adresa instantei in data de 20.03.2014 (f.32) insa nu s-a conformat dispozitiilor instantei, în sensul că nu a indicat motivarea în fapt și în drept a cererii de chemare in judecata sub aspectul pârâților chemați în judecată, în adresa depusă la instanța menționând 2 pârâți, Municipiul București și Administrația Străzilor care nu au fost chemați în judecată și nu a indicat motivele pentru care îi cheamă în judecată pe cei 4 pârâți P. S. 5 PRIN PRIMAR, C. L. SECTOR 5 BUCURESTI, U. A. TERITORIALĂ SECTOR 5 BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA D. PUBLIC SECTOR 5, astfel ca instanța a anulat cererea formulată de aceasta.
In data de 23.10.2014, instanta a repetat adresa, in urma reexaminarii incheierii de anulare, reclamanta raspunzand ca motivele de fapt si de drept este raportat la toate paratele.
Asupra exceptiei nulitatii cererii, instanta retine ca, potrivit art. 196 C.p.c., cererea de chemare in judecata care nu cuprinde motivele de fapt este nula.
Cererea reclamantei este formulata in contradictoriu cu 4 parate: P. S. 5 PRIN PRIMAR, C. L. SECTOR 5 BUCURESTI, U. A. TERITORIALĂ SECTOR 5 BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA D. PUBLIC SECTOR 5, iar reclamanta nu a motivat in fapt cererea formulata in contradictoriu cu fiecare dintre ele( adica fiecare cerere conexa), respectiv nu a descris in ce consta fapta ilicita savarsita de fiecare dintre ele, nu a indicat obligatia/atributia nesocotita de fiecare dintre ele, sustinerea reclamantei in sensul ca situatia de fapt descrisa vizeza toate paratele nu este intemeiata cat timp paratele sunt persoane juridice diferite, cu competente si atributii diferite, or motivarea in fapt trebuie sa cuprinda descrierea faptei ilicite in raport de fiecare in parte.
Astfel, va admite exceptia si va anula cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia nulitatii cererii.
Anuleaza cererea formulată de reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. cu sediul în sector 5, București, .. 1, ., . pârâților P. S. 5 PRIN PRIMAR cu sediul în sector 5, București, .. 29 - 31, C. L. SECTOR 5 BUCURESTI cu sediul în sector 5, București, .. 29 - 31, U. A. TERITORIALĂ SECTOR 5 BUCUREȘTI cu sediul în sector 5, București, .. 29 – 31 și ADMINISTRAȚIA D. PUBLIC SECTOR 5 cu sediul în sector 5, București, .. 36 - 38.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publica de la 25.02.2015.
Președinte, Grefier,
R. B. A. T.
Red RB/ Tehnored AT/ 4 ex-
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc.... → |
|---|
