Pretenţii. Sentința nr. 6042/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6042/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 6042/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6042/2015
Ședința publică de la 03.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - CARLA ALEXANDRA ANGHELESCU
GREFIER - D. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A.- SEDIUL ALES LA AV. P. D. și pe pârât C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA, pârât C. L. TARGOVISTE, pârât U. A. TERITORIALĂ TARGOVISTE, având ca obiect pretenții
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 19.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, și când, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 03.04.2015, când, deliberând, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 18.04.2014, reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. a solicitat obligarea pârâtului C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA, pârâtului C. L. TARGOVISTE, pârâtului U. A. TERITORIALĂ TARGOVISTE 6 la plata sumelor de 6950 lei reprezentând contravaloarea daunelor plătite, a dobânzii legale aferente de la 14.08.2012 până la achitarea efectivă a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că, la data de 28.06.2012, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat casco al reclamantei, a fost avariat în timp ce circula pe . localitatea Târgoviște, din cauza unei gropi nesemnalizate aflate în carosabil. Reclamanta a achitat persoanei păgubite suma de 6950 lei, în temeiul contractului de asigurare facultativă tip CASCO.
Pentru dovedirea susținerilor, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, a probei cu expertiză tehnică auto.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 998 și urm. C.civ., art. 22 din Legea nr. 136/1995, O.G. nr. 43/1997.
Prin întâmpinarea depusă prin serviciul registratură la data de 06.06.2014 pârâtul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Prin întâmpinarea depusă la data de 12.06.2014 pârâtul C. L. TARGOVISTE, pârâtul U. A. TERITORIALĂ TARGOVISTE 6 au invocat excepția necompetenței teritoriale, iar pe fond au solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
La termenul de judecată din data de 25.09.2014, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA și a respins cererea formulată în contradictoriu cu acesta ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. De asemenea, a admis excepția lipsei capacității de folosință pentru pârâtul C. L. TARGOVISTE.
În temeiul art. 258 rap. la art. 255 C.proc.civ., instanța a încuviințat părților administrarea probei cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei, precum și a probei cu expertiză tehnică auto.
Având în vedere admiterea excepției, instanța va respinge cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul C. L. TARGOVISTE ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
In fapt, din declarația conducătorului auto, coroborată cu informațiile din dosarul de daună și concluziile din raportul de expertiză, rezultă că, la data de 28.06.2012, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat casco al reclamantei, a fost avariat.
În baza contractului de asigurare facultativa a autovehiculului, reclamanta, în calitate de asigurator, a întocmit dosar de dauna și a plătit asiguratului său suma de 5133.98 lei cu titlu de despăgubiri.
In drept, potrivit art. 22 din Legea nr. 136/1995, cu modificări, prevede că, în limitele indemnizației plătite în asigurările de bunuri, asiguratorul este subrogat în toate drepturile asiguratului contra celor răspunzători de producerea pagubei.
Pentru angajarea răspunderii civile a pârâților pentru prejudiciul produs asiguratului reclamantei, este necesară întrunirea cumulativă a condițiilor prevăzute de art. 998-999 C.civ., privind răspunderea civilă delictuală pentru fapta proprie, respectiv: existența unui prejudiciu, a faptei ilicite, a raportului de cauzalitate între fapta ilicită si prejudiciu, precum și a vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, constând în neglijența cu care a acționat.
Conform art. 249 C.proc.civ., reclamantei îi revine sarcina de a proba îndeplinirea cumulativă a condițiilor răspunderii civile delictuale, puterea doveditoare a probelor administrate fiind lăsată la aprecierea instanței.
Instanța apreciază că din materialul probator administrat în cauză nu rezultă cu certitudine împrejurările în care s-au produs avariile autoturismului asigurat Casco și nici nu s-a probat că aceste avarii sunt rezultatul omisiunilor pârâtei în executarea obligațiilor ce îi revin.
Astfel, incidentul s-a produs la data de 28.06.2012, reclamanta neputând identifica nici măcar localizarea exactă a gropii din carosabil, indicând doar că se afla ,,pe . asemenea, concluziile expertului în sensul existenței raportului de cauzalitate neputând fi avute în vedere de instanță întrucât nu se coroborează cu niciun alt mijloc de probă relevant în cauză.
Totodată, procesul-verbal de constatare a daunelor întocmit de angajați ai reclamantei împreună cu declarația conducătorului autoturismului avariat, persoana asigurată a reclamantei, reprezintă înscrisuri care au relevanță juridică sub aspectul avariilor constatate, nu sub aspectul legăturii de cauzalitate specifice.
In concluzie, instanța, având în vedere nedovedirea de către reclamantă a îndeplinirii condițiilor cerute pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtei, sarcină care îi incumba potrivit art. 249 C.proc.civ. și art. 10 alin. (1) C.proc.civ., va respinge cererea formulată împotriva pârâtului U. A. TERITORIALĂ TARGOVISTE ca neîntemeiată.
Cu privire la dobânda legală, având în vedere caracterul accesoriu al acesteia prin raportare la debitul principal, instanța va respinge acest capăt de cerere ca neîntemeiat.
Referitor la cererea reclamantei de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere soluția ce va fi dispusă în prezenta cauză, prin raportare la culpa procesuală ce incumbă reclamantei, instanța, în temeiul art. 453 alin. (1) C.proc.civ., va respinge această cerere ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de către reclamant S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A.- SEDIUL ALES LA AV. P. D. în sector 5, București, .. 1, .. 3, . contradictoriu cu pârâtul C. L. TARGOVISTE, cu sediul în TARGOVISTE, . - 3, J. DÂMBOVIȚA, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.
Respinge cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul U. A. TERITORIALĂ TARGOVISTE, cu sediul în TARGOVISTE, . - 3, J. DÂMBOVIȚA, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. A. D. M.
Red. C.A.A./ tehnored. C.A.A. + D.M . 26.06 .2015 / 6 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6049/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 7116/2015. Judecătoria... → |
|---|
