Pretenţii. Sentința nr. 6182/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6182/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 6182/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
Sentința civila nr. 6182/2015
Ședința publică din data de 06.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ELENA ANDREEA NEŢOIU
Grefier: L. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul V. V. și pe pârâtii G. N. și G. V., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publica de la 16.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 23.03.2015, 30.03.2015 și 06.04.2015, când a hotărât:
Dupa deliberare,
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.12.2014 sub nr._, reclamantul V. V. i-a chemat în judecată pe pârâții G. N. și G. V., solicitând obligarea pârâților: la plata către reclamant a sumei de 2.800 lei reprezentând sumă împrumutată conform chitanței încheiate la data de 09.04.2014 între reclamant, în calitate de împrumutător, și pârâți, în calitate de împrumutați; la plata dobânzii legale calculate de la data scadenței, respectiv 25.06.2014, până la data plății efective; la plata sumei de 124 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor ocazionate de transmiterea către pârâți a somației nr. 358N/2014 prin executor judecătoresc; la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că prin chitanța încheiată la data de 09.04.2014 între reclamant, în calitate de împrumutător, și pârâți, în calitate de împrumutați, aceștia din urmă au primit cu titlu de împrumut suma de 2.800 lei pentru plata utilităților curente și a ratelor la bancă. Prin chitanța anterior menționată, pârâții s-au obligat să restituie suma împrumutată după cum urmează: suma de 1.400 lei la primul salariu ce urma a fi achitat de Colegiul Tehnic de Poștă și Telecomunicații G. A. către G. N., salariată a colegiului, conform contractului încheiat în vederea îndeplinirii responsabilităților și prestarea activităților necesare îndeplinirii obiectivelor și realizării indicatorilor din proiectul POSDRU/80/2.3/S/_; suma de 1.400 lei la al doilea salariu ce a urma fi achitat de Colegiul Tehnic de Poștă și Telecomunicații G. A. către G. N., salariată a colegiului, conform contractului încheiat în vederea îndeplinirii responsabilităților și prestarea activităților necesare îndeplinirii obiectivelor și realizării indicatorilor din proiectul POSDRU/80/2.3/S/_.
Reclamantul a învederat că ambele termene convenite pentru restituirea sumei au fost depășite, ambele salarii despre care se face vorbire în chitanță fiind încasate de către pârâtă la data de 25.06.2014. Reclamantul a încercat recuperarea împrumutului pe cale amiabilă și i-a și somat pe pârâți prin executor judecătoresc, însă fără rezultat.
Reclamantul a solicitat și actualizarea în raport cu rata inflației aplicabilă la data plății efective a sumei împrumutate și a dobânzii datorate.
În drept, reclamantul a invocat prevederile art.2158 și urm. Cod civil, art. 194 C. proc. civ.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar, în fotocopii, următoarele înscrisuri: chitanță semnată de reclamant și pârâți, extras de cont Colegiul Tehnic G. A., ordine de plată, somație și dovada de comunicare, factură fiscală și chitanță.
Cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 241 lei.
La data de 23.12.2014, reclamantul a depus la dosar precizări, prin care a arătat că dobânda legală aferentă perioadei 25.06.2014–12.12.2014 este de 93,19 lei. De asemenea, reclamantul a renunțat la capătul de cerere având ca obiect actualizarea debitului în raport cu rata inflației.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin contractul de împrumut intitulat „chitanță” și redactat sub forma unui înscris sub semnătură privată, depus în fotocopie la dosar la fila 8, reclamantul V. V. i-a împrumutat pe pârâții G. V. și G. N. cu suma de 2.800 lei. Conform mențiunilor din contractul de împrumut, pârâții au primit de la reclamant suma de 1.000 lei la data de 09.04.2014 și suma de 1.800 lei anterior datei de 09.04.2014. Pârâții s-au obligat să restituie reclamantului suma de 2.800 lei cel târziu la data încasării „salariilor restante pe lunile ianuarie–martie 2014 pe care le are de încasat G. N. de la Liceul de Poștă și Telecomunicații G. A. pe proiectul POSDRU”. În concret, pârâții s-au obligat să achite suma de 1.400 lei din primul salariu ce va fi încasat de G. N. și suma de 1.400 lei din cel de-al doilea salariu.
Conform extrasului de cont depus de reclamant la dosar, pârâta G. N. a încasat salariile menționate în contractul de împrumut la data de 25.06.2014. Cu toate acestea, pârâții nu au depus la dosar dovada restituirii împrumutului acordat de reclamant, deși au fost legal citați și au putut depune înscrisurile apreciate necesare pentru justa soluționare a cauzei.
Cu privire la natura juridică a convenției părților, intitulată de aceștia „chitanță” și redactată sub forma unui înscris sub semnătură privată, instanța constată că aceasta este un împrumut de consumație, deoarece prin convenția respectivă reclamantul a remis pârâților o sumă de bani, iar pârâții s-au obligat să restituie reclamantului după o anumită perioadă de timp aceeași sumă de bani.
Analizând condițiile răspunderii civile contractuale în prezenta speță, instanța constată că pârâții au comis o faptă de încălcare a obligațiilor contractuale pe care și le-au asumat, în sensul că nu au restituit reclamantului suma de bani împrumutată de la acesta la termenul scadent pe care l-au convenit. Fapta respectivă a fost de natură să îi cauzeze reclamantului un prejudiciu, constând pe de o parte în pierderea efectiv suferită (suma de 2.800 lei acordată pârâților), iar pe de altă parte în beneficiul de care a fost lipsit (folosința banilor) și cheltuielile efectuate de reclamant pentru limitarea prejudiciului (somarea pârâților prin executor judecătoresc). În ceea ce privește vinovăția pârâților, instanța are în vedere dispozițiile art.1548 Cod civil, care stabilesc că culpa debitorului unei obligații contractuale se prezumă prin simplul fapt al neexecutării. Prin urmare, sunt întrunite condițiile răspunderii civile contractuale în sarcina pârâților, impunându-se admiterea cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost precizata.
Instanța îi va obliga, în acest context, pe pârâți să achite reclamantului suma de 2.800 lei reprezentând împrumut nerestituit, suma de 124 lei reprezentând contravaloarea transmiterii somației către pârâți, suma de 93,19 lei reprezentând dobânda legală calculată asupra sumei de 2.800 lei pentru perioada 25.06.2014– 12.12.2014, precum și dobânda legală calculată asupra sumei de 2.800 lei până la dara achitării integrale a acestei sume.
În ceea ce privește obligația pârâților de plată a dobânzii legale, aceasta este instituită de art.1535 alin. (1) Cod civil, care stabilește că în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească un prejudiciu.
Referitor la cheltuielile cu somarea pârâților, efectuarea acestora a fost dovedită cu chitanța depusă în copie la fila 16, iar cheltuielile respective au fost realizate de reclamant în încercarea de soluționare a litigiului pe cale amiabilă și de limitare a prejudiciului, prin limitarea perioadei în care reclamantul este lipsit de folosința banilor. Prin urmare, aceste cheltuieli se cuvin reclamantului, în temeiul art.1531 alin. (2) Cod civil.
În temeiul art.453 alin. (1) C. proc. civ., instanța îi va obliga pe pârâți să achite reclamantului suma de 241 lei, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru pe care reclamantul a achitat-o pentru judecarea prezentei cauze.
De asemenea, instanța va lua act că reclamantul va solicita pe cale separată cheltuielile de judecată reprezentând onorariul de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite actiunea formulata de reclamantul V. V., cu domiciliul in sector 5, București, ., .. A, ., CNP_, reprezentat conventional prin AVOCAT F. M., cu sediul in sector 1, București, ..5, .>in contradictoriu cu paratii G. N., cu domiciliul in sector 1, București, CALEA VICTORIEI nr.134, ., CNP_ si G. V., cu domiciliul in sector 1, București, CALEA VICTORIEI nr.134, ., astfel cum a fost precizata.
Obliga paratii sa plateasca reclamantului suma de 2.800 lei reprezentand imprumut nerestituit, suma de 124 lei reprezentand contravaloarea transmiterii somatiei catre parati, suma de 93,19 lei reprezentand dobanda legala calculata asupra sumei de 2.800 lei pentru perioada 25.06._14, precum si sa plateasca in continuare dobanda legala calculata asupra sumei de 2.800 lei pana la data achitarii integrale a acestei sume.
Obliga paratii sa achite reclamantului suma de 241 lei cheltuieili de judecata reprezentand taxa de timbru.
Ia act ca reclamantul va solicita pe cale separata cheltuielile de judecata reprezentand onorariul de avocat.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronunțată in ședința publica, astazi, 06.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. A. N. L. B.
RED/DACT/E.A.N./26.06.2015/06 EX
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7002/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6050/2015. Judecătoria... → |
|---|
