Pretenţii. Sentința nr. 7686/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7686/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 7686/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7686/27.04.2015
Ședința publica din data de 27 aprilie 2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: B. M. – judecător
Grefier: C. B.
Pe rol fiind amânarea pronunțării asupra judecării cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanta ASOCIAȚIA DE P. .+B, în contradictoriu cu pârâta I. M. E., pentru deliberare asupra actelor și lucrărilor prezentului dosar și pentru a se depune concluzii scrise .
S-a constatat ca mersul dezbaterilor a fost consemnat, conform disp. art. 147 alin.1 C.proc.civ., în încheierile de amânare a pronunțării din data de 06.04.2015, 14.04.2015 și 20.04.2015, ce fac parte integrantă din hotărâre.
În conformitate cu disp. art. 394 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, instanța a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea formulată și înregistrată la această instanță sub nr._ /13.07.2010, modificată și precizată prin actele procesuale de la filele 35, 118 vol I, coroborat cu actul procesual de la fila nr. 203, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. .+B, cu sediul în municipiul București, . 1, în contradictoriu cu pârâta I. M. E., cu domiciliul în municipiul București, .. 51-61, ., ., sector 1, a solicitat :
● obligarea pârâtei la plata sumei în cuantum de 12.546,14 lei reprezentând cote de întreținere ianuarie 2009 – septembrie 2013, a sumei în cuantum de 11.012,99 de lei reprezentând penalități de întârziere ianuarie 2009 – septembrie 2013, 140 de lei fond de rulment, 88 de lei fond de reparații, 3.685 de lei –penalități vechi calculate la cotele de cotele întreținere aferente perioadei martie 2007 – decembrie 2008, calculate pentru perioada ianuarie 2009 – 23.04.2010, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, în esență, reclamanta arată pârâta este proprietara apartamentului nr. 12 situat în municipiul București, ..51-61, ., .. Se mai arată că pârâta este rău-platnică, Asociația fiind nevoită să o acționeze în justiție pentru recuperarea sumelor datorate. Potrivit sentinței civile nr. 6090/27.04.2009 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 1 București, instanța a obligat pârâta la plata cotelor de întreținere și penalizărilor aferente perioadei martie 2007 – decembrie 2008. Or, pârâta a înțeles să achite aceste sume abia la data de 23.04.2010, dată până la care reclamanta a calculat penalități de întârziere în cuantum de 3.685 de lei .Începând cu luna ianuarie 2009, pârâta nu a mai achitat nicio cotă de întreținere, acumulând restanțe.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 230/2007.
În probațiune, reclamanta a depus înscrisuri .
Cererea formulată de reclamantă este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform disp. art. 50 din Lg. 230/2007.
Pârâta I. M. E., legal citată și cu copii ale cererii si înscrisurilor depuse, a formulat întâmpinare –filele 157 -160 dosar - prin care a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune pentru suma în cuantum de 765,05 lei aferentă perioadei 01.03._07, excepția autorității de lucru judecat pentru penalitățile de întârziere aferente perioadei martie 2007 – decembrie 2008, solicitând respingerea ce rămasă fără obiect pentru suma de 3685,60 de lei, recalculată la suma de 4461,03 lei. Suma în cuantum de 5480,53 de lei a fost achitată de pârâtă conform procesului –verbal /13.04.2010 al B. T. A. M. în dosarul de executare nr. 292N/2010, iar, la data de 25._ a achitat si suma în cuantum de 1000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Se mai invocă eronatul calcul al penalităților de întârziere ( modalitate de calcul, procent, faptul că la . încă din august 2008). Nu i s-au explicat criteriile în funcție de care a fost efectuat calculul, având în vedere că acesta a fost efectuat paușal. Se mai arată că beneficiează de acordarea ajutorului pentru încălzirea locuinței în sezonul rece ( 2009 -2013), iar din situațiile reclamantei nu rezultă că aceste sume au fost scăzute. Din calculul prezentat de reclamantă nu rezultă obligațiile la cotele de întreținere pentru anul 2013. Se solicită exonerarea pârâtei de la plata penalităților de întârziere întrucât refuzul de a plăti cotele de întreținere a fost unul justificat, fiind evidentă culpa reclamantei în calcularea sumelor datorate, situație ce datează din anul 2007. Au fost depuse înscrisuri și s-a solicitat încuviințarea probei cu expertiză judiciară contabilă. S-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru judecarea în condiții de legalitate și temeinicie a cauzei, instanța de judecată a dispus următoarele măsuri: citarea părților cu mențiunile legale corespunzătoare; prin încheierile premergătoare, au soluționate cererile formulate de către părți în prezentul dosar .
Analizând cererea prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarele:
Pârâta este proprietara apartamentului nr. 12 situat în municipiul București, ..51-61, ., apartamentul pârâtei nefiind contorizat individual.
Potrivit sentinței civile nr._/26.11.2012 pronunțată în dosarul nr._/299/2011 al Judecătoriei Sectorului 1 București, devenită definitivă și irevocabilă – filele 139 -145 dosar, a fost obligată reclamanta să radieze din evidențele Asociației o persoană din apartamentul nr. 12, începând cu ianuarie 2009, și, astfel, să recalculeze cotele de întreținere și penalitățile aferente începând cu ianuarie 2009.
Raportat la considerentele acestei sentințe civile –filele 141 și 143 dosar, pentru perioada anterioară lunii ianuarie 2009, nu a fost contestat numărul persoanelor din apartamentul nr. 12 și, în această privință, nici dovedită o altă situație contrară celei reținută în listele de plată ale Asociației.
Prin sentința civilă nr. 6090/27.04.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ –filele 181-182 din dosar, a fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei în cuantum de 5480,53
de lei reprezentând contravaloare cote restante la întreținere și penalități de întârziere pentru perioada martie 2007 – decembrie 2008.
Potrivit înscrisului de la fila nr. 183 dosar, la data de 23.04.2010 ( aproape un an de la data pronunțării sentinței mai sus menționate ), pârâta a achitat suma în cuantum de 5.480,53 de lei reprezentând contravaloare cote restante la întreținere și penalități de întârziere pentru perioada martie 2007 – decembrie 2008, iar, ulterior, la data de 25.06.2010 – fila nr. 186 vol. I, a achitat suma de 1.000 de lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Prin urmare, raportat la această situație de fapt relevată de probele /înscrisurile administrate, raportat la data introducerii cererii /13.07.2010, dar și la modificarea și precizarea cererii de chemare în judecată formulată, prin apărător, în sedinta din 06.04.2015, în sensul că își însușește valorile, și, astfel/implicit, perioadele indicate la variantele I din raportul de expertiză judiciară ( de altfel, obiectivele acestei expertize, dar și perioadele pentru care au fost calculate cotele de întretinere restante si penalitățile aferente, nefiind contestate de niciuna dintre părți), instanța va cenzura/respinge, ca neîntemeiate, atât excepția prescripției dreptului la acțiune pentru suma în cuantum de 765,05 lei aferentă perioadei 01.03._07, dar și excepția autorității de lucru judecat pentru penalitățile de întârziere aferente perioadei martie 2007 – decembrie 2008, ambele invocate de către pârâtă, prin întâmpinare.
Având în vedere susținerile și apărările părților, instanța de judecată a încuviințat cererea pârâtei privind efectuarea unei expertize judiciare contabile pentru determinarea cotelor de întreținere și penalităților de întârziere restante efectiv datorate ( să se stabilească cotele de întreținere restante datorate de către pârâta I. M. E., pentru perioada ianuarie 2009-ianuarie 2011, să se stabilească penalitățile în cuantum de 0,2% calculate la cotele de întreținere aferente perioadei ianuarie 2009- ianuarie 2011; să se stabilească penalitățile în cuantum de 0,2 % pentru cotele de întreținere martie 2007-decembrie 2008 pentru intervalul de timp ianuarie 2009 - 23 aprilie 2010, data achitării cotelor de întreținere stabilite conform sentinței civile nr. 6090/27 aprilie 2009 a Judecătoriei Sectorului 1 București; sa se calculeze cuantumul cotelor de intreținere și penalitatile de intarziere pentru apartamentul nr.12 - proprietatea paratei, pentru perioada ianuarie 2009 – septembrie 2011 si in continuare, pana la data efectuării expertizei, în raport de cele dispuse prin sentinta civila nr._/2012 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 (f.139-145) – pe baza documentelor financiar contabile ale reclamantei).
Or, în cuprinsul raportului de expertiză, expertul judiciar a eficientizat dispozitivul sentinței civile nr._/26.11.2012 pronunțată în dosarul nr._/299/2011 al Judecătoriei Sectorului 1 București ( privind numărul de persoane începând cu luna ianuarie 2009), iar, în ceea ce privește cheltuielile cu încălzirea, ajutoarele /subvențiile acordate pârâtei ( 4.817,82 de lei -pentru perioada ianuarie 2009 –martie 2014 ) au fost identificate în evidențele contabile ale reclamantei, fiind o diferență de plată de 1.274,60 de lei. De asemenea, expertul judiciar precizează faptul că, pentru lunile în care în liste nu sunt evidențiate subvenții, expertul nu a identificat documente din care să reiasă că aceste subvenții/ajutoare ar fi fost acordate.
Astfel, având în vedere concluziile raportului de expertiză –filele 294 vol –I – și 1-28 vol II), faptul că au fost avute în vedere ansamblul cheltuielilor pe beneficiari și cheltuieli pe cota indiviză ( inclusiv fond de rulment și fond de reparații ), iar răspunsurile la obiectivul nr. 3 includ răspunsurile de la obiectivul nr. 1, precum și în condițiile în care, chiar prin întâmpinarea formulată, pârâta a
confirmat neachitarea cotele de întreținere, și, totodată, având în vedere că reclamanta nu a pus la dispoziția expertului modalitatea de repartizare a consumurilor pentru apartamentele necontorizate, și aprobată prin Hotărâre a Adunării Generale, instanța de judecată va eficientiza faptic și juridic varianta a II-
a formulată cu titlu de răspuns la obiectivul nr. 3 al raportului de expertiză și, în consecință, va obliga pârâta la plata către reclamantă a cotele de întreținere în cuantum de 6.989,30 de lei aferente perioadei ianuarie 2009 – martie 2014, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 5.897, 63 de lei aferente perioadei ianuarie 2009 – martie 2014 și calculate până la data de 15 iunie 2014 .
În ceea ce privește obiectivul nr. 2 al raportului de expertiză și, respectiv obiectul capătului de cerere privind acordarea penalităților de întârziere ( evaluate exclusiv de reclamantă la nivelul sumei de 3.685 de lei) penalități vechi și aferente perioadei martie 2007 – decembrie 2008, calculate pentru perioada ianuarie 2009 – 23.04.2010, data achitării cotelor de întreținere conform sentinței civile nr. 6090/27.04.2009 –fila nr. 118 dosar, instanța de judecată constată că expertul judiciar nu a putut stabili o valoare certă a acestor penalități întrucât reclamanta nu a prezentat expertului o modalitate de calcul a acestor penalități până în luna ianuarie 2009, astfel încât să se asigure respectarea prevederilor art. 25 din Normele de aplicare ale Legii nr. 230/2007 și art. 49 din Legea nr. 230/2007.
De altfel, raportat la considerentele și dispozitivul sentinței civile nr. 6090/27.04.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ –filele 181-182 din dosar, coroborat cu conținutul procesului –verbal/23.04.2010 întocmit în dosarul notificare nr. 292/N/2010 al B. T. A. M. și T. N. V. –fila nr. 183 dosar, instanța constată că, la data de 23.04.2010, reclamanta a încasat suma de 5.480,53 lei reprezentând deopotrivă atât cote restante de întreținere, dar și penalități de întârziere pentru perioada martie 2007 –decembrie 2008, fără a fi evidențiate, distinct, atât în hotărârea judecătorească, dar nici în procesul –verbal/23.04.2010, cuantumul debitului principal și, respectiv, al penalităților de întârziere.
Prin urmare, constând că nu s-au dovedit, în mod fără echivoc, caracterele juridice a creanței/penalităților de întârziere invocate, instanța de judecată va respinge, în rest și ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată, modificată și precizată, și, raportat la soluția dispusă, va obliga pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 100,00 de lei, urmare a compensării cheltuielilor de judecată stabilite și acordate părților, proporțional /în măsura admiterii capetelor de cerere ( 850,00 de lei cu titlu de onorariu de avocat din totalul de 1.700 de lei – pentru reclamantă, și 750,00 de lei cu titlu de onorariu de expert din totalul de 1.500 de lei – pentru pârâtă ). În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de pârâtă, printre altele, cu titlu de taxe de timbru aferente cererilor de recuzare, instanța de judecată le va cenzura dat fiind soluțiile dispuse asupra acestor cereri, pârâta nedovedind, de altfel, efectuarea unor alte cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite, în parte și ca întemeiată, cererea de chemare în judecată formulată, modificată și precizată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. .+B, cu sediul în municipiul București, . 1, în contradictoriu cu pârâta I. M. E., cu domiciliul în municipiul București, .. 51-61, ., ., sector 1.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cotele de întreținere în cuantum de 6.989,30 de lei aferente perioadei ianuarie 2009 – martie 2014, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 5.897, 63 de lei,
aferente perioadei ianuarie – martie 2014 și calculate până la data de 15 iunie 2014 .
Respinge, în rest și ca neîntemeiată, cererea formulată, modificată și precizată.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 100,00 de lei, urmare a compensării cheltuielilor de judecată stabilite și acordate părților ( 850,00 de lei cu titlu de onorariu avocat – pentru reclamantă și 750,00 de lei cu titlu de onorariu de expert – pentru pârâtă ) .
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 aprilie 2015 .
Președinte,Grefier,
B. MonicaCănureci B.
BM/CB /2 ex./30.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7691/2015. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
