Pretenţii. Sentința nr. 7746/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7746/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 7746/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr. 7746/2015
Ședința publică de la 28 Aprilie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE P. C. D.
Grefier D. V.
Pe rol se afla pronuntarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C.OMNIASIG V. INSURANCE GROUP S.A. SEDIUL ALES LA C.AV. P. D., pârât U. A. TERITORIALA A JUDETULUI IASI PRIN PRESEDINTELE CONSILIULUI JUDETEAN, pârât U. A. TERITORIALA A MUNICIPIULUI IASI PRIN PRIMAR și pe pârât C. JUDEȚEAN IAȘI, pârât P. ORAȘULUI IAȘI, pârât C. L. IAȘI, chemat în garanție . ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 31.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitate părților să formuleze concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 07.04.2015, 14.04.2015, 21.04.2015 și 28.04.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constată:
Prin cererea formulata prin posta la data de 04.04.2014 si înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.04.2014 sub nr._ ,astfel cum a fost precizata la data de 28.07.2014,reclamanta . a chemat în judecată pârâtii C. JUDETEAN IASI,P. ORASULUI IASI, C. L. IASI,UAT A JUDETULUI IASI PRIN PRESEDINTELE CONSILIULUI JUDETEAN si UAT A MUNICIPIULUI IASI PRIN PRIMAR,solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora,in solidar, la plata sumei de 1.490,27 lei reprezentând prejudiciu ,la plata sumei de 221,30 lei reprezentând dobânda legala aferenta acestei sume, calculate conform OG nr. 9/2000 si OG nr. 13/2011 de la data scadentei,12.07.2012 si pana la data promovarii prezentei cereri,20.03.2014,precum si la plata dobânzii legale in continuare ,de la data promovarii si până la data achitarii integrale a debitului,cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că la data de 10.04.2010 s-a produs un accident rutier pe .,în care a fost implicat autoturismul cu nr. de inmatriculare_ ,condus de V. M.,care a fost avariat din cauza unei gropi aflate in carosabil.
Autoturismul cu nr. de inmatriculare_ avea incheiata asigurare CASCO la reclamanta,conform politei AVA nr._ ,valabila la data producerii accidentului,in baza careia reclamanta a deschis dosarul de dauna AVA/IS/_/12 si a achitat asiguratului sau suma de 1.490,27 lei,reprezentând contravaloare despăgubire.
A fost achitata taxa judiciara de timbru in cuantum de 129,32 lei.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1349,1357,2210 alin. 1 Cciv, OUG 195/202.
In dovedire au fost depuse inscrisuri (f. 4-41,49-112).
S-a solicitat de către reclamantă în temeiul art. 411 alin. 2 C.pr.civ. judecarea cauzei și în lipsă.
A solicitat încuviințarea probei cu acte.
Pârâtul C. JUDETEAN IASI a formulat întâmpinare inregistrata la data de 04.06.2014 prin care a invocat exceptia lipsei capacitatii procesuale pasive,exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neintemeiata.
In motivare a aratat ca . ca fiind . a MUNICIPIULUI IASI si in administrarea domeniului public al MUNICIPIULUI IASI,de interes local si nu judetean,incat nu apartine domeniului public al judetului Iasi.
In sustinerea exceptiilor a aratat ca potrivit art. 36 alin. 2 lit. c din Legea nr. 215/2001 si art. 21 alin. 1 din acelasi act normativ, C. JUDETEAN IASI reprezinta numai autoritate deliberativa.
Pârâtii C. L. AL MUNICIPIULUI IASI si P. MUNICIPIULUI IASI, au formulat întâmpinare inregistrata la data de 12.06.2014 prin care au invocat exceptia lipsei capacitatii procesuale pasive,exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neintemeiata,intrucat nu a fost dovedită întrunirea în cauză a condițiilor referitoare la fapta ilicită și existența unei legături de cauzalitate între faptă și prejudiciul existent.
In sustinerea exceptiilor au aratat ca potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 si art. 21 alin. 2 din acelasi act normativ,P. si C. L. nu au personalitate juridica si nu pot fi parte in judecata.
Pârâtii C. L. AL MUNICIPIULUI IASI si P. MUNICIPIULUI IASI, au formulat cerere de chemare in garantie a . la data de 12.06.2014,prin care au aratat ca aceasta are obligatia,potrivit contractului de prestari servicii nr._/31.03.2005 incheiat conform HCL nr. 67/26.01.2004,de a efectua reparatii pe strazile MUNICIPIULUI IASI,aflate in administrarea C. L. AL MUNICIPIULUI IASI.
In dovedire au fost depuse inscrisuri (f. 132-141).
Prin raspunsul la intampinare inregistrat la data de 28.07.2014,reclamanta a aratat ca intelege sa se judece si cu paratii U. A. TERITORIALA A JUDETULUI IASI PRIN PRESEDINTELE CONSILULUI JUDETEAN si U. A. TERITORIALA A MUNICIPIULUI IASI PRIN PRIMAR.
Instanta a retinut cauza in pronuntare la data de 20.01.2015 si a repus cauza pe rol la data de 27.01.2015.
Chemata in garantie . formulat intampinare la data de 03.03.2015,prin care a solicitat respingerea cererii de chemare in garantie,ca neintemeiata.
În ședința publică din 31.03.2015,instanța a unit cu fondul exceptiile lipsei capacitatii procesuale de folosinta si exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive si a încuviințat pentru parti proba cu inscrisuri.
Din analiza materialului probator administrat în cauză, instanța reține:
In fapt,la data de 10.04.2010 s-a produs un accident rutier pe .,în care a fost implicat autoturismul cu nr. de inmatriculare_ ,condus de V. M.,care a fost avariat din cauza unei gropi aflate in carosabil.
Autoturismul cu nr. de inmatriculare_ avea incheiata asigurare CASCO la reclamanta,conform politei AVA nr._ ,valabila la data producerii accidentului,in baza careia reclamanta a deschis dosarul de dauna AVA/IS/_/12 si a achitat asiguratului sau suma de 1.490,27 lei,reprezentând contravaloare despăgubire.
Instanta va analiza cu prioritate exceptiile invocate.
Asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtului C. JUDETEAN IASI.
Calitatea procesuală pasivă constituie una din condițiile exercitării acțiunii civile în justiție, ce presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și cea care are calitatea de debitor în raportul juridic dedus judecății.
Retine instanta ca drumul public unde s-a produs evenimentul rutier invocat,respectiv . ,apartine apartine domeniului public local,iar sectorul de drum pe care a avut loc avarierea autoturismului cu nr. de inmatriculare_ se afla in administrarea CONSILIULUI L. IASI.
Pentru aceste considerente,instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de pârâtul C. JUDETEAN IASI si va respinge actiunea ca fiind introdusa impotriva unor persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
Admiterea acestei exceptii face de prisos analizarea exceptiei lipsei capacitatii procesuale de folosinta invocata de pârâtului C. JUDETEAN IASI.
Asupra exceptiei lipsei capacitatii procesuale de folosinta invcata de paratii C. L. AL MUNICIPIULUI IASI si P. MUNICIPIULUI IASI:
Instanta va respinge exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta invocate de paratii C. L. AL MUNICIPIULUI IASI si P. MUNICIPIULUI IASI,retinand ca acestora le revin anumite obligații în calitate de administratori al rețelei drumurilor locale,iar leguitorul a prevăzut posibilitatea angajării răspunderii sale civile, în această calitate. Instanța apreciază că acestora trebuie să le fie recunoscută capacitatea de folosință în litigiile având ca obiect angajarea răspunderii delictuale, în calitate de administratori al rețelei drumurilor locale întrucât în caz contrar dispozițiile legale care prevăd răspunderea lor în calitate de administrator al drumului public ar rămâne fără aplicare.
In ceea ce priveste fondul cauzei,potrivit art. 22 din Legea nr. 136/1995, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 61/2005, prevede că, în limitele indemnizației plătite în asigurările de bunuri, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului contra celor răspunzători de producerea pagubei.
Art. 5 alin. 1 și 3 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, instituie în sarcina administratorului drumului public, obligațiile de a semnaliza corespunzător orice obstacol aflat pe partea carosabilă, care stânjenește sau pune în pericol siguranța circulației, și de a lua toate măsurile de înlăturare de îndată a acestuia și prevede că în cazul producerii unui eveniment rutier din cauza stării tehnice a drumului public sau a semnalizării necorespunzătoare a obstacolelor, răspunderea contravențională,civilă sau penală aparține administratorului drumului public.
Potrivit art. 22 teza I din OG nr. 43/1997 „Administrarea drumurilor judetene se asigura de catre consiliile judetene,iar a drumurilor de interes local,de catre consiliile locale pe raza administrativa a acestora”.
Pentru angajarea răspunderii civile a pârâtului C. L. AL MUNICIPIULUI IASI în calitatea sa de administrator al drumului public, ca urmare a neîndeplinirii obligației legale de diligență, pentru prejudiciul produs asiguratului reclamantei, este necesară întrunirea cumulativă a condițiilor prevăzute de art. 999 C.civ., pentru angajarea răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, respectiv: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, constând în neglijența cu care a acționat.
Conform art. 249 C.proc.civ., reclamantei îi revine sarcina de a proba existența raportului juridic dintre ea și pârât,respectiv întrunirea cumulativă a condițiilor răspunderii civile delictuale, puterea doveditoare a probelor administrate fiind lăsată la aprecierea instanței.
În speță, prin proba cu acte administrată ,reclamanta nu a probat decât existența și întinderea prejudiciului.
Actele propuse pentru a dovedi existența faptei ilicite, raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și vinovăția pârâtului, declarația conducătorului auto cu privire la împrejurările producerii accidentului, dată la solicitarea reclamantei, pentru constituirea dosarului de daună,nu fac singure dovada celorlalte elemente ale răspunderii civile delictuale.
Declarația dată de conducătorul autovehicului avariat, pentru constituirea dosarului de daună, este sub aspect probatoriu, un înscris sub semnătură privată, care cuprinde o expunere a faptelor ce au generat raportul juridic dedus judecății și face dovadă împotriva terților (din a căror categorie face parte și pârâtul),până la proba contrară.
Procesul verbal intocmit de catre inspectorul de daune al reclamantei a fost intocmit numai în baza declarațiilor scrise ale celor implicați, respectiv, în speță, numai a conducătorului autovehiculului avariat.
Având în vedere că declarațiile conducătorului autoturismului avariat, nu pot fi verificate de inspectorul de daune sub aspectul realității, deoarece acesta nu s-a deplasat personal la locul evenimentului rutier, ele au forță probantă numai până la proba contrară.
Deși toate aceste acte fac dovada susținerilor din cererea de chemare în judecată până la proba contrară, instanța apreciază că prin administrarea lor, reclamanta nu a reușit să răstoarne sarcina probei, având în vedere că toate emană de la reclamantă, în calitate de având-cauză (succesor) al asiguratului său.
Necoroborate cu nici un alt mijloc de probă, obținut de la pârât sau de la o persoană străină de cauză, actele întocmite din inițiativa societății de asigurare sau a asiguratului, nu pot determina angajarea răspunderii civile a unei terțe persoane.
În consecință, apeciind că reclamanta nu a reușit să facă să probeze existența cumulativă a condițiilor prevăzute de lege pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtului,va respinge actiunea de chemare în judecată ,ca neintemeiată.
Art. 72 (1) C.proc.civ. prevede posibilitatea părții interesate de a formula cerere de chemare în garanție împotriva unei terte persoane,impotriva careia ar putea sa se indrepte cu o cerere separata in garantie sau in despagubiri.
Cu privire la cererea de chemare in garantie . de pârâtii P. ORASULUI IASI si C. L. IASI,,aceasta va fi respinsă ca rămasă fără obiect,ca efect al respingerii cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de pârâtul C. JUDETEAN cu sediul in IAȘI, . SI SFANT, nr. 69.
Respinge actiunea ca fiind introdusa impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
Respinge exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta.
Respinge actiunea formulată de reclamanta . cu sediul in sector 5, București, .. 1, ., . contradictoriu cu pârâtii P. ORASULUI IASI cu sediul in Iași, . și Sfant, nr. 11, C. L. IASI cu sediul in Iași, . si Sfant, nr. 11, U. A. TERITORIALA A JUDETULUI IASI PRIN PRESEDINTELE CONSILIULUI JUDETEAN cu sediul in Iasi, . si Sfant, nr. 69 si U. A. TERITORIALA A MUNICIPIULUI IASI PRIN PRIMAR cu sediul in Iasi, . si Sfant, nr. 11,ca neintemeiata.
Respinge cererea de chemare in garantie . sediul in
IASI, .. 32 C, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică,azi, 28.04.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red/D.P.C./th.ed./D.P.C.
/ex
02 Iunie 2015
| ← Poprire asigurătorie. Sentința nr. 7750/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 7762/2015. Judecătoria... → |
|---|
