Pretenţii. Sentința nr. 7816/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7816/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 7816/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7816/2015
Ședința publică de la 29 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. D. P.
GREFIER: D. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant N. C. și pe pârât S.C. A. R. - ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A., intervenient R. N. S., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 08.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța a amânat pronunțarea la datele de 15.04.2015, 22.04.2014 si 29.04.2015.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ reclamantul N. C. în contradictoriu cu parata S.C. A. R. - ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A. si cu citarea obligatorie a intervenientului fortat R. N. S. a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 40.000 euro, echivalent în lei la data platii conform cursului BNR, la plata sumei de 3.708,55 lei reprezentând daune materiale, cheltuielilor de judecata prilejuite de soluționarea prezentului dosar.
În motivare, reclamantul a arătat că la data de 01.10.2012 intervenientul fortat conducând autoturismul marca Dacia L. cu nr. de inmatriculare_ pe . incercat sa efectueze o manevra de întoarcere peste linia continua ce delimita sensurile de mers, a surprins si accidentat reclamantul care conducea motocicleta Harley Davidson cu nr. de inmatriculare_ . Potrivit documentelor eliberate de organele de politie reiese ca vinovata de producerea accidentului se face R. N. Ș.. (Anexa nr. 11.
Arată că evenimentul rutier a făcut obiectul dosarului penal nr._/P/2012 aflat spre instrumentare pe rolul Parchetului de pe langa Judecătoria Sectorului 1 privind pe R. N. Ș. cercetat in stare de libertate pentru savarsirea infracțiunii de vatamare corporala din culpa. Raportul de expertiza medico-legala dispus in faza de urmărire penala a stabilit ca necesare un număr de 40-45 zile de ingrijiri medicale pentru vindecarea reclamantului. (Anexa nr. 2). Totodata, in cursul urmăririi penale s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice auto care a evidențiat culpa in producerea accidentului in sarcina intervenientului fortat. (Anexa nr.3)
Arată că făptuitorul a fost trimis in judecata, cauza facand obiectul dosarului penal nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București. Ca urmare a modificărilor legislative in materie penala de anul acesta, fapta prin care se produce o vatamare corporala pentru a cărei vindecare sunt necesare mai puțin de 90 de zile a fost dezincriminata. Asa fiind, Judecătoria Sectorului 1 a dispus clasarea cauzei întrucât fapta nu este prevăzută de legea penala si a last nesolutionata latura civila. (Anexa nr. 4). Hotararea a ramas definitiva prin neapelare.
Arată că urmare a impactului cu autoturismul condus de intervenient si a vătămărilor suferite, reclamantul si-a pierdut cunoștința recapatandu-si luciditatea in ambulanta care il transporta către spitalul de urgenta Elias. Actele medicale intocmite cu ocazia internării de urgenta releva ca dl N. a fost diagnosticat cu . cominutiva olecranian stâng deschisa tip III A, traumatism cranio cerebral, plaga cot stâng, plaga coapsa fata anterioara 1/3 inferioara. (Anexa nr. 51.
Arată că la data de 01.10.2013 s-a intervenit chirurgical pentru fixarea fracturii cotului (osteosinteza), pentru fixarea fragmentelor osoase s-a folosit hobanaj prin introducerea unor brose metalice. Externarea s-a făcut in data de 05.10.2013 cu recomandarea de a menține ghipsul o perioada de trei saptamani. (Anexele nr. 3 si 6) Ulterior, reclamantul a efectuat un număr de peste 50 de ședințe de chinetoterapie si fizioterapie in cadrul Cinicii Kinetic Sport Medicine SRL (Anexa nr. 7) La data de 03.04.2013 a suferit o noua intervenție chirurgicala in cadrul Spitalului Elias pentru ablatia (eliminarea) materialului de osteosinteza inserat. (Anexa nr. 8)
Arată că a trebuit sa suporte internări succesive si doua intervenții chirurgicale . foarte sensibila (zona cotului) datorita fracturii deschise cominutive (cu pluralitate de fragmente osoase). Perioada post accident a fost marcata de suferința intensa din cauza accidentului si apoi a intervențiilor chirurgicale. La toate acestea s-au adaugat perioade lungi de recuperare pe care reclamantul le-a efectuat cu perseverenta in încercarea de a se recupera integral si rapid deoarece era sportiv in activitate, practicând judo-ul ca sportiv de performanta.
Arată că pe plan socio-profesional viata reclamantului a fost afectata prin aceea ca urmare a accidentului a fost lipsit pentru o perioada de a avea contacte sociale normale, singurele persoane cu care relationa fiind membri familiei si personalul medical care ii acorda asistenta.
Arată că la data accidentului, reclamantul isi desfasura activitatea ca profesor de fitness si in paralel participa la concursuri interne si internaționale de judo. Consecința a naturii vătămării suferite si a indelungatei perioade de inactivitate, dl N. C. a trebuit sa abandoneze sportul pe care l-a indragit si pe care l-a practicat cu rezultate notabile, fiind medaliat la numeroase competiții interne si internaționale (Anexa nr. Este cunoscut ca judo-ul este un sport care pentru realizarea procedeelor tehnice specifice presupune forța in membrele inferioare, expunere si tensiune pe articulațiile brațelor. . articulației cotului si inactivitatea nu i-au mai permis reclamantului reluarea activitatii sportive. De asemenea nu a putut realiza pentru aproximativ 5-6 luni de la accident nici activitatea de instructor de fitness, deteriorandu-si situatia financiara.
Arată că o parte din cheltuielile efectuate ca urmare a accidentului reclamantul le poate justifica cu documente fiscale. Acestea constau in achizionarea de: medicamente si tratamente (Anexa nr. 10). in suma de 587,85 lei; analize (Anexa nr. 11) in suma de 224 lei; tractare motocicleta avariata (Anexa nr. 12) in suma de 198 lei; consult INML cu ocazia intocmirii certificatului medico-legal (Anexa nr. 13) in suma de 63 lei; c/val echipament motocicleta (bocanci, tricou, jeans) in suma de 1.371,30 lei. (Anexanr. 14) Pantalonii si bocancii au fost deteriorați in accident iar tricoul a fost taiat de echipa medicala de la primiri urgente deoarece din cauza fracturii la cot care nu permitea ridicarea brațului, tricoul nu putea fi dezbrăcat de-o maniera obișnuita; c/val onorariu expert tehnic auto plătit in cursul urmăririi penale cu ocazia întocmirii raportului de expertiza dispusa in cauza (Anexa nr. 15) in suma de 601,80 lei; casca de protecție avariata in accident (Anexa nr. 16). in suma de 149.95 eur echivalent 662,60 lei la un curs de 4,4188 la data formulării cererii.
Arată că proprietarul autoturismului_ avea incheiat cu parata . S.A. contractul de asigurare de răspundere civila auto pentru pagube produse tertilor nr._ cu valabilitate la data producerii accidentului. (Anexa nr. 17). Potrivit dispozițiilor art. 48 si urm. din Legea nr. 136/1995 si ale Ordinului CSA nr. 14/2011, parata acopera, in baza contractului de asigurare RCA, prejudiciile cauzate de asigurații sai in urma accidentelor de autovehicule, iar conform art. 49 lit d si e din Normele Tehnice de punere in aplicare a Ordinului CSA nr. 14/2011: La stabilirea despăgubirilor în cazul vătămării corporale sau al decesului unor persoane, se au în vedere următoarele: 1. în caz de vătămare corporală:... d) eventualele cheltuieli prilejuite de accident - cheltuieli cu transportul persoanei accidentate, cu tratamentul, cu spitalizarea, pentru recuperare, pentru proteze, pentru alimentație suplimentară, conform prescripțiilor medicale, probate cu documente justificative, și care nu sunt suportate din fondurile de asigurări sociale prevăzute de reglementările în vigoare; ... f) daunele morale: în conformitate cu legislația și jurisprudența din România.
Invocă art. 62 din Normele Tehnice de punere in aplicare a Ordinului CSA 14/2011 - (1) Despăgubirile pentru clădiri, construcții sau alte bunuri se stabilesc pe baza prețurilor existente pe piață la data producerii riscului asigurat. (2) în cazul în care persoanele păgubite prezintă documentații tehnice: devize de reparații sau alte evaluări, acestea pot fi luate în considerare la stabilirea despăgubirii, după verificarea prealabilă făcută de asigurător, art. 50 alin. 3 din Normele Tehnice sus menționate prevede ca asigurătorul despăgubește si cheltuielile cu transportul autovehiculului avariat.
In drept, cererea a fost intemeiata pe art. 194 NCPC, Legea nr. 136/1995, Ordinul nr. 14/2011 emis de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor, art.1357, 1387, 1391 NCC, art. 27 alin. 2, ultima teza NCPP.
A solicitat judecarea cauzei in lipsa, conform art. 411 alin. 1 oct. 2 NCPC
La data de 31.12.2014 pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat sa cenzureze sumele solicitate de reclamanta din prezenta cauza, verificând daca acestea au fost probate. Repararea prejudiciului are ca scop sa înlăture integral efectele faptei ilicite, iar nu sa constitue o Sursa de dobândire a unor venituri suplimentare in plus fata de paguba suferita. A. obligatorie de răspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule este reglementata de dispozițiile imperative ale Normelor emise de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor. Astfel art. 49 pct.1 lit a si d din Ordinul CSA 14/2011 prevede ca in cazul vătămării corporale asigurătorul acorda despăgubiri pentru:diferența dintre veniturile nete ale persoanei vatamate, probate cu documente fiscale, si indemnizația primita din fondurile persoanei juridice sau fizice la care salariatul isi desfasoara activitatea, si/sau, dupa caz, din fondurile bugetului asigurărilor sociale de stat, pe perioada spitalizării si a concediului medical; eventualele cheltuieli prilejuite de accident - cheltuieli cu transportul persoanei accidentate, cu tratamentul, cu spitalizarea, pentru recuperare, pentru proteze, pentru alimentație suplimentara, conform prescripțiilor medicale, probate cu documente justificative, si care nu sunt suportate din fondurile de asigurări sociale prevăzute de reglementările in vigoare.”
Pe cale de consecința, daunele materiale solicitate de părțile civile sunt suportate de asigurător numai daca sunt probate cu documente justificative. In conformitate cu dispozițiile art. 1191 si urm.C.civ in situatia in care suma depășește valoarea de 250 lei dovada cu martori nu poate fi admisa.
In ceea ce privește daunele morale considera ca acestea nu trebuie sa reprezinte nici masuri excesive pentru autorul pagubei si nici venituri nejustificate pentru partea civila. Desi cuantificarea prejudiciului moral nu este supusa unor criterii legale de determinare, daunele morale se stabilesc prin apreciere, ca urmare a aplicării criteriilor referitoare la consecințele negative suferite de cei in cauza in plan psihic si afectiv, apreciere care trebuie sa fie rezonabila si echitabila, fara a duce la venituri nejustificate pentru persoana lezata, ci doar avand rolul de a compensa suferința. Daunele morale nu pot constitui motiv de îmbogățire fara justa cauza, ele trebuie sa acopere prejudiciul moral dovedit si bine argumentat. Sumele solicitate cu titlu de daune morale in prezenta cauza sunt nejustificat de mari. Afirmam aceasta intrucat plata unei sume mari de bani nu poate suprima suferința psihica. Despăgubirile bănești acordate vor avea drept urmare doar creșterea patrimoniului material al victimelor, care nu a fost cu nimic diminuat, fara a putea readuce ceea ce a dispărut din patrimoniul lor moral. Problema reparării daunelor morale este una dificila intrucat suferințele psihice nu sunt susceptibile de o reparare propriu-zisa, d inexistentei unor mijloace sau masuri adecvate. Normele eticii si echitatii interzic in principiu acordarea de despăgubiri materiale pentru daune morale, deoarece durerea sufleteasca este incompatibila cu un echivalent bănesc. A afirmat aceasta avand in vedere ca in cauze similare instanțele de judecata au acordat pârtilor civile sume cu mult mai mici. Astfel . ca obiect ucidere din culpa in dosarul_/302/2008 Judecătoria Sector 5 a acordat daune morale de 50.000 lei. Tribunalul Braila tot . avea ca obiect ucidere din culpa,_ a redus cuantumul despăgubirilor acordate pârtilor civile de la 200.000 lei la 20.000 lei. De asemenea in dosarul_/3/2012. inculpat G. V. pentru masacrul de la coaforul din Complexul Perla. Tribunalul București a acordat unei parti civile_ lei, iar celorlalte parti civile cate 20.000 lei.
In concluzie a solicitat sa reducă cuantumul daunelor morale.
In drept, dispozițiile Legii nr. 136/1995 privind asigurările si reasigurările in Romania, Ordinul CSA nr.14/2011 pentru punerea in aplicare a Normelor privind asigurarea obligatorie de răspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule.
La data de 16.12.2014 intervenientul R. N. S. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat a tine seama de următoarele aspecte: In ceea ce privește suma de 40.000 de Euro desi nu se specifica ce reprezintă rezulta din cuprinsul cererii ca este vorba de daune morale.
Privitor la acest aspect arată faptul ca raportul de expertiza medico-legala intocmit de INML concluzionează ca leziunile traumatice nu au pus in primejdie viata victimei si nu constituie infirmitate permanenta, iar pentru" acestea necesita 40-45 zile de ingrijiri medicale. Nu neaga existenta suferințelor fizice . situatie, care nu se pot cuantifica in sume bănești, dar raportat la numărul de zile de ingrijiri medicale concluzionate de raportul de expertiza medico-legala, consideră ca suma solicitata este prea mare. In ceea ce privește suma de 3.708,55 de lei reprezentând daune materiale arată că este de acord in masura in care aceasta este justificata prin chitante: -Medicamente si tratamente ( anexa nr.10) in suma de 587,85 lei, -Analize( anexa nr. 11) in suma de 224 lei, -Tractare motocicleta avariata( anexa nr.12) in suma de 198 lei, -Consult INML( anexa nr.13) in suma de 63 lei, -C/val onorariu expert tehnic( anexa nr.15) in suma de 601,80 lei. In ceea ce privește c/val echipament motocicleta( bocanci, tricou, jeans) in suma de 1371,30 lei (anexa nr. 14) Nu sunt probe la dosar ca bocancii si pantalonii jeans sunt avariați si ca nu mai pot fi folosiți. In ceea ce privește tricoul este credbil ca acesta putea fii taiat in conditile expuse de reclamant.
Daca nu se depun probe la dosar cu privire la avarierea bocancilor si pantalonilor solicită sa fie înlăturată suma din calculul daunelor materiale valoarea acestora si sa fie menținută numai suma de 288 lei c/val tricoului( anexa nr.14). Si in cazul in care se depun dovezi privitor la avarierea bocancilor si pantalonilor din analiza chitanțelor depuse la dosar (anexa nr.14) nu rezulta ca suma solicitata este cea reala. Chitanta reprezentând c/val a pantalonilor deșii nu este clara pare ca este o suma formata din 2 cifre dupa aprecierea sa 94. In aceste condiții suma totala a celor 3 obiecte este de 288 lei (tricou) +559.30 lei (pantofi)+94 lei (jeans)=881.30 lei.
In ceea ce privește contravaloarea castii de protectie( anexa nr. 16) a solicitata sa se observe ca in procesul verbal de cercetare la fata locului se face referire la casca de protecție ca este DETERIORATA fara sa se faca mențiuni in ce consta deteriorarea. Raportul de expertiza tehnica nu face nici o referire la deteriorarea castii de protecție deșii se specifica faptul ca s-a găsit casca de protecție de culoare neagra cu inscripția DIESEL de la care s-au făcut măsurători pana la bordura. Din pozele la dosar nu rezulta deteriorarea castii (fisura sau indoitura) cu privire la care expertul s-ar fii referit daca acestea ar fii existatsi ar fii determinat imposibilitatea folosirii ei.
Mențiunea deteriorării castii de protecție in procesul verbal de cercetare la fata locului fara alte detalii ne poate duce doar la supoziția ca ar fi existat eventuale zgârieturi pe casca, zgârieturi care pot fii reparate prin revopsire.
In aceasta situatie nu poate fii luata in calcul decât o dovada cu c/val unei eventuale reparații. In ceea ce privește cheltuielile de judecata nu este specificata natura si valoarea acestora. A solicitat sa se pronunțe asupra lor in masutra in care acestea sunt justificate si nu sunt exagerate.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și proba testimonială.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 01.10.2012 intervenientul R. N. S. a provocat din culpa sa un accident rutier, în urma căruia reclamantul N. C. a fost accidentat. A fost deschis dosarul penal_/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 iar intervenientul a fost trimis în judecată în dosarul nr._ pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, însă ca urmare a dezincriminării faptei datorată intrării în vigoare a noului cod penal instanța a dispus clasarea cauzei. De asemenea, în baza art. 25 alin.5 CPP a fost lăsată nesoluționată acțiunea civilă.
Instanța reține că la data de 01.10.2012 autoturismul condus de intervenient era asigurat la societatea pârâtă, devenind aplicabile prevederile art. 48 din Legea nr. 136/1995 și ale Ordinului CSA 14/2011.
Față de această situație de fapt, instanța urmează a verifica dacă sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale pentru faptă proprie. Art. 1349 Noul cod civil constituie sediul materiei, astfel că pentru angajarea răspunderii este necesară îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: existența unei fapte ilicite, a unui prejudiciu, a unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu precum și a vinovăției celui care a cauzat prejudiciul.
În ceea ce privește fapta ilicită instanța reține că aceasta reprezintă orice faptă prin care, încălcându-se normele dreptului obiectiv, sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv aparținând unei persoane. Analizând situația în cauza de față, instanța reține că fapta asiguratului pârâtei constă în nerespectarea normelor privind circulația pe drumurile publice reglementate de OUG 195/2002.
Între fapta ilicită și prejudiciu există o legătură de cauzalitate directă astfel cum rezultă din probatoriul administrat. În ceea ce privește vinovăția, instanța reține culpa asiguratului pârâtei, aceasta săvârșind fapta din imprudență.
În ceea ce privește prejudiciul suferit de către reclamant, instanța reține că urmările suferite sunt atât patrimoniale, cât și morale.
Astfel, în ceea ce privește daunele materiale, instanța reține că au fost deteriorate mai multe bunuri: bocanci, tricou și cască de protecție și că reclamantul a avut nevoie de tratament medical și analize de specialitate și că în urma accidentului de circulație reclamantul a efectuat o . cheltuieli pentru tractarea motocicletei avariate, pentru consult INML și pentru efectuarea expertizei în dosarul penal.
Reclamantul a depus o . documente justificative, care atestă efectuarea unor cheltuieli totale de 3027,75 lei: medicamente și tratamente de 491,05 lei conform înscrisurilor de la filele 96-99, luând în considerare numai bonurile fiscale care aveau suma și produsele cumpărate lizibile (în acest sens la fila 96 sunt lizibile numai bonurile de 35,06 lei, 41,92 lei și 5,28 lei, la fila 97 bonurile de 30 lei, 106,92 lei, 22,25 lei, 14,87 lei, 29,8 lei, 58, 39 lei, la fila 98 bonurile de 15,3 lei, 34 lei, 31,44 lei, 18,72 lei; iar la fila 99 numai bonul de 47,1 lei); analize medicale 224 lei –conform înscrisurilor de la filele 100-101; contravaloare tractare motocicletă avariată 198 lei –fila 103; contravaloare consult INML – 63 lei-fila 104; 228 lei contravaloare tricou și 559,3 lei contravaloare pantofi de la fila 105, instanța neacordând suma solicitată pentru jeansi deoarece bonul de la fila 105 nu este lizibil; 601,8 lei contravaloare onorariu expert tehnic auto plătit in cursul urmăririi penale cu ocazia întocmirii raportului de expertiza; 662,6 lei contravaloare cască de protecție, avarierea acesteia rezultând din înscrisurile întocmite de organele de cercetare penală.
Referitor la daunele morale instanța reține că reclamantul a fost afectat din cauza suferințelor fizice care au urmat accidentului de circulație. Astfel, imediat după accident reclamantul a fost internat de urgență având mai multe traumatisme, fracturi și plăgi, astfel cum reiese din înscrisurile medicale depuse de la dosar. Ulterior, reclamantul a suferit două intervenții chirurgicale în zona cotului la datele de 01.10.2013 și 03.04.2014 și a efectuat 50 de ședințe de chinetoterapie și fizioteraperie. Ca urmare a acestor perioade de recuperare și intervenții chirurgicale, reclamantul nu a mai putut practica judo de performanță, rămânând numai instructor de fitness, fiind afectate astfel și relațiile cu familia și prietenii, după cum rezultă și din declarațiile martorilor. Instanța reține că anterior accidentului, reclamantul a practicat sport de performanță -judo, participând și câștigând mai multe concursuri internaționale, fiind în același timp și instructor de fitness.
Cuantificarea prejudiciului moral nu este supusă unor criterii legale de determinare. Cuantumul daunelor morale se stabilește, prin apreciere, ca urmare a aplicării de către instanța de judecată a criteriilor referitoare la consecințele negative suferite de cei în cauză, în plan fizic și psihic, importanța valorilor lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori, intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care le-a fost afectată situația familială, profesională și socială. Totodată, în cuantificarea prejudiciului moral, aceste criterii sunt subordonate conotației aprecierii rezonabile, pe o bază echitabilă, corespunzătoare prejudiciului real și efectiv produs.
Având în vedere aceste criterii și situația de fapt expusă, instanța va acorda suma de 30.000 euro, echivalent în lei la cursul BNR de la data plății, reprezentând daune morale.
Pentru aceste considerente, instanța va admite în parte acțiunea și va obliga pârâta S.C. A. R. - ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A. la plata sumei de 30.000 euro, echivalent în lei la cursul BNR de la data plății, reprezentând daune morale și 3027,75 lei reprezentând daune materiale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea privind pe reclamant N. C. cu domiciliul ales la S.C.A. I. si Oleanu din sector 3, București, .. 3, ., . S.C. A. R. - ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A., cu sediul ales in sector 2, București, V. Lascar, nr. 178 si pe intervenient R. N. S., cu domiciliul în com. P., .. 28, J. ILFOV.
Obligă pârâta la plata sumei de 30.000 euro, echivalent în lei la cursul BNR de la data plății, reprezentând daune morale și 3027,75 lei reprezentând daune materiale.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
pentru grefier demisionat în 13.08.2015 semnează grefier șef
| ← Evacuare. Sentința nr. 7441/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7444/2015. Judecătoria... → |
|---|
