Recuzare executor. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 05-11-2015 în dosarul nr. 20628/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 05.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. C.
GREFIER: E. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind petenții D. P. și D. D. V. în contradictoriu cu intimații P. A. D. și B. B. G., având ca obiect recuzare executor suspendarea executării silite.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 29.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă și când, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 C.proc.civ., instanța a amânat pronunțarea.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la aceasta instanta in data de 8.10.2015 sub nr._, in urma declinarii competentei teritoriale de solutionare a cauzei de Judecatoria Sectorului 4, D. P. si D. D. Virgina au solicitat in contradictoriu cu P. A. D. si B. B. G. recuzarea executorului judecatoresc B. G. in dosarul de executare nr. 457/2013 si suspendarea executarii silite.
In motivarea cererii s-a aratat ca executorul judecatoresc in mod abuziv a demarat procedura executarii silite imobiliare indirecte asupra imobilului din Bucuresti, . ., ., sector 4, in conditiile in care imobilul respectiv nu apartine reclamantilor conform extrasului de carte funciara depus la dosar si executorul judecatoresc a cunoscut acest fapt.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 653, 42 C..
Intimatii nu au formulat intampinare si nu au solicitat probe in aparare.
Analizând cererea de recuzare, instanța reține că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 42 Cod procedura civilă, executorul judecă toresc neaflându-se in niciuna din situațiile reglementate de această normă pentru a putea fi recuzat, conform art. 10 din Legea nr. 188/2000 si art. 653 C.p.c.. Motivele invocate de petenți, respectiv nelegalitatea executării silite, pot fi valorificate pe calea contestației la executare, însă nu constituie motive de recuzare. Nelegalitatea executarii, in lipsa oricaror alte elemente, de asemenea nu poate conduce la concluzia petentului conform careia executorul judecatoresc are un interes in legatura cu desfasurarea procedurii de executare silita. Mai mult decat atat, petentii au invocat neregularitatile indicate in sustinerea cererii de recuzare si a cererii de suspendare si pe calea contestatiei la executare, contestatie respinsa prin sentinta civila nr. 9124/ 6.07.2015 a Judecatoriei Sectorului 4, prin care s-a retinut valabilitatea titlului executoriu si legalitatea actelor de executare intocmite de executorul judecatoresc B. G. in dosarul de executare nr. 457/2013, observandu-se, totodata, ca asupra imobilului din Bucuresti, . ., ., sector 4 nu s-a realizat in realitate nici un act de executare silita.Pentru aceste considerente, cererea de recuzare va fi respinsă ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare in judecata formulată de petenții D. P. și D. D. V. ambii cu domiciliul ales la C..AV. C. ȘI ASOCIATII sector 4, București, . RIN GRAND HOTEL, nr. 7D, .. 4, . cu intimații P. A. D. cu domiciliul în . 1 DECEMBRIE, ., jud. Ilfov și B. B. G. cu sediul în sector 1, București, .-13 ca neintemeiata.
Cu apel in termen de 5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 5.11.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. CiobanuElena S.
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria SECTORUL... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
