Somaţie de plată. Sentința nr. 117/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 117/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 08-01-2015 în dosarul nr. 117/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 117/2015
Ședința publică de la 08.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-C. H.
GREFIER: E. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea S.C. M. S. S.R.L. în contradictoriu cu debitoarea S.C. V. F. MANAGEMENT S.R.L., având ca obiect somație de plată OUG 119/2007.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, lasă dosarul la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării acțiunii și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5, la data de 18.12.2012, sub numărul de dosar_/302/2012 creditoarea . a solicitat emiterea unei ordonanțe care să conțină somația de plată față de debitoarea . SRL pentru suma de_,59 lei reprezentând contravaloare prestări servicii conform contract nr. 8/25.08.2011, suma de_,4 lei și penalități de întârziere 9439,19 lei calculate în baza contractului, până la data de 14.12.2012.
În motivare, creditoarea a arătat că între cele două societăți comerciale s-a încheiat contractul nr.8/25.08.2011 având ca obiect executare de pază și protecție a obiectivului situat în București, .. 10 Voluntari, astfel că au fost emise facturi fiscale în valoare de_,4 lei, primite confirmate și evidențiate în contabilitate însă neachitate de debitoare până la data introducerii acțiunii.
În drept au fost invocate dispozițiile OG 5/2001 și OG nr.119/2007.
În dovedire, creditoarea a depus înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 40 lei și timbru judiciar mobil în valoare de 0,30 lei (f. 23 dosar JS5).
La data de 10.05.2013, debitoarea a depus cerere de amânare a judecării cauzei pentru lipsă apărare, invocând, totodată, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 și solicitând declinarea competenței de soluționare în favoarea Judecătoriei Sectorului 1. Totodată, a solicitat suspendarea cauzei până la soluționarea dosarului nr._/3/2012 aflat pe rolul Tribunalului București, având ca obiect insolvența.
Prin Sentința civilă nr. 415/10.05.2013 Judecătoria Sectorului 5 a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de societatea debitoare și a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Sectorului 1, astfel că pe rolul acestei din urmă instanțe, la data de 31.05.2013, a fost înregistrat dosarul nr._ .
La termenul de judecata din data de 26.09.2013 (fila 5 dosar JS1), instanța, în temeiul art. 155 ind. 1 C.proc.civ., a dispus suspendarea judecății față de faptul că societatea creditoare nu s-a conformat dispozițiilor instanței stabilite prin viza de la primirea dosarului și comunicate prin citație, în sensul de a preciza temeiul de drept al acțiunii, respectiv dacă își întemeiază cererea pe OG 5/2001 sau pe OUG 119/2007.
Instanța, având în vedere că prezenta cauză a fost suspendată la data de 26.09.2013, iar creditoarea nu a formulat cerere de repunere pe rol, a invocat la termenul din data de 08.01.2015, din oficiu, excepția perimării cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului prin raportare la excepția invocată din oficiu, instanța constată că, în conformitate cu art. 248 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecata se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare mai mult de un an, iar potrivit art. 252 C.proc.civ. perimarea se poate constata si din oficiu.
În cauză, nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură de la termenul din 26.09.2013, când s-a dispus suspendarea judecății, conform art. 155 ind. 1 C.proc.civ., suspendare determinată așadar de lipsa de stăruință a creditoarei în continuarea procesului. De la data suspendării a început să curgă termenul de perimare care era deja împlinit la 08.01.2015, când instanța a invocat din oficiu excepția perimării, fără a se putea reține vreo cauză de întrerupere sau suspendare a acestuia.
Avand în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedura în cursul termenului de perimare în vederea judecarii pricinii, aceasta rămânând în nelucrare mai mult de un an, instanta va admite exceptia perimării cererii, invocata de către instanta din oficiu, urmând să constate perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată acțiunea formulată de creditoarea S.C. M. S. S.R.L. cu sediul în București, ., ., . cu debitoarea S.C. V. F. MANAGEMENT S.R.L. cu sediul în București, sector 1, ..44, Floreasca II Business Center .> Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 08.01.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I.-C. HlihorElena S.
Red.ICH/Tehnored.ES/26.02.2015
Printat – 2 exemplare
Comunicări -
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 133/2015. Judecătoria... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... → |
|---|
