Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 18423/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr._
Ședința publica de la 12.10.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: E. M.
GREFIER: A. A. F.
Pe rol judecarea cauzei de minori și familie privind pe reclamantul T. D., pe pârâta T. C. A. si pe autoritatea tutelară P. S. 1 BUCUREȘTI, având ca obiect stabilire program vizitare minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanta invoca, din oficiu, exceptia perimarii si retine cauza in pronuntare asupra exceptiei invocate.
INSTANȚA,
Asupra actiunii civile de fata constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei S. 1 Bucuresti la data de 15.01.2015 sub nr._ reclamantul T. D. a solicitat, in contradictoriu cu parata T. C. A. ca, prin prin hotararea ce se va pronunta, sa se incuviinteze un program de legaturi personale cu minora T. A., nascuta la data de 24.03.2006 astfel: in prima si a treia saptamana din fiecare luna, de vineri ora 18.00 pana duminica ora 18.00, in vacantele de primavara si iarna ale copilului cate o saptamana, precum si in vacanta de vara patru saptamani la domiciliul tatalui.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 401 C.civ., Lg. nr. 272/2004.
In dovedirea cererii au fost depuse la dosar inscrisuri.
Parata, desi legal citata, nu a depus intampinare si nici nu a solicitat probe in aparare.
Prin încheierea de ședință din data de 09.03.2015, cauza a fost suspendată în temeiul art. 411 al. 1 pct. 2 din codul de procedură civilă ca urmare a lipsei nejustificate a partilor.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu la data de 21.09.2015 in vederea discutării perimării cererii.
În ședința publică de astăzi, instanța a invocat din oficiu excepția de perimare.
Analizând actele și lucrările cauzei civile de față, instanța reține următoarele cu privire la excepția de perimare:
Din verificarea actelor de la dosar rezulta ca în cauză la data de 09.03.2015 s-a dispus suspendarea judecării cauzei ca urmare a lipsei nejustificate a partilor în temeiul art. 411 al. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă.
După suspendare și până la data repunerii pe rol din oficiu la data de 21.09.2015, în cauză nu s-a mai efectuat nici un act de procedură de către partea interesată care să aibă ca efect întreruperea termenului de perimare.
Potrivit art. 416 al. 1 C.pr.civ. orice cerere chemare in judecata, contestatie, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar impotriva incapabililor, daca a ramas in nelucrare din motive imputabile partii, timp de 6 luni.
În speță, instanța constată că pricina a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, termenul de perimare începând să curgă de la data pronunțării încheierii de ședință din 09.03.2015, prin care s-a dispus suspendarea judecății. Termenul de perimare s-a împlinit, în condițiile art. 181 pct. 3 C.proc.civ. la data de 09.09.2015.
Perimarea, ca sancțiune de drept procesual operează în măsura în care se constată că există culpa părții interesate în rămânerea pricinii în nelucrare pe perioada prevăzută de lege.
Din analiza actelor dosarului nu reiese că în cursul termenului de perimare până la data repunerii pe rol în vederea discutării excepției de perimare partea interesată, respectiv reclamantul, ar fi efectuat un act cu efect întreruptiv de perimare. De asemenea, nu s-a făcut dovada că în cauză ar fi intervenit vreuna din situațiile prevăzute de art. 418 C.proc.civ. care conduce la suspendarea termenului de perimare.
Suspendarea termenului de perimare intervine strict în cazurile limitativ prevăzute de art. 418 C.proc.civ., respectiv „cat timp dureaza suspendarea judecatii, pronuntata de instanta in cazurile prevazute la art. 413, precum si in alte cazuri stabilite de lege, daca suspendarea nu este cauzata de lipsa de staruinta a partilor in judecata.
In cazurile prevazute la art. 412, cursul perimarii este suspendat timp de o luna de la data cand s-au petrecut faptele care au determinat suspendarea judecatii, daca aceste fapte s-au petrecut in cele din urma 3 luni ale termenului de perimare.
Perimarea se suspenda, de asemenea, pe timpul cat partea este impiedicata de a starui in judecata din cauza unor motive temeinic justificate, precum si in alte cazuri expres prevazute de lege.”
Niciuna din aceste cauze de suspendare nu a fost dovedită în cauză.
Față de această situație de fapt reținută și de dispozițiile legale menționate, în temeiul art. 420 C. pr.civ., instanța apreciază că excepția de perimare invocată din oficiu este întemeiată și urmează să o admită și să constate cererea de chemare în judecată perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constata perimata actiunea privind pe pe reclamantul T. D., CNP_, cu domiciliul in sector 3, București, ., ., . T. C. A., CNP_, cu domiciliul in sector 1, București, . si cu resedinta in sector 1, București, ., nr. 72E si pe autoritatea tutelară P. S. 1 BUCUREȘTI, cu sediul in sector 1, București, .. 7-9. Cu recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.10.2015.
P., GREFIER,
Emila MadularescuAndra A. F.
Red.tehnoredactat E.M. /tehnoredactat A.A.F./ 26.10.2015/ 5 ex.
| ← Stare civila. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
