Suspendare provizorie. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 15-10-2015 în dosarul nr. 18738/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința camerei de consiliu din data de 15.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. BUȘULESCU
GREFIER – A. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulate de contestatorii D. P. și D. D. V. în contradictoriu cu intimații P. A. D. și B.E.J. B. G., având ca obiect suspendare provizorie de executare silită.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu a răspuns contestatorul D. P., personal, lipsă fiind contestatoarea și intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fiind fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța procedează la legitimarea contestatorului, identificat prin C.I. ., nr._, eliberat de D.E.P.A.B.D. la data de 11.03.2013.
Contestatorul, personal, depune înscrisuri la dosar în susținerea cererii.
Instanța învederează contestatorului că prezenta cerere se soluționează fără citarea părților.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 14.09.2015, contestatorii D. P. și D. D. V. au solicitat în contradictoriu cu intimații P. A. D. și B.E.J. B. G. suspendarea provizorie a executării silite din dosarul de executare nr. 457/2013 constituit la B.E.J. B. G. până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cuprinsul cererii de apel formulată împotriva Sentinței civile nr. 9124/06.07.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București.
În motivarea cererii, contestatorii au arătat că executarea silită începută împotriva lor este nelegală și abuzivă întrucât creanța pentru care s-a început executarea silită nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 663 alin. 1 Cod procedură civilă și că urgența este justificată de faptul că la data de 22.09.2015 va avea loc o licitație în vedere vânzării celor două imobile, iar consecința valorificării acestora este ireversibilă deoarece ar putea pierde posesia și ar putea fi evacuați, redobândirea posesiei implicând costuri suplimentare pentru ei.
Contestatorii au precizat că în mod greșit Judecătoria Sectorului 4 București a încuviințat executarea silită împotriva lor cu privire la imobilul situat în București, ., ., deoarece respectivul imobil nu le aparține, proprietari fiind părinții contestatorului D. P., respectiv D. M. și D. T..
În drept, cererea de suspendare a fost întemeiată pe prevederile art. 718-719 Cod de procedură civilă.
Prin sentința civilă nr._/01.10.2015, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cererii de suspendare provizorie a executării silite în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.10.2015, sub nr._ .
La termenul de judecată din data de 15.10.2015, instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Analizând cererile părților și înscrisurile aflate la dosar în vederea soluționării excepției necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă, necompetența teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe. În conformitate cu art. 132 alin. 1 Cod procedură civilă, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă.
În cazul cererii de suspendare provizorie a executării silite, necompetența teritorială este de ordine publică, conform art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, întrucât părțile nu o pot înlătura. Competența pentru soluționarea cererii de suspendare provizorie a executării silite se determină conform art. 719 alin. 1 raportat la art. 714 și art. 651 alin. 1 Cod de procedură civilă (republicat), aparținând instanței de executare.
În speță, însă, așa cum a reținut și Judecătoria Sectorului 4 București, la data formulării cererii de executare silită erau în vigoare dispozițiile art. 650 alin. 1 Cod proc. civilă (instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea), și art. 713 alin. 1 Cod proc. civilă, conform cărora soluționarea contestației la executare este de competența instanței de executare.
Totodată, art. 818 alin. 1 Cod procedură civilă (în vigoare la data formulării cererii de executare silită) prevedea că cererea de urmărire, însoțită de titlul executoriu, se va îndrepta la executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în a cărei rază teritorială se află imobilul, iar conform art. 819 Cod procedură civilă, „după înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita de îndată instanței de executare în circumscripția căreia se află imobilul încuviințarea urmăririi lui silite”.
Astfel, art. 819 Cod procedură civilă stabilește că în situația în care executarea silită se realizează prin urmărirea silită a unui imobil aparținând debitorului, instanța de executare este cea în circumscripția căreia se află situat imobilul.
Instanța mai constată că motivarea Judecătoriei Sectorului 4 București cu privire la competența instanței de executare este una teoretică (referitoare la instanța de la sediul executorului judecătoresc și unicitatea instanței de executare), fără a se avea, însă, în vedere situația concretă din prezentul dosar, din cuprinsul căruia nu reiese faptul că executarea silită în vreuna din formele prevăzute de lege ar fi fost încuviințată de Judecătoria Sectorului 1 București.
În speță, încuviințarea executării silite s-a realizat D. de către Judecătoria Sectorului 4 București, iar contestația la executare formulată în cadrul dosarului de executare nr. 457/2013 a fost soluționată tot de Judecătoria Sectorului 4 București.
În plus, prezenta cerere de suspendare a executării silite s-a solicitat „până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cuprinsul cererii de apel formulată împotriva Sentinței civile nr. 9124/06.07.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București”.
Astfel, instanța reține că, din analiza tuturor înscrisurilor depuse în cadrul prezentului dosar, Judecătoria Sectorului 1 București nu a emis niciun act de executare, nu a încuviințat executarea silită în vreuna dintre formele de executare silită prevăzute de lege, iar pe rolul acesteia nu s-a înregistrat nicio contestație la executare privind dosarul de executare nr. 457/2013.
Totodată, instanța constată că dispozițiile art. 650 alin. 2 Cod procedură civilă, consacră principiul unicității instanței de executare, astfel încât instanța care a încuviințat executarea silită urmează să soluționeze contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite.
În speță, în conformitate cu art. 650 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța de executare este Judecătoria Sectorului 4 București, având în vedere că aceasta a încuviințat executarea silită contestată și a soluționat contestația la executare prin raportare la care s-a formulat prezenta cerere de suspendare provizorie a executării silite.
Pentru aceste motive, având în vedere normele legale imperative menționate mai sus care reglementează un caz de competență teritorială de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, potrivit cărora necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, instanța apreciază întemeiată excepția invocată din oficiu, urmând să o admită și, în temeiul dispozițiilor art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
În temeiul art. 133 pct. 2 rap. la art. 134 Cod proc. civilă, având în vedere că Judecătoria Sectorului 4 București a declinat la rândul său competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, instanța constată ivit conflictul negativ de competență și va înainta dosarul Tribunalului București – Secția civilă, în vederea soluționării conflictului ivit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, în cauza civilă formulată de contestatorii D. P. și D. D. V., ambii cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat C. și Asociații, în . Rin Grand Hotel, nr. 7D, .. 4, ., București, în contradictoriu cu intimații P. A. D., cu domiciliul în . 1 Decembrie, ., jud. Ilfov, și B.E.J. B. G., cu sediul în .-13, sector 1, București.
Constată existența unui conflict negativ de competență între Judecătoria Sectorului 1 București și Judecătoria Sectorului 4 București.
Suspendă judecata cauzei până la soluționarea conflictului negativ de competență.
Înaintează dosarul Tribunalului București – Secția civilă pentru pronunțarea regulatorului de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. Bușulescu A. M.
Operator de date cu caracter personal nr. 4904
Red. A.B./ Dact. A.B., A.M.
6 ex./ 15.10.2015
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI |
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 |
București, . - 4, sector 4, Tel. :_,
Fax :_
SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR._ |
CĂTRE,
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin Sentința Civilă nr._/2015 din data de 15.10.2015 a Judecătoriei Sectorului 1 București s-a dispus declinarea cauzei privind pe contestatorii D. P. și D. D. V. în contradictoriu cu intimat P. A. D. și intimat B. B. G., având ca obiect suspendare provizorie de executare silită, în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București și înaintarea prezentului dosar către dvs. în vederea soluționării conflictului negativ de competență, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, constituit din dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 1 București, ce conține …. file, și dosarul nr._/4/2015 al Judecătoriei Sectorului 4 București, conținând 74 file.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. Bușulescu A. M.
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria SECTORUL... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
