Actiune in regres. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 15-10-2015 în dosarul nr. 18727/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 15.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. BUȘULESCU
GREFIER – A. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulate de reclamanta S.C. A. Ț. ASIGURĂRI S.A. în contradictoriu cu pârâta S. DE A. REASIGURARE - REASIGURARE CITY INSURANCE S.A., intervenient C. P. B. C., având ca obiect acțiune în regres
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns reclamanta, prin avocat, lipsă fiind pârâta și intervenientul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 131 Cod proc. civilă, constată că este legal învestită cu soluționarea prezentei cauze, fiind competentă din punct de vedere general, material și teritorial.
Nefiind cereri preliminare de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Reclamanta, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
În baza art. 258 rap. la art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind proba pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin avocat, depune concluzii scrise și solicită admiterea cererii, astfel cum a fost formulată, cu obligarea pârâtei la plata debitului principal și a penalităților de întârziere, după care depune concluzii scrise și solicită cheltuielilor de judecată, reprezentate de taxa judiciară de timbru și onorariul de avocat.
În baza art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 22.07.2015, sub nr._, reclamanta S.C. A. Ț. ASIGURĂRI S.A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. A. REASIGURARE CITY INSURANCE S.A. și intervenientul forțat C. P. B. C., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1625,50 lei, reprezentând debit principal, la plata sumei de 11,38 lei, reprezentând penalități de întârziere de 0,1% pe zi, calculate de la data de 13.07.2015 și până la data de 20.07.2015, precum și, în continuare, la plata penalităților de întârziere până la data achitării debitului principal. De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că la data de 06.12.2014 intervenientul forțat, conducând autovehiculul cu nr._, a produs din culpa sa exclusivă un accident de circulație. Aceasta a menționat că în urma accidentului de circulație, a fost avariat auto cu nr._ asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița nr._, valabilă la data producerii accidentului, în baza căreia a plătit despăgubirea cuvenită de 1625,50 lei. Reclamanta a precizat că autovehiculul cu nr._ a fost asigurat de răspundere civilă obligatorie la societatea pârâtă și a invocat dispozițiile Ordinului C.S.A. 14/2011.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 2210 Cod civil, Legea nr. 136/1995, Ordinul C.S.A. 14/2011.
Reclamanta a atașat la cererea de chemare în judecată înscrisuri, în copie certificată.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 15.10.2015, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru reclamantă și pentru intervenientul forțat.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 06.10.2014 intervenientul forțat C. P. B. C. a condus autovehiculul cu nr._, producând din culpa sa un accident de circulație, în urma căruia a fost avariat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, astfel cum reiese din procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 07.12.2014 (fila 10).
În urma coliziunii, autoturismul cu numărul de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița nr._ din data de 17.12.2009 (fila 15), valabilă la data producerii accidentului, a suferit mai multe avarii, după cum rezultă din nota de constatare a daunelor și din fișele de evaluare a reparațiilor.
De asemenea, autovehiculul cu nr._, condus de intervenientul forțat C. P. B. C., a fost asigurat de răspundere civilă obligatorie la societatea pârâtă cu polița RCA ./25/C25/HP nr._ din data de 17.07.2014 (fila 18).
D. urmare, în urma cererii de despăgubire a asiguratului CASCO, s-a deschis dosarul de daună, prejudiciul final fiind calculat la suma de 1625,50 lei. Autoturismul avariat a fost reparat, societatea reclamantă achitând asiguratului CASCO despăgubirea în cuantum de 1625,50 lei, după cum rezultă din extrasul de cont depus la dosar.
În continuare, instanța urmează a verifica dacă sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale pentru faptă proprie. Art. 1357 cod civil din 2009 (în vigoare la data producerii accidentului), constituie sediul materiei, astfel că pentru angajarea răspunderii este necesară îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: existența unei fapte ilicite, a unui prejudiciu, a unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu precum și a vinovăției celui care a cauzat prejudiciul.
În ceea ce privește fapta ilicită, instanța reține că aceasta reprezintă orice faptă prin care, încălcându-se normele dreptului obiectiv, sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv aparținând unei persoane. Analizând situația în cauza de față, instanța reține că fapta asiguratului pârâtei constă în nerespectarea normelor privind circulația pe drumurile publice reglementate de O.U.G. 195/2002.
Prejudiciul este în valoare de 1625,50 lei, reprezentând despăgubiri neachitate, existența și cuantumul acestuia fiind dovedite prin înscrisurile depuse la dosar, având caracter cert. Totodată, instanța constată că suma reprezintă contravaloarea manoperei și a materialelor necesare pentru remedierea avariilor.
Între fapta ilicită și prejudiciu există o legătură de cauzalitate directă astfel cum rezultă din probatoriul administrat. În ceea ce privește vinovăția, instanța reține culpa asiguratului pârâtei, aceasta săvârșind fapta din imprudență.
În temeiul art. 2210 Cod civil, reclamanta este subrogată în drepturile persoanei păgubite: „În limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.”
D. urmare, constatând că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile art. 1357 Cod civil din 2009 (în vigoare la data producerii accidentului), în materia răspunderii civile delictuale a asiguratului RCA, precum și cele ale art. 2210 Cod civil, în materia asigurărilor, având în vedere și faptul că pârâta nu mai poate emite obiecții, datoria devenind scadentă, conform art. 64 alin. 3 din Normele aprobate prin Ordinul C.S.A. nr. 14/2011, instanța urmează să admită primul capăt al cererii reclamantei, și să o oblige pe societatea pârâtă la plata sumei de 1625,50 lei, reprezentând despăgubiri.
În ceea ce privește cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata penalităților de întârziere, instanța constată că, potrivit art. 64 din Ordinul nr. 14/2011 al C.S.A., asigurătorul datorează și penalități în cuantum de 0,1% pe zi pentru fiecare zi de întârziere în efectuarea plăților, ce curg după expirarea termenului prevăzut în alineatul 2, respectiv a 15-a zi calendaristică de la data avizării scrise, dacă nu există obiecțiuni sau după trecerea a 30 de zile calendaristice de la soluționarea obiecțiunilor. Reclamanta a transmis cererea de avizare către pârâtă, iar întrucât aceasta nu a făcut dovada că a formulat obiecțiuni, conform articolului mai sus menționat, datoria a devenit scadentă, în baza art. 64 alin. 3 din Ordinul nr. 14/2011 al C.S.A.
Astfel, reținând că asigurătorul RCA nu și-a îndeplinit în mod culpabil obligația de plată a despăgubirii, instanța va dispune obligarea acestuia la plata sumei de 11,38 lei, reprezentând penalități de întârziere de 0,1% pe zi, calculate de la data de 13.07.2015 și până la data de 20.07.2015, precum și, în continuare, la plata penalităților de întârziere până la data achitării debitului principal.
În baza art. 453 Cod proc. civilă, reținând că pârâta este în culpă procesuală, instanța urmează să oblige pârâta să plătească reclamantei suma de 424,04 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, din care suma de 119,58 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, iar suma de 304,46 lei, reprezentând onorariul avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. A. Ț. ASIGURĂRI S.A., cu sediul ales la S.C.A. C. & C. - sector 1, București, .. 80-84, .>în contradictoriu cu pârâta S. DE A. REASIGURARE - REASIGURARE CITY INSURANCE S.A., cu sediul în .. 5-7, . 1, București, intervenient C. P. B. C., cu domiciliul în Calea Griviței, nr. 192, ., ., sector 1, București.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1625,50 lei, reprezentând debit principal, la plata sumei de 11,38 lei, reprezentând penalități de întârziere de 0,1% pe zi, calculate de la data de 13.07.2015 și până la data de 20.07.2015, precum și, în continuare, la plata penalităților de întârziere până la data achitării debitului principal.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 424,04 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, din care suma de 119,58 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, iar suma de 304,46 lei, reprezentând onorariul avocațial.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. Bușulescu A. M.
Operator de date cu caracter personal nr. 4904
Red. A.B./ Dact. A.B., A.M.
5 ex./ 23.11.2015
| ← Sechestru judiciar. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Suspendare provizorie. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria... → |
|---|
