Suspendare provizorie. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 10190/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. _/2015
Ședința publică de la 28.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. G.
Grefier F. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator P. D. M. și pe intimat AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI - ADMINISTRAȚIA SECTORULUI 1 A FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUTARE NR._, SUSPENDAREA EXECUTĂRII, SUSPENDARE PROVIZORIE.
La apelul nominal făcut în ședința publică la amânări fără discuție se prezintă contestatorul personal, lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Contestatorul prezent se legitimează cu Ci CNP_ și având cuvântul solicită amânarea cauzei pentru angajare unui apărător având în vedere că la dosar au fost depuse înscrisuri pe care nu știe să le aprecieze.
Instanța având în vedere prevederile art. 242 Cod procedură civilă apreciază că motivele invocate de contestator nu sunt motive întemeiate de amânare în sensul normei precitate, reținând faptul că de la data de 09.03.2015 data sesizării instanței cu cererea introductivă a fost suficient timp pentru pregătirea apărării și pentru a se conforma dispozițiilor instanței și să facă precizările solicitate.
Instanța, în temeiul art. 104 alin 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, lasă dosarul la a doua strigare și pune în vedere contestatorului să precizeze dacă formulează și contestatie impotriva titlurilor de creanță individualizate prin adresa de inființare a popririi sau daca formulează numai contestație la executare propriu-zisă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, se prezintă contestatorul personal, lipsă fiind intimata.
La interpelarea instanței contestatorul arată că formulează contestație și împotriva titlurilor de creanță.
Instanța ia act de precizarea contestatorului și invocă din oficiu excepția necompetenței materiale pe capătul de cerere având ca obiect contestație împotriva titlurilor de creanță.
Contestatorul având cuvântul pe competența instanței arată că prezenta instanță este competentă să soluționeze prezenta cauză cu precizarea că s-a pus impozit pe o proprietate ce nu îi aparține.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale pe capătul de cerere având ca obiect contestație împotriva titlurilor de creanță.
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe, contestator P. D. M. a solicitat în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI - ADMINISTRAȚIA SECTORULUI 1 A FINANȚELOR PUBLICE anularea titlurilor de creanță, anularea executării silite în dosarul de executare nr._/17.02.2015, anularea adresei de înființare a popririi, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației la executare, a învederat în esență faptul că a intervenit prescripția dreptului organului fiscal de a stabili obligațiile fiscale aferente anului 2002 și prescripția dreptului de a stabili diferențe de impozit anual de regularizat, excepția inopozabilității actului fiscale față de contestator, neîndeplinirea condițiilor art. 662 C.pr.civ.
În drept, a invocat disp. art. 172 ș.u. C.pr.civ., art. 711 ș.u. C.pr.civ..
În susținerea contestației la executare a depus înscrisuri (f. 8-13).
La data de 29.04.2015, intimata a depus dosarul de executare.
Deliberând cu prioritate conform art. 248 alin. 1 C.pr.civ., asupra excepției necompetenței materiale a judecătoriei pe capătul de cerere având ca obiect contestarea titlului de creanță, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 205 alin. 1 din C.pr.fiscală, împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii, iar potrivit art. 218 alin. 2 din același act normativ, deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii.
Potrivit art. 85 alin. 1 lit. b din același act normativ decizia de impunere este actul administrativ fiscal prin care sunt stabilite impozitele datorate bugetului de stat.
Potrivit art. 110 alin. 3 din același act normativ titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii.
Potrivit art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
În cauză, se invocă motive de nelegalitate ale deciziilor de impunere anuală emise de ANAF AFP Sector 1.
Raportat la normele juridice precitate, calea acțiunii în justiție pentru a supune controlului de legalitate decizia de impunere ca act administrativ fiscal este calea contestației de competența materială și absolută a instanțelor de contencios administrativ.
Anularea deciziei de impunere are natura unei cereri principale, fiind un ac juridic anterior titlului executoriu și a somației de plată și care a stat la baza emiterii actelor de executare silită, de competența exclusivă a instanțelor de contencios administrativ, neputând fi încadrată ca o cerere incidentală, respectiv cerere formulată în cursul soluționării unei cauze.
În cauză, cu natură de cerere principală este atât contestația împotriva deciziei de impunere, de competența materială a unei alte instanțe de grad superior, cât și contestația la executare, de competența materială a judecătoriei și a cărei soluționare depinde și soluționarea capătului de cerere având ca obiect anularea deciziei de impunere.
Reținând că prin decizia de impunere s-a stabilit o obligație fiscală în sarcina contestatoarei și că legalitatea deciziei de impunere se răsfrânge asupra legalității actelor de executare, instanța reține că nu pot deveni incidente prevederile art. 123 C.pr.civ., capătul de cerere privind anularea deciziei de impunere neavând natura unei cereri accesorii sau incidentale față de contestația la executare, ci natura unei cereri principale în competența materială a instanțelor de contencios administrativ, competență ce nu poate fi înlăturată prin voința părților și nici acoperită pe parcursul procedurii jurisdicționale pe calea efectelor împlinirii termenelor prevăzute pentru îndeplinirea actelor de procedură in limine litis.
Potrivit art. 172 alin. 4 C.pr.fiscală contestația se introduce la instanța judecătorească competentă, care potrivit art. 650 C.pr.civ. este judecătoria în circumscripția căreia se află sediul debitorului, pe când contestația reglementată de art. 218 alin. 2 C.pr.fiscală, este de competența materială a instanțelor judecătorești de contencios administrativ, în condițiile legii, care față de emitentul actului este tribunalul. Cu totul excepțional poate opera o prorogare de competență prin încălcarea normelor de competență absolută pentru motive temeinice.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 129 alin. 2 pct. 2 C.pr.civ. raportat la art. 10 alin 1 din Legea nr. 554/2004, va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București și va declina competența de soluționare a capătului de cerere având ca obiect contestație împotriva titlului de creanță în favoarea Tribunalului București.
Reținând caracterul principal pentru fiecare capăt de cerere în parte, în temeiul art. 165 C.pr.civ., va dispune disjungere contestația la executare și va dispune constituirea unui dosar distinct.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale pe capătul de cerere având ca obiect contestație împotriva titlurilor de creanță în cauza privind pe contestator P. D. M. cu domiciliul în sector 1, București, .. 2-4 și pe intimat AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI - ADMINISTRAȚIA SECTORULUI 1A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în sector 1, București, ..
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
Disjunge capătul de cerere având ca obiect contestație la executare propriu-zisă și dispune formarea unui nou dosar, cu termen de judecată 25.06.2015, C 38 civil, ora 14,00, pentru când se citează părțile cu mențiunea de a depune actele de procedură proprii și înscrisurile anexate acestora pentru constituirea dosarului disjuns.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.05.2015.
Președinte Grefier
L. G. F. B.
Red. L.G
Thred L.G/FB
4 ex/ 19.06.2015
ROMANIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI |
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 |
București, . - 4, sector 4, Tel. :_,
Fax :_
Dosar civil nr._
CĂTRE,
Tribunalul București
Vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe nr. _ măsură dispusă de această instanță în cauza având ca obiect contestație la executare privind pe privind pe contestator P. D. M. și pe intimat AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI - ADMINISTRAȚIA SECTORULUI 1 A FINANȚELOR PUBLICE conținând un număr de -------file, întrucât prin sentinta civila nr._/2015 din data de 28.05.2015 s-a admis necompetența teritorială a Judecatoriei Sectorului 1 pe capătul de cerere având ca obiect contestație împotriva titlurilor de creanță.
Președinte Grefier
L. G. F. B.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9057/2015. Judecătoria... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... → |
|---|
