Validare poprire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 19-08-2015 în dosarul nr. 14534/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila Nr._/2015
Ședința publică de la 19 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. D.
Grefier M. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor N. S.A. și pe terț poprit S.C. V. & R. COMIMPEX S.R.L., debitor I. M., având ca obiect validare poprire
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 12.08.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta hotărâre cand, având nevoie de timp pentru a delibera, instanta a amânat pronunțarea pentru data de 19.08.2015 cand a hotarat urmatoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, creditoarea N. SA, in contradictoriu cu debitorul IONMARIA si tertul poprit . SRL, a solicitat instantei, validarea popririi infiintata la data de 16.01.2015 in dosarul de executare nr.163/2012 al B. O. M. pentru suma de 1376,51 lei debit (calculat la data de 12.08.2014) si suma de 313,42 lei cheltuieli de executare, debit care va fi actualizat pana la achitarea intgrala a acestuia.
În motivare, petentul a arătat că, desi la data de 16.01.2015 a dispus infiintarea popririi asupra debitorului la tertul poprit (angajatorul) pentru sumele de bani mentionate, tertul poprit nu si-a indeplinit obligatiile prevazute de art.456 VCPC, motiv pentru care a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
La solicitarea instanței, B. O. M. a comunicat copii certificate de pe inscrisurile din dosarul de executare nr.163/2012.
La solicitarea instantei adresata tertului poprit, acesta nu a raspuns.
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cu privire la excepția necompetenței materiale invocată de creditoare, instanța reține că, în raport de disp.art.460 alin.1 coroborate cu disp.art.400 alin.1 (decizia nr. XV/2007 pronunțată de ÎCCJ într-un recurs în interesul legii), competența de soluționare a acestei cereri revine judecătoriei, ca instanță de executare, motiv pentru care va respinge excepția.
Prin cererea de executare silită înregistrată la data de 19.07.2011 la B. O. M., creditoarea a solicitat punerea în executare silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.95/21.03.2006, impotriva debitorului I. M., pentru recuperarea sumei de 2421 lei debit, ce urmeaza a fi actualizat pana la data platii efective, precum si a cheltuielilor de executare – f.169-170.
Conform adresei inregistrata sub nr.2577/19.05.2014 emisa de CNAS – f.84, debitorul figureaza ca angajat la tertul poprit . SRL.
La data de 16.01.2015 s-a dispus de B. O. M. fata de terțul poprit înființarea popririi asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare si oricaror alte bunuri mobile incorporale ale debitorului pana la concurenta sumei de 1376,51 lei debit (calculat la data de 12.08.2014) si suma de 313,42 lei cheltuieli de executare, debit care va fi actualizat pana la achitarea intgrala a acestuia – f.76, adresă comunicată la data de 19.08.2015 – f.73-75.
Desi instanta a dispus in mod repetat adrese catre tertul poprit in sensul de a comunica indeplinirea obligatiilor prevazute de art.456 C.pr.civ. 1865 (dispozitii legale aplicabile la data cererii de executare silita – 19.07.2011), acesta nu a raspuns.
Potrivit art. 460 alin 1 C.pr.civ. 1865, dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, creditorul poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Instanța constată îndeplinite condițiile art. 454 C.pr.civ. 1865, potrivit cărora poprirea se înființează prin adresă însoțită de o copie de pe titlul executoriu comunicate celei de-a treia persoane, înștiințându-se totodată și debitorul despre măsura luată.
Se constată însă că terțul poprit a refuzat îndeplinirea obligației stabilite în sarcina sa potrivit art. 456 alin.1 lit.a C.pr.civ.1865, respectiv de a consemna suma de bani în termen de 15 zile de la comunicarea popririi și de a trimite dovada executorului judecătoresc.
F. de aceste considerente, retinand ca terțul poprit refuză să vireze suma de bani indisponibilizată în conturile indicate de executorul judecătoresc și nu a făcut dovada existenței vreunui impediment la executare, în baza art. 460 alin. 2 C.pr.civ. 1865, instanța va admite cererea formulată de petent si va dispune validarea popririi infiintata la data de 16.01.2015 in dosarul de executare nr.163/2012 al B. O. M. pentru suma de 1376,51 lei debit (calculat la data de 12.08.2014) si suma de 313,42 lei cheltuieli de executare, debit care va fi actualizat pana la achitarea intgrala a acestuia.
În temeiul art. 453 NCPC, instanța va obliga terțul poprit la plata sumei de 20 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea privind pe creditor N. S.A., VOLUNTARI, . CENTER, nr. 1 B, . debitor I. M. sector 4, București, ., nr. 4, ., . și pe terț poprit S.C. V. & R. COMIMPEX S.R.L. sector 5, București, ., ., .
Validează poprirea înființată la data de 16.01.2015, în dosarul de executare nr. 163/2012 al B. O. M., pentru suma de 1376,51 lei debit (calculat la data de 12.08.2014) și suma de 313,42 lei cheltuieli de executare, debit care va fi actualizat până la achitarea integrală a acestuia.
Obligă terțul poprit la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 August 2015.
P. GREFIER
RED.TH.RED.D.O. M .
5 EX . 16.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
