Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 24-08-2015 în dosarul nr. 14717/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
Sentința civila nr._/2015
Ședința din Camera de Consiliu din data de 24.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - ELENA ANDREEA NEŢOIU
Grefier – A. I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. C. O. ROMÂNIA S.R.L. și pe pârâta H. T. A. prin curator special avocat BOLBOACA V., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința din Camera de consiliu de la 10.08.2015 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 17.08.2015 si 24.08.2015, când a hotărât:
Dupa deliberare,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.02.2015 sub nr._, reclamanta S.C. C. O. ROMÂNIA S.R.L., cu sediul in Bucuresti, ..61-81, sector 1 si cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura in Bucuresti, ..10A, Cladirea C3, ., înmatriculata la O.R.C. sub nr.J40/_/1994, CUI RO_, a chemat în judecată pe pârâta H. T. A., cu ultimul domiciliu cunoscut in A., Calea A. V., ., ., citata si prin afisare la usa instantei si . larga circulatie, reprezentata prin curator special avocat BOLBOACA V., cu sediul in Bucuresti, ..36, ., sector 3, solicitând instanței pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă, obligarea pârâtei la plata sumei de 731,82 lei debit principal si sumei de 131,74 lei penalitati de intarziere, precum si a cheltuielilor de judecata.
În motivare, reclamanta arata ca intre aceasta si parata s-a incheiat contractul de vanzare-cumparare nr._, avand ca obiect vanzarea-cumpararea in sistem de vanzare directa a produselor reclamantei.
In baza contractului, conform art.5 pct.5.1, reclamanta se obliga sa predea marfa paratei in termen de 10 zile din momentul realizarii acordului de vointa iar parata s-a obligat sa achite facturile in termenul mentionat pe factura, conform art.6 pct.6.6 din contract.
Conform art.6 pct.6.6 din contract, in cazul in care termenul de plata nu este respectat, se vor calcula penalitati de intarziere conform sistemului de penalizare postat pe site-ul reclamantei, prima penalizare fiind de 3% din valoarea facturii restante, cea de-a doua penalizare fiind de 5% din valoarea facturii restante iar cea de-a treia penalizare fiind de 10% din valoarea facturii restante.
Astfel, reclamanta arata ca suma de 731,82 lei debit principal, rezulta din urmatoarele doua facturi: factura nr._/03.01.2014 in valoare de 98,30 lei, scadenta la data de 24.01.2014 si factura nr._/21.01.2014, in valoare de 633,52 lei, scadenta la data de 10.02.2014.
Suma de 131,74 lei penalitati de intarziere a fost stabilita astfel:
-ca urmare a neachitarii la data scadenta (24.01.2014) a facturii nr._/03.01.2014 in valoare de 98,30 lei, au fost emise urmatoarele facturi de penalitati: factura nr._/30.01.2014 in valoare de 2,95 lei (penalitate de 3%); factura nr._/10.02.2014 in valoare de 4,92 lei (penalitate de 5%); factura nr._/18.02.2014 in suma de 9,83 lei (penalitate de 10%);
-ca urmare a neachitarii la data scadenta (10.02.2014) a facturii nr._/21.01.2014, in valoare de 633,52 lei, au fost emise urmatoarele facturi de penalitati: factura nr._/18.02.2014, in valoare de 19,01 lei (penalitate de 3%); factura nr._/25.02.2014, in valoare de 31,68 lei (penalitate de 5%); factura nr._/07.03.2014, in valoare de 63,35 lei (penalitate de 10%).
În drept, reclamanta s-a întemeiat pe prevederile art.1026-1033 NCPC.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar inscrisuri si a solicitat proba cu inscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata cu 50 lei taxa de timbru.
Paratei i-a fost numit un curator special in conditiile art.167 NCPC, respectiv avocat BOLBOACA V..
Curatorul special al paratei nu a formulat intampinare in scris in dosar si nici nu a completat formularul de raspuns, insa s-a prezentat la termenul de judecata din data de 10.08.2015 si a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata, fara cheltuieli de judecata, intrucat creanta solicitata nu este certa, lichida si exigibila, facturile pretinse la plata nefiind insusite de parata prin semnatura. In subsidiar, a solicitat admiterea in parte a cererii, respectiv numai cu privire la suma de 98,30 lei mentionata in una dintre cele doua facturi, respectiv cea de la fila nr.10 dosar, pentru care exista dovada de comunicare la fila nr.14 in dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Intre reclamanta si parata s-a incheiat contractul de vanzare-cumparare nr._, avand ca obiect vanzarea-cumpararea in sistem de vanzare directa a produselor reclamantei.
In baza contractului, conform art.5 pct.5.1, reclamanta se obliga sa predea marfa paratei in termen de 10 zile din momentul realizarii acordului de vointa iar parata s-a obligat sa achite facturile in termenul mentionat pe factura, conform art.6 pct.6.6 din contract.
Conform art.6 pct.6.6 din contract, in cazul in care termenul de plata nu este respectat, se vor calcula penalitati de intarziere conform sistemului de penalizare postat pe site-ul reclamantei, prima penalizare fiind de 3% din valoarea facturii restante, cea de-a doua penalizare fiind de 5% din valoarea facturii restante iar cea de-a treia penalizare fiind de 10% din valoarea facturii restante.
Astfel, instanta retine ca suma de 731,82 lei debit principal, rezulta din urmatoarele doua facturi: factura nr._/03.01.2014 in valoare de 98,30 lei, scadenta la data de 24.01.2014 si factura nr._/21.01.2014, in valoare de 633,52 lei, scadenta la data de 10.02.2014.
Suma de 131,74 lei penalitati de intarziere a fost stabilita astfel:
-ca urmare a neachitarii la data scadenta (24.01.2014) a facturii nr._/03.01.2014 in valoare de 98,30 lei, au fost emise urmatoarele facturi de penalitati: factura nr._/30.01.2014 in valoare de 2,95 lei (penalitate de 3%); factura nr._/10.02.2014 in valoare de 4,92 lei (penalitate de 5%); factura nr._/18.02.2014 in suma de 9,83 lei (penalitate de 10%);
-ca urmare a neachitarii la data scadenta (10.02.2014) a facturii nr._/21.01.2014, in valoare de 633,52 lei, au fost emise urmatoarele facturi de penalitati: factura nr._/18.02.2014, in valoare de 19,01 lei (penalitate de 3%); factura nr._/25.02.2014, in valoare de 31,68 lei (penalitate de 5%); factura nr._/07.03.2014, in valoare de 63,35 lei (penalitate de 10%).
În ceea ce privește caracterul cert, lichid si exigibil al creanței, instanța are în vedere prevederile 663 alin.2-4 NCPC, potrivit carora:” (2) Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. (3) Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. (4) Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.”
Astfel, cu privire la caracterul cert al creantei, instanta retine că existența creanței reclamantei rezultă din contractul încheiat cu parata și însușit de către acesta prin semnarea lui, cât și din facturile fiscale emise în executarea acestui contract. Instanța reține că, deși facturile nu poartă semnătura paratei totuși ele au fost însușite de aceasta, intrucat potrivit dispozițiilor contractuale, achitarea facturilor emise de reclamanta nu era condiționată de semnarea lor de debitoare.
Mai mult, instanta retine ca, potrivit inscrisurilor aflate la dosarul cauzei, produsele achizitionate au fost livrate paratei in colet prin curier impreuna cu facturile emise in acest sens, mentionate mai sus, iar la filele nr.14 si 20 dosar se afla dovezile de primire de catre parata a coletelor expediate de reclamanta, acestea fiind semnate de primire.
Instanta retine ca in cauză creanța este lichidă, câtimea ei fiind determinata cu ajutorul facturilor.
Sub aspectul exigibilității creanței, instanța constată că in cuprinsul facturilor s-a prevazut data de scadenta, care a fost depasita cu mult inainte de data introducerii prezentei cereri.
De asemenea, instanta mai retine ca in materie contractuala creditorul are doar sarcina de a dovedi existenta obligației, revenind debitorului sa dovedească îndeplinirea ei. Cu alte cuvinte, cum in speța, reclamanta-creditoare a obligației de achitare a contravalorii produselor livrate, a dovedit încheierea contractului de vanzare-cumparare si livrarea produselor, deci asumarea obligației de plata de către parata, neexecutarea acesteia se prezuma pana la proba contrara, revenindu-i paratei sarcina de a face dovada ca a plătit contravaloarea produselor livrate, dovada pe care aceasta nu au facut-o.
Relativ la penalitatile de intarziere solicitate, instanta retine ca, potrivit art.6 pct.6.6 din contract, in cazul in care termenul de plata nu este respectat, se vor calcula penalitati de intarziere conform sistemului de penalizare postat pe site-ul reclamantei, prima penalizare fiind de 3% din valoarea facturii restante, cea de-a doua penalizare fiind de 5% din valoarea facturii restante iar cea de-a treia penalizare fiind de 10% din valoarea facturii restante.
P. urmare, instanta prezuma ca, prin semnarea contractului, parata cunostea si si-a insusit sistemul de penalitati practicat de reclamanta si afisat pe site-ul acesteia, motiv pentru care, conform dispozitiilor contractuale mentionate, acesta dotoreaza si penalitati de intarziere in suma de 131,74 lei conform facturilor depuse de reclamanta la dosarul cauzei si mentionate mai sus.
Sunt considerente pentru care, instanta va admite acțiunea si va obliga pârâta sa achite reclamantei suma de 731,82 lei debit principal si suma de 131,74 lei penalitati de intarziere.
In baza art.453 alin.1 din NCPC, instanta va obliga pârâta să achite reclamantei cheltuieli de judecată in suma de 50 lei, reprezentand taxa de timbru si in suma de 300 lei, reprezentand contravaloarea onorariului curatorului special al paratei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulata de reclamanta S.C. C. O. ROMÂNIA S.R.L., cu sediul in Bucuresti, ..61-81, sector 1 si cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura in Bucuresti, ..10A, Cladirea C3, ., înmatriculata la O.R.C. sub nr.J40/_/1994, CUI RO_, în contradictoriu cu pârâta H. T. A., cu ultimul domiciliu cunoscut in A., Calea A. V., ., ., citata si prin afisare la usa instantei si . larga circulatie, reprezentata prin curator special avocat BOLBOACA V., cu sediul in Bucuresti, ..36, ., ., sector 3.
Obliga pârâta sa achite reclamantei suma de 731,82 lei debit principal si suma de 131,74 lei penalitati de intarziere.
Obligă pe pârâta să achite reclamantei cheltuieli de judecată in suma de 50 lei, reprezentand taxa de timbru si in suma de 300 lei, reprezentand contravaloarea onorariului curatorului special al paratei.
Executorie de drept.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Data in camera de consiliu si pronunțată în ședință publică, azi, 24.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. A. N. A. I. M.
RED/DACT/E.A.N./27.08.2015/07 EX
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
