Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 19-08-2015 în dosarul nr. 14532/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila Nr._/2015
Ședința publică de la 19 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. D.
Grefier M. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și pe intimat R. L., intimat T. M., intimat B. A., intimat C. H. G., intimat S. C., intimat R. V., intimat S. E., intimat R. G. V., intimat Ș. D., intimat M. S., având ca obiect contestație la executare SUSPENDAREA EXECUTĂRII SILITE
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 12.08.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta hotărâre cand, având nevoie de timp pentru a delibera, instanta a amânat pronunțarea pentru data de 19.08.2015 cand a hotarat urmatoarele.
INSTANȚA
I. ÎN CEEA CE PRIVEȘTE PROCEDURA:
A. Cererea de chemare în judecată
1. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 27.10.2014, sub număr de dosar_ ,contestatoarea A. N. pentru Restituirea Proprietatilor, în contradictoriu cu intimatii R. L., T. M., B. A., C. H. G., S. Constanta, R. V., S. E., R. G. V., S. D. si Malinescu S., a formulat contestație la executare, solicitând instanței:
1) anularea executarii silite si a actelor de executare intocmite in dosarul de executare nr.1689/2014 de SCPEJ D., Cosoreanu & Asociatii;
2) suspendarea executarii silite dispusa prin dosarul 341/2015 intocmit de catre SCPEJ D., Cosoreanu & Asociatii, in temeiul art.700 alin.1 si 3 C.pr.civ., pana la solutionarea prezentei cauze si supendarea popririi infiintate.
2. În fapt, contestatoarea a arătat că somatia a fost emisa cu incalcarea prevederilor OG nr.22/2002, respectiv art.2; ca procedura executarii silite s-a realizat cu incalcarea disp.art.7 din Legea nr.9/1998 rep. coroborate cu disp.art.35 ind.1 alin.2 din HG 753/1998 modificata si completata prin HG 1277/2007; ca, prin . OUG nr.10/2014, s-a suspendat pana la data de 31.12.2014 plata despagubirilor stabilite prin hotararile comisiilor judetene, respectiv a Mun.Bucuresti, pentru aplicarea Legii nr.9/1998 si a Legii nr.290/2003 si ca onorariul de avocat in suma de 1000 lei este nepotrivit de mare fata de munca indeplinita.
Pentru aceste motive, contestatoarea a solicitat admiterea contestației la executare așa cum a fost formulată.
Contestatoarea a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
3. În drept, au fost invocate dispozițiile art.700 alin.1 si 3, art.711 si urm. C.pr.civ., Legea nr.9/1998, HG nr.1277/2007, HG 286/2004 si OUG nr.10/2014.
4. Au fost atașate cererii de chemare în judecată, scutita de la plata taxei judiciare de timbru si a catiunii conform art.30 din OUG nr.80/2013 si art.7 din OG nr.22/2002, în copii certificate, înscrisurile despre care s-a făcut vorbire în acțiune.
B. Apărări
5. Intimatii nu au formulat întâmpinare in cauza, insa au depus note scrise, prin care au solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemiata, fara cheltuieli de judecata.
C. Alte aspecte procedurale
6. La solicitarea instanței, SCPEJ D., Cosoreanu & Asociatii a comunicat copii certificate de pe înscrisurile din dosarul de executare nr.1689/2014.
D. Probe
7. În prezenta cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
II. ÎN FAPT
8. În urma analizării înscrisurilor din dosar, instanța reține următoarea situație de fapt:
9. Ca urmare punerii in executare silita a titlului executoriu reprezentat de Hotararea nr.6928/24.04.2013 emisa de catre Institutia Prefectului Judetul Arges pentru aplicarea Legii nr.9/1998, SCPEJ D., Cosoreanu & Asociatii a admis cererea de executare silita din data de 28.08.2014 formulata de intimati – f.133, fiind deschis dosarul de executare nr.1689/2014 – f.118-119.
Prin incheierea din Camera de Consiliu de la data de 01.10.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr._/299/2014 a fost incuviintata executarea silita – f.114.
La data de 16.10.2014, executorul judecatoresc a intocmit incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare (12.302,85 lei) – f.112, somatia de plata pentru recuperarea creantei in suma totala de 383.822,85 lei debit si cheltuieli de executare – 109-110, adresa de infiintare a popririi – f.107, acte de executare comunicate debitoarei.
La data de 12.02.2015, executatorul judecatoresc a intocmit incheierea prin care a procedat la eliberarea sumei de 383.822,85 lei si a dispus incetarea executarii silite – f.91-92.
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
10. În soluționarea prezentei cauze sunt incidente prevederile art.662 alin.1-4, art.711 alin.1, art.712 alin.2 NCPC (aplicabile la data cererii de executare silita – 28.08.2014), art.2 din OUG nr.10/2014.
B. Soluția instanței
11. Făcând aplicarea dispozițiilor legale de mai sus circumstanțelor speței, instanța constată că acțiunea contestatoarei este in parte întemeiată. Soluția instanței se întemeiază pe următoarele argumente:
12. Contestația la executare este o cale specială de atac aplicabilă în faza executării silite prin care se poate obține anularea actelor de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale.
Analizand cererea contestatoarei in raport de motivele invocate, instanta retine ca potrivit art.711 alin.1 teza I C.pr.civ., „împotriva executării silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum și împotriva oricărui act de executare, se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare”.
Totodata, potrivit art.712 alin.2 C.pr.civ., „In cazul in care executarea silita se face in temeiul unui alt titlu executoriu decat o hotarare judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare si motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, numai daca legea nu prevede in legatura cu acel titlu executoriu o cale procesuala specifica pentru desfiintarea lui”.
Potrivit art.662 alin.1 C.pr.civ., executarea silita nu se poate face decat daca creanta este certa, lichida si exigibila, iar alin.4 al aceluiasi articol prevede „creanta este exigibila daca obligatia debitorului este ajunsa la scadenta sau acesta este decazut din beneficiul termenului de plata.
Instanta retine faptul ca intimatii s-au adresat executorului judecatoresc la data de 28.08.2014 pentru punerea in executare silita a titlului executoriu, in conditiile in care la data de 12.03.2014 a fost publicata in MOF, OUG nr.10/2014, care in art.2 prevede ca se suspenda pana la data de 31.12.2014 plata despagubirilor stabilite prin hotararile comisiilor judetene, respectiv a Mun.Bucuresti, pentru aplicarea Legii nr.9/1998, precum si a Legii nr.290/2003.
Instanta retine si faptul ca, prin Hotararea nr.6928/24.04.2013 emisa de catre Institutia Prefectului Judetul Arges pentru aplicarea Legii nr.9/1998, s-a facut o propunere privind cuantumul compensatiilor, acestea devenind certe, lichide si exigibile din momentul validarii lor de catre Directia pentru aplicarea Tratatelor internationale, respectiv data emiterii Deciziei de plata a Vicepresedintelui ANRP, decizie care reprezinta titlu executoriu. Astfel, situatia in care se afla creditorii este reglementata in art.2 alin.1 lit.I teza finala si art.8 teza a doua din Legea nr.554/2004.
Prin urmare, creditorii ar fi trebuit sa solicite pe calea contenciosului administrativ obligarea debitoarei la emiterea deciziei de validare/invalidare, iar numai ulterior, acestia ar fi avut la indemana procedura executarii silite de drept comun.
In consecință, în temeiul art. 719 alin. (1) C.proc.civ., instanța va admite in parte contestația la executare și va dispune anularea executarii silite si a actelor de executare silită intocmite în dosarul de executare nr.1689/2014 al SCPEJ D., Cosoreanu & Asociatii.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, având în vedere soluționarea contestației la executare, în temeiul art. 718 alin. (1) C.proc.civ., instanța o va respinge ca rămasă fără obiect.
Cheltuieli de judecată.
13. În temeiul art.453 alin.1 C.pr.civ. si in virtutea principiului disponibilitatii actiunii civile, instanța va lua act ca intimatii nu au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare privind pe contestator A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202și pe intimatii R. L., T. M., B. A., C. H. G., S. C., R. V., S. E., R. G. V., Ș. D., M. S. sector 3, București, ., .
Anulează executarea silită și actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 1689/2014 al B. D., C. & Asociații.
Ia act că intimații nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședința publică de la 19 August 2015.
P. GREFIER
RED.TH.RED.D.O. M .
10 EX. 16.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
