Validare poprire. Sentința nr. 6484/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6484/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 6484/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 6484/2015
Ședința publică de la 09 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. A.
GREFIER:G. D. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor E. P. și pe debitoarele A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI contabilitate PUBLICĂ, având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile si susținerile parților au avut loc la data de 23.03.2015, fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea data, parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea succesiv la data de 30.03.2015, 06.04.2015 la aceasta data când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._, creditorul E. P. a formulat cerere de validare a popririi în cuantum total de 84.853,05 lei, înființată în dosarul execuțional nr. 1502/2014, conform titlului executoriu reprezentat de Hotărârea nr. 294/27.09.2007 emisă de Instituția Prefectului- Județul B.- Comisia Județeană pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003, având ca debitoare pe A. Națională pentru Restituirea Proprietăților și ca terț poprit AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI contabilitate PUBLICĂ.
În motivarea cererii, creditorul a arătat că debitoarea a fost obligată să îi plătească suma de 59.081 lei cu titlu de compensații bănești în conformitate cu disp. Legii nr. 290/2003. A precizat creditorul că debitoarea nu i-a achitat nimic până în prezent, din obligația stabilită în sarcina sa în anul 2007.
A precizat creditorul că a pornit procedura executării silite, iar prin încheierea din data de 21.11.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2014 a obținut învestirea cu formulă executorie a Hotărârii nr. 294/27.09.2007, emisă de Comisia Județeană B. pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003 și s-a adresat executorului judecătoresc fiind deschis dosarul de executare nr. 1502/2014, acesta actualizând creanța și a stabilit cheltuielile de executare.
Prin adresa nr._/22.12.2014, terțul poprit Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice a Municipiului București-Activitatea de Trezorerie și Contabilitate Publică, a înștiințat executorul judecătoresc despre faptul că în data de 17.12.2014 a procedat la virarea sumelor aferente tuturor dosarelor de executare aflate în așteptare pe numele debitorului ANRP.
Creditorul a arătat că nu i-a fost plătită creanța, deși terțul poprit a deținut banii necesari efectuării plății, dar în schimb a emis o adresă către executorul judecătoresc prin care solicita răspuns dacă se menține măsura înființării popririi în dosarul de executare nr. 1502/2014, având în vedere că la data de 18.12.2014 a intrat în vigoare legea nr. 164/2014.
A învederat creditorul că executarea silită în cazul său a început la data de 16.12.2014, deci anterior intrării în vigoare a legii.
In drept, creditorul a invocat prevederile art. 789-791 NCPC.
Debitoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, a depus la data de 16.02.2015, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi.
Tertul poprit a depus la dosar intampinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata.
In dovedire, s-a administrat proba cu inscrisuri.
Analizand probele administrate in cauza, instanta retine in fapt si in drept urmatoarele:
E. P. are calitatea de creditor al debitoarei A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, titlul executoriu constituindu-l Hotararea nr. 294/27.09.2007 emisa de Institutia Prefectului – Județul B., Comisia Judeteana pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, prin care au fost acordate compensații bănești în favoarea creditorului în cuantum de_ lei.
Hotararea nr. 294/27.09.2007 emisa de Institutia Prefectului – Județul B., Comisia Judeteana pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 a fost investita cu formula executorie prin incheierea de sedinta din Camera de consiliu de la data de 21.11.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosar nr._/299/2014.
La data de 16.12.2014, creditorul s-a adresat Biroul Executorului Judecătoresc Asociati T. A. M. si T. N. V. solicitând executarea silită a titlului executoriu reprezentat de Hotararea nr. 294/27.09.2007 emisa de Institutia Prefectului – Județul B., Comisia Judeteana pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 pentru recuperarea creanței în cuantum de_ lei reprezentând despăgubiri, actualizată precum si a cheltuielilor de executare silita, formându-se dosarul de executare nr. 1502/2014.
Prin încheierea din data de 16.12.2014, executorul judecatoresc a incuviintat executarea silita a titlului executoriu: Hotararea nr. 294/27.09.2007 emisa de Institutia Prefectului – Judetul Botosani - Comisia Judeteana pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 impotriva debitorului A. N. pentru Restituirea Proprietatilor in vederea recuperarii sumei de_ lei reprezentand compensatii banesti acordate creditorului in baza Legii nr. 290/2003 plus actualizarea sumei conform art. 628 alin. 3 NCPC precum si cheltuielile de executare.
La data de 16.12.2014 în cadrul dosarului de executare nr. 1502/2014 executorul judecătoresc a emis încheierea prin care s-a stabilit valoarea creanței actualizate cu indicele ratei inflatiei pe perioada ianuarie 2008 – noiembrie 2014, aceasta fiind în cuantum de_,05 lei și valoarea cheltuielilor de executare, acestea fiind în cuantum de 8700 lei (f. 58 verso).
În vederea executării silite a titlului executoriu menționat anterior, prin adresa de înființare a popririi din data de 16.12.2014, emisă de B.E.J.A T. A. M. si T. N. V. în dosarul de executare nr. 1502/2014, executorul judecătoresc a înființat poprire asupra sumelor de bani aparținând debitoarei A. Națională pentru Restituirea Proprietăților deschise la terțul poprit DGFPMB – Activitatea de Trezorerie si Contabilitate Publica, până la concurența sumei de_,05 lei (_ lei debit +_,05 lei actualizarea creantei+8700 lei cheltuieli de executare) în baza titlului executoriu reprezentat de Hotararea nr. 294/27.09.2007 emisa de Institutia Prefectului – Județul B., Comisia Judeteana pentru aplicarea Legii nr. 290/2003.
Prin adresa-răspuns nr._/19.12.2012, terțul poprit a comunicat executorului judecătoresc faptul că a procedat la indisponibilizarea sumei de_,05 lei aferenta dosarului de executare nr. 1502/2014.Totodata, s-a solicitat executorului sa comunice daca se mentine masura infiintarii popririi dispuse in acest dosar de executare, avand in vedere prevederile Legii nr. 164/2014 intrate in vigoare la data de 18.12.2014.
De asemenea, prin adresa din data de 16.01.2015, tertul poprit a comunicat ca in contextul intrarii in vigoare, incepand cu data de 18.12.2014 a Legii nr. 164/2014, a solicitat avizul juridic al Serviciului Juridic din cadrul Directiei Generale Regionale a Finantelor Publice Bucuresti privind virarea sumelor in cazul dosarelor de executare pentru care sumele se aflau indisponibilizate din data de 17.12.2014, dar termenele de virare prevezute de Codul de procedura civila s-a implinit dupa data de 18.12.2014 .
În ceea ce privește reglementarea legală, instanța arată că potrivit art. 780 alin.1 cod de proc. civ: ”(1)Sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.(..)”, iar conform art. 782 cod de proc.civ: ”(1)Poprirea se înființează fără somație, în baza încheierii de încuviințare a executării, prin adresă în care se va preciza și titlul executoriu în temeiul căruia s-a înființat poprirea, ce va fi comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 780 alin. (1), împreună cu încheierea de încuviințare a executării sau un certificat privind soluția pronunțată în dosar. Despre măsura luată va fi înștiințat și debitorul, căruia i se va comunica, în copie, adresa de înființare a popririi, la care se vor atașa și copii certificate de pe încheierea de încuviințare a executării sau de pe certificatul privind soluția pronunțată în dosar, și titlul executoriu, în cazul în care acestea din urmă nu i-au fost anterior comunicate. (2) În adresa de înființare a popririi i se va pune în vedere celei de-a treia persoane, care devine, potrivit alin. (1), terț poprit, interdicția de a plăti debitorului sumele de bani sau bunurile mobile pe care i le datorează ori pe care i le va datora, declarându-le poprite în măsura necesară pentru realizarea obligației ce se execută silit.”
Conform art. 786 alin.1 cod de proc. civ. “ În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: 1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2; 2. să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.”
Totodată potrivit art. 789 cod de proc.civ. “(1)Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. (3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi. (4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. (6) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.
Potrivit art. 791 alin. (1) și (2) din același act normativ „ Hotărârea de validare rămasă definitivă are efectul unei cesiuni de creanță și constituie titlu executoriu împotriva terțului poprit, până la concurența sumelor pentru care s-a făcut validarea. După validarea popririi, terțul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plata prevăzută la art. 786, în limita sumei determinate expres în hotărârea de validare. În caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare, în limita sumei ce trebuia consemnată sau plătită.
Astfel, în cadrul unei acțiuni având ca obiect validare poprire, instanța este obligată să analizeze atât situația invocată de terțul poprit prin adresa comunicată executorului judecătoresc în cazul în care terțul poprit comunică vreun răspuns acestuia, cât și orice alte neregularități privind înființarea popririi, iar ulterior acestor verificări, raportat la dispozițiile citate mai sus, privind caracterul de titlu executoriu al hotărârii de validare a popririi, este obligată să verifice și caracterul cert, lichid și exigibil al creanței datorate de terțul poprit, doar în situația în care terțul poprit invocă lipsa acestor caractere ale creanței.
Cu privire la LEGALITATEA ÎNFIINȚĂRII POPRIRII, instanța reține următoarele:
Specificul popririi este determinat de caracterul triunghiular al acestei operațiuni juridice procesuale, care, în principiu, presupune participarea indispensabilă a trei părți: creditorul popritor (urmăritor), debitorul poprit (urmărit) și terțul poprit, între aceste trei subiecte de drept stabilindu-se tot atâtea raporturi juridice.
Dintre aceste raporturi juridice, două preced înființarea popririi, și anume: raportul de creanță, dintre creditorul urmăritor și debitorul urmărit, precum și raportul de creanță dintre debitorul poprit și terțul poprit, acesta din urmă caracterizându-se prin aceea că terțul este dator față de debitorul urmărit sau debitorul are deschise conturi la terțul poprit.
În temeiul popririi se naște și un al treilea raport juridic între creditorul popritor și terțul poprit, ce ia naștere în cadrul procedurii de urmărire silită.
Și acest raport juridic este tot un raport de creanță, ce se creează prin adresa de înființare a popririi și ulterior prin hotărârea de validare a popririi ce constituie titlu executoriu, un raport de la creditor la debitor, în sensul că terțul poprit devine debitor al creditorului popritor.
Analizând primele două raporturi juridice obligaționale ce trebuie să preexiste anterior înființării popririi, instanța constată că terțul poprit nu a contestat caracterul cert, lichid și exigibil al creanței deținute de creditoare, însă debitoarea prin întâmpinarea formulată a invocat că în speță procedura de executare silita a fost demarata impotriva unei persoane care nu mai are calitatea de debitor incepand cu data de 18.12.2014, data la care a intrat in vigoare Legea nr. 164/2014.
Potrivit art.3 din Legea nr.164/2014, publicată în M.O. nr.910/15.12.2014, în vigoare din data de 18.12.2014 „dispozițiile prezentei legi referitoare la stabilirea despăgubirilor se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la comisiile județene, respectiv a municipiului București pentru aplicarea Legii nr.9/1998, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și a Legii nr.290/2003, cu modificările și completările ulterioare, pentru care nu s-au emis hotărâri de respingere a cererii sau de acordare a despăgubirilor, până la data intrării în vigoare a prezentei legi.
(2) Dispozițiile prezentei legi referitoare la plata despăgubirilor se aplică cererilor soluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, pentru care nu s-a efectuat plata, cererilor nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, precum și cauzelor aflate pe rolul instanțelor judecătorești, având ca obiect acordarea de despăgubiri în baza Legii nr.9/1998, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și a Legii nr.290/2003, cu modificările și completările ulterioare.
În speță, titlul executoriu este reprezentat de hotărârea nr. 294/27.09.2007 emisă de Institutia Prefectului - Judetul Botosani, Comisia Judeteana pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 învestită cu formulă executorie prin încheierea din 21.11.2014 dată de Judecătoria Sector 1 în dosarul nr._/299/2014, prin care A.N.R.P. a fost obligată să plătească intimaților-creditori suma de_ lei, cu titlu de despăgubiri.
În consecință, instanța apreciază că dispozițiile Legii nr.164/2014 nu sunt aplicabile în cauza de față, întrucât prin intermediul acestui act normativ s-a instituit o nouă procedură cu privire la soluționarea dosarelor constituite în temeiul Legilor nr. 9/1998 și nr.290/2003, or cererea de despăgubire a creditorului-intimat formulată în baza Legii 290/2003 a fost deja soluționată prin hotărârea nr. 294/27.09.2007 emisă de Comisia Județeană Botosani pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, așadar cu mult înainte de . Legii nr.164/2014.
Pe de altă parte, nici dispozițiile art.11 alin.3 din Legea nr.164/2014, potrivit cărora „orice procedură de executare silită se suspendă de drept, până la împlinirea termenelor la care devin scadente obligațiile de plată prevăzute în titlurile de plată emise conform art.10 alin.6 din lege”, nu sunt incidente în speță, întrucât acestea au în vedere cererile de executare silită formulate după . legii.
Această concluzie se desprinde fără echivoc atât din textul art.11 alin.1, care instituie în sarcina Ministerului Finanțelor Publice obligația de plată a sumelor stabilite prin titlurile de plată, cât și din modul de formulare a art.11 alin.3, care face referire la sumele stabilite prin titlurile de plată emise conform art.10 alin.6 din lege, fiind astfel evident că norma citată se referă la procedurile de executare silită pornite în baza titlurilor de plată emise de A.N.R.P. după procedura instituită de Legea 164/2014.
Nu pot fi reținute nici susținerile contestatoarei cu privire la lipsa calității de debitor a A.N.R.P., în virtutea disp. art.11 alin.1 din lege, care prevede că „plata sumelor stabilite prin titlurile de plată se efectuează de către Ministerul Finanțelor Publice, în termen de cel mult 180 de zile de la data emiterii acestora”.
Sub acest aspect, instanța are în vedere, în primul rând, faptul că executarea silită ce face obiectul dosarului nr. 1502/2014 nu privește plata despăgubirii stabilite prin titlurile de plată emise de A.N.R.P. pentru fiecare tranșă anuală, conform art.10 alin.6 din lege, ci recuperarea creanței stabilite prin hotărârea nr. 294/27.09.2007 emisă de Comisia Județeană Botosani pentru aplicarea Legii nr.290/2003.
Pe de altă parte, deși art.3 alin.2 din Legea nr.164/2014 conține o normă tranzitorie cu privire la aplicabilitatea acesteia în procedura de plată a despăgubirilor inclusiv cererilor soluționate pentru care nu s-a efectuat plata, cererilor nesoluționate precum și cauzelor aflate pe rolul instanțelor judecătorești, legea are în vedere cererile de despăgubiri și litigiile de fond, nu cererile de executare silită.
În plus, legea poate fi aplicată (în temeiul textului art.3 alin.2) și cererilor aflate în curs de soluționare sau de plată, însă numai de la data intrării sale în vigoare, respectiv 18.12.2014.
Aceasta deoarece potrivit art.15 alin.2 din Constituția României, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, principiul neretroactivității legii fiind un principiu fundamental al statului de drept.
Or, executarea silită a fost demarată în speță la data de 16.12.2014, odată cu sesizarea organului de executare prin depunerea cererii de executare silită, conform art.622 alin.2 NCPC, așadar anterior intrării în vigoare a legii speciale invocate în cuprinsul contestației la executare.
Cu privire la cel de-al doilea raport juridic obligațional, instanța constată că acesta decurge din faptul că, debitoarea are conturi deschise la terțul poprit DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI ACTIVITATEA DE TREZORERIE SI CONTABILITATE PUBLICA.
Astfel, se apreciază ca fiind dovedită existența și celui de-al doilea raport juridic obligațional anterior înființării popririi.
Constatând existența celor două raporturi juridice anterioare înființării popririi, instanța urmează să verifice posibilitatea nașterii, în baza hotărârii de validare a popririi, a celui de-al treilea raport juridic obligațional între creditorii popritori și terțul poprit.
Astfel, pe calea înființării popririi, operează transferul creanței de la debitorul poprit către creditorul popritor, iar ulterior, în baza hotărârii de validare a popririi, care constituie titlu executoriu, se transformă executarea silită împotriva debitorului poprit într-o executare silită îndreptată direct împotriva terțului poprit.
Pentru toate considerentele expuse, instanța, constatând legalitatea înființării popririi și apreciind că fiind întemeiată acțiunea, o va admite, urmând ca, pe cale de consecință, să dispună: validarea popririi infiintate la tertul poprit DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI ACTIVITATEA DE TREZORERIE SI CONTABILITATE PUBLICA prin adresa de infiintare a popririi din data de 16.12.2014, emisa de B.E.J.A. T. A.- M. si T. N. V. in dosarul de executare nr. 1502/2014, asupra sumelor de bani prezente si viitoare din conturile debitoarei A. N. pentru Restituirea Proprietatilor, deschise la tertul poprit, până la concurenta sumei de 84.853,05 lei și obligarea terțului poprit la plata la plata catre creditor a sumei de_,05 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditor E. P. cu domiciliul ales la AV. B. G. în G., ., ., . în contradictoriu cu debitoarele A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR cu sediul în sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI CONTABILITATE PUBLICĂ cu sediul în sector 4, București, SPLAIUL UNIRII, nr. 6 – 8.
Dispune validarea popririi infiintate la tertul poprit DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI ACTIVITATEA DE TREZORERIE SI CONTABILITATE PUBLICA prin adresa de infiintare a popririi din data de 16.12.2014, emisa de B.E.J.A. T. A.- M. si T. N. V. in dosarul de executare nr. 1502/2014, asupra sumelor de bani prezente si viitoare din conturile debitoarei A. N. pentru Restituirea Proprietatilor, deschise la tertul poprit, până la concurenta sumei de 84.853,05 lei.
Obliga terțul poprit la plata catre creditor a sumei de 84.853,05 lei.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
RED.S.A./TEH. S.A./G.U.
5 EX/19.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4639/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6443/2015. Judecătoria... → |
|---|
