Validare poprire. Sentința nr. 8420/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8420/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 8420/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința Civilă Nr. 8420/2015
Ședința publică de la 07 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor . și pe terț poprit G. S. SISTEM SA, debitor B. I., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns terțul poprit prin avocat I. V. A., care depune la dosar delegație de substituire, lipsă fiind creditoarea și debitorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra propunerii probelor.
Terțul poprit prin avocat solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
În baza art. 255 C., încuviințează proba cu înscrisuri, considerându-le pertinente, concludente și utile pentru soluționarea cauzei, și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Terțul poprit prin avocat solicită respingerea cererii, au fost făcute plăți, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.01.2015, sub nr._, creditoarea O. P. SA, a solicitat, în contradictoriu cu debitorul B. I. și terțul poprit G. S. SISTEM SA validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 1047/2014 al SCPEJ O. D. C. ȘI N. A., pentru recuperarea sumei de 3082 lei la care se adaugă cheltuielile de executare silită.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că s-a declanșat executarea silită împotriva debitorului în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de sentința nr.90/2012 pronunțată în dosarul nr._, formându-se dosarul de executare sus-menționat.
Totodată, aceasta a arătat că prin adresa de înființare a popririi din data de 16.07.2014 și ulterior prin adresa emisă la data de 15.12.2014 s-a dispus înființarea poprii asupra veniturilor salariale ale debitorului obținute de la terțul poprit, însă acesta din urmă nu s-a conformat obligațiilor stabilite prin poprirea înființată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 789 și urm. din C.pr.civ.
În dovedirea acțiunii, creditoarea a depus la dosar înscrisuri (f.8-27).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei conform art. 27 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Debitorul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
La data de 16.03.2015, terțul poprit a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii.
În motivarea întâmpinării, acesta a arătat, în esență că nu a încălcat prevederile art.786 C., precizând de asemenea, că în prezent nu datorează nicio sumă de bani debitorului întrucât acesta din urmă a avut calitatea de salariat al său doar până în luna octombrie 2014, când a încetat contractul individul de muncă.
În susținerea întâmpinării au fost depuse înscrisuri (f.44-48)
La acest termenul de judecată din data de 07.05.2015 instanța a încuviințat proba cu înscrisuri aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele dosarului instanța reține următoarele:
Prin încheierea din data de 03.06.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2014 s-a dispus încuviințarea executării silite împotriva debitorului în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința nr.90/2012 pronunțată în dosarul nr._ . În baza acesteia s-a format dosarul de executare nr. 1047/2014 al SCPEJ O. D. C. ȘI N. A..
Prin adresa din data de 16.07.2014 și ulterior prin adresa emisă la data de 15.12.2014 s-a dispus înființarea popririi asupra veniturilor pe care debitorul le avea de încasat de la terțul poprit G. S. SISTEM SA, adresa de înființare a popririi emisă în data de 15.12.2014 fiind comunicată terțului la data de 17.12.2014, astfel cum reiese din adresa și dovada de comunicare depuse (f. 8-9).
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei (f.)
Conform dispozițiilor art. 789 alin. (1) C.pr.civilă, dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, creditorul poate solicita instanței de executare validarea popririi, în termen de o lună de la data la care terțul poprit trebuia să consemneze suma urmăribilă.
Validarea popririi, măsură prin care se urmărește obținerea unui titlu executoriu împotriva terțului poprit, presupune verificarea condițiilor legale pentru obligarea directă, pe cale judecătorească a terțului poprit fată de creditorul popritor. Ca atare, în fața instanței de validare creditorul urmăritor va trebui, în conformitate cu art. 249 C., să dovedească existența raportului de creanță dintre el și debitorul urmărit, precum și raportul de creanță dintre debitorul său și terțul poprit.
Totodată, potrivit art. 789 alin.3 C.pr.civ, la soluționarea cererii de validare a popririi, instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. Terțul poprit, care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre.
Ca atare, întrucât una dintre condițiile pentru admiterea unei astfel de cereri este reaua-credință a terțului poprit, astfel cum reiese din dispozițiile legale menționate, instanța este obligată să verifice nu doar dacă există un raport juridic între debitor și terțul poprit, ci și dacă s-a depus adresa de înființare a popririi și dacă aceasta respectă condițiile prevăzute de art. 782 C.pr.civ potrivit cărora poprirea se înființează fără somație, în baza încheierii de încuviințare a executării silite, prin adresă însoțită de o copie certificată de pe titlul executoriu, comunicată celei de-a treia persoane.
În cauză, instanța constată că nu este îndeplinită condiția referitoare la existența unui raport juridic între debitor și terțul poprit, prin raportare la adresa de înființare a popririi emisă la date de 15.12.2014.
Astfel, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei (f. 44) reiese faptul că debitorul a avut calitatea de angajat al terțului poprit doar până în luna octombrie 2014, cum de altfel rezultă și din adresa comunicată executorului judecătoresc la data de 05.01.2015 (f. 44).
Prin urmare, întrucât la momentul la care terțul poprit ar fi trebuit să-și îndeplinească obligațiile impuse prin adresa de înființare a popririi emisă la data de 15.12.2014, debitorul nu mai avea calitatea de angajat al terțului poprit, instanța reține că în cauză condiția referitoare la existența unui raport juridic între debitor și terțul poprit nu este îndeplinită.
În lumina celor expuse, constatând că nu sunt îndeplinte condițiile prevăzute de lege pentru validarea poprii, instanța, în temeiul art. 789 C.pr.civ va respinge cererea privind validarea popririi emisă la data de 15.12.2014 în dosarul de executare nr. 1047/2014 al SCPEJ O. D. C. ȘI N. A., ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea privind validarea popririi emisă la data de 15.12.2014 în cadrul dosarului de executare silită nr.1047/2014 SCPEJ O. D.-C. și N. A., ca neîntemeiată, privind pe creditor ., sector 1, București, . și pe terț poprit G. S. SISTEM SA, sector 1, București, .. 10, debitor B. I., . SUS, J. TELEORMAN.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 07.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
RED.M.A.16.07.2015
TEH.M.M. 23.05.2015 /5 ex + 3 .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7060/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 8504/2015. Judecătoria... → |
|---|
