Validare poprire. Sentința nr. 8645/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8645/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 8645/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 8645/2015
Ședința publică de la 08 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor B. S.A. și pe debitor L. G. S., terț poprit S.C. C. E. PENTRU EDUCATIE, CERCETARE ȘI DEZVOLTARE SINTESIS S.R.L., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la termenul de astăzi lipsesc părțile.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 și rămâne în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.04.2015, sub nr._, creditoarea B. SA solicitat în contradictoriu cu debitorul L. G. S. si tertul poprit . EDUCAȚIE, CERCETARE ȘI DEZVOLTARE SINTESIS SRL validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 1126/2014 al B. DARSTAR C. până la concurența sumei de 22.398,78 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de creditoare în valoare de 221,40 lei și cheltuielile de executare efectuate de către executorul judecătoresc în valoare de 2.890,86 lei.
În motivarea cererii, aceasta a arătat că prin încheierea din data de 03.07.2014 pronunțată în dosarul nr._/197/2014 al Judecătoriei B., s-a dispus încuviințarea executării silite împotriva debitorului.
Totodată, creditoarea a arătat că la data de 26.02.2015 a fost comunicată terțului poprit adresa de înființare a poprii.
A mai susținut creditoarea că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile care îi reveneau conform art. 789 C.pr.civ, respectiv nu a consemnat sumele de bani și nici nu a comunicat faptul că nu datorează nicio sumă de bani debitorului.
În drept, aceasta a invocat dispozițiile art. 789 C.pr.civ.
În dovedirea cererii, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În susținerea cererii, aceasta a anexat copii de pe un set de înscrisuri filele 8-39.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei conform art. 27 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Debitorul și terțul poprit, legal citați, au depus întâmpinare prin care au invocat excepția tardivității introducerii cererii de validare a propririi.
La termenul de judecată, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale și a rămas în pronunțare pe aceasta.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea din data de 03.07.2014 pronunțată de Judecătoria Barșov în dosarul cu nr._/197/2014 s-a dispus încuviințarea executării silite împotriva debitorului în temeiul contractului de credit nr. 724CE_/23.06.2016, astfel cum reise din încheierea atașată (f. 16), formându-se dosarul de executare nr. 1126/2014 al B. DARSTAR C.
Prin adresa emisă la data de 10.07.2014 (f. 11) s-a dispus înființarea popririi în dosarul sus-menționat, adresa de înființare a popririi fiind comunicată terțului poprit la data de 21.07.2014, astfel cum rezultă din dovada de comunicare anexată (f. 10).
Conform dispozițiilor art. 248 C. pr. civ care impun instanței să analizeze mai întâi excepțiile de procedură precum și pe cele de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe sau cercetarea în fond a cauzei, instanța va soluționa cu prioritate excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu.
Conform art. 789 alin. (1) C.pr. civ, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmărită a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Instanța reține că potrivit art. 651 alin. (1) C.pr. civ, în forma anterioară declarării neconstituționale a acestuia prin Decizia 348/2014 publicată în M. Of in data de 16 iulie 2014, instanța de executare era judecătoria în circumscripția căreia se afla sediul biroului judecătoresc care face executarea. Totodată, instanța constată că dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după . acesteia, astfel cum prevăd dispozițiile art. 24 C.pr.civ.
Prin urmare, întrucât în cauza de față sediul B. DARSTAR C. care este în Jud. B., iar încuviințarea executării silite a fost dispusă de Judecătoria B., astfel cum rezultă din încheierea din data de 03.07.2014 pronunțată în dosarul cu nr._/197/2014 (f. 15), această din urmă instanță este instanța de executare, aceasta fiind competentă să soluționeze cererea de validare a popririi, astfel cum impun dispozițiile art. 789 C.pr.civ anterior arătate.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect acțiune în constatare privind pe creditor B. S.A. cu sediul in Bucuresti .. 6A, Sector 2 si debitor L. G. S. cu domiciliul în Râsnov ., jud. Brasov și terț poprit C. E. PENTRU EDUCATIE, CERCETARE ȘI DEZVOLTARE SINTESIS S.R.L. cu sediul în Bucuresti .. 15A, Sector 1, în favoarea Judecătoriei B..
F. cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.05.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A. AndrescuMarius T.
Red.TehRed. A.A.
30.05.2015/2Ex
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI |
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 |
București, .. 2 - 4, sector 4, Tel. :_,
Fax :_, e-mail: _
DOSAR NR._
CATRE,
JUDECĂTORIA BRASOV
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 8645 din data de 08.05.2015 a Judecătoriei Sectorului 1 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe creditor B. S.A. și pe debitor L. G. S., terț poprit S.C. C. E. PENTRU EDUCATIE, CERCETARE ȘI DEZVOLTARE SINTESIS S.R.L., având ca obiect validare poprire, in favoarea dvs., sens in care va înaintăm dosarul nostru cusut si numerotat.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. TemerelMarius T.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8657/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6174/2015. Judecătoria... → |
|---|
