Contestaţie la executare. Sentința nr. 6127/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6127/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 6127/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 6127/2015
Ședința publică de la 06 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. A.
GREFIER:G. D. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea I. L. S.R.L. și pe intimații C. A. C., DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUTARE_.
Dezbaterile si susținerile parților au avut loc la data de 23.03.2015, fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea data, parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea succesiv la data de 30.03.2015 și apoi la aceasta data când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 04.02.2015 sub nr._, contestatoarea I. L. S.R.L. in contradictoriu cu intimatii C. A. C., DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. a formulat contestatie la executare impotriva actelor de executare – adresa de inființare a popririi nr._/27.06.2014 emisă de Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. – Administrația Judeteană a Finanțelor Publice D., in dosarul de executare nr._, solicitand anularea actelor de executare si desfiintarea popririi.
In motivare, a aratat ca prin adresa nr._/27.06.2014, Direcția G. Regională a Finantelor Publice C. - Administratia Judeteană a Finantelor Publice D. a dispus înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate cu orice titlu debitorului urmarit C. A. C. conform titlului executoriu nr._/31.03.2014 pentru suma de 800 lei datorata de C. A. C. cu titlu de venituri din amenzi. A precizat contestatoarea ca aceasta nu are calitatea de debitor fata de C. A. C., deoarece impotriva acesteia debitorul urmărit nu deține niciun fel de creanță.
In drept, a invocat art. 662 C.p.c., art. 149-150, 172-174 C.proc. fiscala.
Intimata a depus la dosar intampinare prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale si a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata.
In drept, a invocat OG nr. 92/2003, art. 205-208 C.p.c.
Analizând cu prioritate exceptia necompetentei teritoriale, instanta va avea in vedere prevederile art. 150 alin. 1 Cod proc. fiscală, conform cărora daca tertul poprit instiinteaza organul de executare ca nu datorează vreo sumă de bani debitorul urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunta mentinerea sau desfiintarea popririi.
In raport de aceste prevederi legale si având în vedere că sediul contestatoarei - terț poprit este in Bucuresti, Sector 1, instanța va respinge ca neîntemeiată excepția necompetenței teritoriale .
Pe fondul cauzei, analizând probele administrate in cauza, instanta reține in fapt si in drept următoarele:
Prin adresa de înfiintare a popririi nr._/27.06.2014, societatea contestatoare a fost înștiințată de inființarea popririi asupra sumelor de bani datorate de aceasta cu orice titlu debitorului urmarit C. A. C., respectiv suma de 800 lei conform titlului executoriu nr._/31.03.2014.
Contestatoarea a comunicat intimatei la data de 04.02.2015 (prin posta cu confirmare de primire ) si 16.03.2015 (prin fax) solicitarea de desfiintare a popririi si inscrisurile doveditoare in sustinerea acesteia.
Mai retine instanta ca intre contestatoare si intimatul C. A. C. au existat raporturi de muncă, insa doar pentru o perioadă determinată de timp, intimatul fiind angajat cu contract individual de muncă pe o perioadă determinată de 3 luni (18.05.2012 – 18.08.2012), astfel cum rezultă din contractul individual de muncă nr. 71/17.05.2012 si extrasul din programul ReviSal .
Potr. art. 172 Cod proc. fiscala, persoanele interesate pot face contestatie impotriva oricarui act de executare efectuat cu incalcarea prevederilor prezentului cod de catre organele de executare.
Ca atare, contestația la executare este mijlocul procesual prin care părțile interesate sau vătămate prin modul de realizare a executării silite, cu neobservarea sau ignorarea condițiilor și formalităților stabilite de procedura execuțională, se pot plânge instanței competente în vederea desființării sau anulării formelor sau actelor de executare nelegale.
În conformitate cu dispozițiile art. 452 alin.1 C.pr.civ., sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente . Totodata, potrivit art. 149 alin. 1 C.proc. fiscala, sunt supuse executarii silite prin poprire orice sume urmaribile reprezentand venituri si disponibilitati banesti in lei si in valuta, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, detinute si/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de catre terte persoane sau pe care acestia le vor datora si/sau detine in viitor in temeiul unor raporturi juridice existente.
Având în vedere că adresa de înființare a popririi din data de 27.06.2014, comunicată contestatoarei la data de 29.01.2015 a fost emisă de intimată fara a se verifica daca la data emiterii acesteia contestatoarea mai datora vreo suma de bani debitorului urmarit care ar fi justificat înființarea popririi asupra veniturilor actuale sau viitoare ale acestuia datorate de tertul poprit –contestator, instanța apreciază că adresa de înființare a popririi a fost întocmită cu nerespectarea dispozițiilor art. 452 alin.1 C.pr.civ. si art. 149 alin. 1 C.proc. fiscala, motiv pentru care va admite contestația la executare și în baza art. 150 alin. 1 C. proc. fiscală, va desființa poprirea înființată împotriva terțului poprit prin adresa nr._/27.06.2014.
Astfel, instanta va retine ca nu sunt aplicabile prevederile art. 785 NCPC referitoare la continuarea popririi in situația in care angajatul isi schimbă locul de muncă sau se pensionează in intervalul in care poprirea a fost infiintata, iar debitul nu a fost recuperat in integralitatea lui in perioada de timp in care debitorul urmărit era angajatul terțului poprit, intrucât adresa de infiintare a popririi a fost comunicată tertului poprit la data de 29.01.2015, desi contestatoarea nu mai avea nici un raport juridic cu debitorul C. C. A. incă din data de 18.08.2012 .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia necompetentei teritoriale a instantei ca neintemeiata.
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea I. L. S.R.L. cu sediul ales la AV. G. O. R. în sector 1, București, ., nr. 50 în contradictoriu cu intimații C. A. C. cu domiciliul în C., C.. BUCUREȘTI, nr. 16, ., ., J. D., DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. cu sediul în C., .. 2, J. D..
În baza art. 150 alin. 1 C. proc. fiscală, desființează poprirea înființată împotriva terțului poprit prin adresa nr._/27.06.2014.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 06.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Pentru grefier aflat in CO, semneaza
grefierul sef al instantei
RED.S.A./TEH. S.A./G.U.
4 EX/04.06.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6160/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9359/2015. Judecătoria... → |
|---|
