Contestaţie la executare. Sentința nr. 9359/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9359/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 9359/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9359/2015
Ședința publică de la 19 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: R. I. V.
Grefier: C. I. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S.N.T.F.C. C. CĂLĂTORI S.A. - SUCURSALA REGIONALĂ TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI și pe intimata S. M. M., având ca obiect contestație la executare - dosar de executare nr. 569/2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata prin avocat cu delegație la dosar, lipsă fiind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care:
Instanța invocă, din oficiu, excepția tardivității.
Intimata prin avocat solicită admiterea excepției invocate din oficiu. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în vederea soluționării excepției tardivității, invocată din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._ la data de 27.02.2015, contestatorul S.N.T.F.C. C.F.R. Călători S.A. – Sucursala Regională de Transport Feroviar de Călători București a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimatul S.-M. M. împotriva executării silite începute în dosarul de executare nr. 569/2014 înregistrat pe rolul B. Maximum. În acest sens, a solicitat instanței să dispună anularea încheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare silită în ceea ce privește onorariul de avocat în dosarul de executare nr. 569/2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a susținut că onorariul avocațial este excesiv prin raportare la activitatea prestată de apărător în faza de executare silită.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 și urm. C.proc.civ.
În dovedirea cererii, contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 75 lei, conform dovezii de la fila 58.
La data de 25.03.2015, intimatul a formulat întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat excepția lipsei capacității procesuale a contestatorului, precum și excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului. Cu privire la fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca fiind neîntemeiată, precum și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, intimatul a invocat dispozițiile art. 205 C.proc.civ.
În dovedirea apărărilor formulate, intimatul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 09.04.2015, contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare, solicitând respingerea excepțiilor invocate, ca fiind neîntemeiate, precum și admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată.
La solicitarea instanței, B. Maximum a comunicat, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare nr. 569/2014.
În ședința publică din data de 21.04.2015, instanța a respins, ca neîntemeiate, excepția lipsei capacității procesuale a contestatorului, precum și excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului.
Analizând actele și lucrările dosarului, în soluționarea excepției tardivității, instanța reține următoarele:
Având în vedere că excepția tardiviității cererii invocată din oficiu constituie o excepție de procedură, absolută și peremptorie, de natură a face de prisos cercetarea fondului, instanța, în temeiul art. 248 alin. (1) C.proc.civ., o va cerceta cu prioritate.
Pentru executarea Sentinței civile nr. 2357/28.02.2014 pronunțată de Tribunalul București, în dosarul nr._/3/2011, la data de 18.11.2014, intimatul a sesizat B. Maximum (fila 57), care a deschis dosarul de executare nr. 569/2014, conform încheierii din data de 18.11.2014 (fila 31).
În raport cu executarea derulată, la data de 12.12.2014, executorul judecătoresc a emis încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare în dosarul nr. 569/2014 (fila 23), act contestat prin prezenta acțiune.
Prin adresa comunicată contestatorului la data de 03.02.2015 (fila 20), executorul judecătoresc a comunicat contestatorului, în copie, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, precum și adresa de înființare poprire, încheierea de încuviințare a executării silite, titlul executoriu din dosarul de executare nr. 569/2014.
Din dovada de primire și procesul-verbal de predare aflat la fila 20, care poartă ștampila contestatorului și semnătura funcționarului însărcinat cu primirea corespondenței, pe care este indicată și data primirii, reiese că acestuia i s-a comunicat la data de 03.02.2015 actul contestat, respectiv încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare.
Contestatorul a formulat contestație împotriva executării silite la data de 27.02.2015, după cum reiese din viza pusă pe cerere (fila 1).
În raport de această situație reținută, se constată că prezenta contestație la executare a fost introdusă peste termenul de 15 zile de la momentul la care societatea contestatoare a luat cunoștință actul de executare contestat, termen prevăzut de art. 714 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ.
Pentru a decide astfel, instanța a avut în vedere că în dovada de la fila 20 se menționează clar actele comunicate, printre care se numără și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare care menționează onorariul de avocat în cuantum de 1000 lei, contestat în prezenta cerere.
În consecință, apreciind drept întemeiată excepția tardivității formulării contestației la executare, instanța urmează să o admită și să respingă contestația ca tardiv formulată.
În aplicarea dispozițiilor art. 453 C.proc.civ. și reținând culpa procesuală a contestatorului, instanța îl va obliga la plata către intimat a sumei de 1000 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, respectiv onorariu de avocat achitat conform chitanței nr. 438/25.03.2015 (fila 80).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității.
Respinge cererea privind pe contestatoarea S.N.T.F.C. C. CĂLĂTORI S.A. - SUCURSALA REGIONALĂ TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI cu sediul în București, . Nord, nr. 1 – 3, sector 1 și pe intimata S. M. M. cu domiciliul ales în București, ., nr. 25, ., ., ca fiind tardivă.
Obligă contestatorul să achite către intimată suma de 1.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Thred. R.I.V./C.I.C.
27.05.2015/4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6127/2015. Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 6211/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
