Acţiune în constatare. Sentința nr. 350/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 350/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 350/2016
Acesta este document finalizat
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 350/2016
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 18.01.2016
INSTANȚA CONSTIUTIĂ DIN:
PREȘEDINTE: ROBERT CRISTIAN BURLACU
GREFIER: C. I. Ț.-F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții A. E. C. A. M. LUIZ M., și A. C., și pe pârâții P. V. PIRN M. A. E. C., A. A., A. C., A. M., având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11.01.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta când instanța având nevoie de a delibera a amânat pronunțarea la data de 18.01.2016, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.09.2015, reclamanții A. E.-C., A. M. Luiz M., A. C. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții P. V., A. A., A. C., A. M. ca instanța să constate prescripția dreptului pârâților de a cere executarea silită asupra creanței reprezentând sultă stabilită prin sentința civilă nr.6705/27.06.1995 a Judecătoriei Sectorului 1 București și să constate stinsă prin confuziune obligația reclamantului A. E.-C. de a achita sulta față de defuncta P. V..
În motivarea în fapt a cererii, reclamanții au arătat că prin sentința civilă nr. 6705/27.06.1995 a Judecătoriei Sectorului 1 a fost admisă acțiunea de partaj a numitului M. C. după defuncta sa soție M. E. constatându-se moștenitorii M. C. cu cotă ½, P. V. cu cota 1/8, A. A. cu o cotă de 1/8, A. C. cu o cota de 1/8, A. M. cu o cota de 1/8, a fost constatată masa succesorală ca fiind compusă din apartamentul situat în București ..28, ., . valoare de 1 milion lei și s-a dispus atribuirea apartamentului către M. C. cu obligarea acestuia la plata sultelor către moștenitori.
Au mai arătat reclamanții că valoarea sultelor rezultată din denominare și actualizarea cu indicele prețurilor de consum este de 44.765,3 lei iar M. C. era obligat la plata către fiecare moștenitor a sumelor de 5595,62 lei.
Reclamanții au învederat instanței că la data de 04.04.2011 numitul M. C. a decedat dispunând asupra întregului patrimoniu succesoral în favoarea acestora iar pârâții nu au solicitat niciodată plata sultelor astfel că dreptul acestora de a cere executarea silită s-a prescris.
Reclamantul A. E.-C. a arătat că prin certificatul de moștenitor nr.45/29.07.2015 s-a constatat calitatea de moștenitor testatmentar al pârâtei P. V. astfel că față de aceasta obligația transmisă de a plăti sultă s-a stins prin confiziune.
În drept reclamanții au invocat prevederile art. 1 alin.1, art.3 alin.1, art.6, art.7 alin.1 și 2 din Decretul 167/1958, art.705 și art.35 C.proc.civ.
În dovedirea cererii, reclamanții au solicitat încuviințare probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1947,96 lei (fila 25) conform art.3 alin.1 și 2 lit.b din OUG 80/2013.
Pârâții, legal citați, nu au depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt,
P. sentința civilă nr. 6705/27.06.1995 a Judecătoriei Sectorului 1 a fost admisă acțiunea de partaj a numitului M. C. după defuncta sa soție M. E. constatându-se moștenitorii M. C. cu cotă ½, P. V. cu cota 1/8, A. A. cu o cotă de 1/8, A. C. cu o cota de 1/8, A. M. cu o cota de 1/8, a fost constatată masa succesorală ca fiind compusă din apartamentul situat în București ..28, ., . valoare de 1 milion lei și s-a dispus atribuirea apartamentului către M. C. cu obligarea acestuia la plata sultelor către moștenitori (fila 8).
Conform mențiunii de legalizare, sentința a rămas irevocabilă la data de 09.01.2012.
Conform certificatului de legatar nr.25/25.05.2012 (fila 10) emis de BNP S. M., de pe urma defunctului M. C. au rămas ca moștenitori testamentari A. E.-C., A. M. Luiz M., A. C..
Conform certificatului de moștenitor nr.45/29.07.2015 emis de BIN O. A. (filele 11-14) de pe urma defunctei P. V. a rămas ca legatar universal reclamantul A. E.-C..
În drept,
În baza sentinței civile nr. 6705/27.06.1995 a Judecătoriei Sectorului 1 București, s-a născut în patrimoniul pârâților dreptul de creanță constând în plata unei sume de bani la care a fost obligat numitul M. C..
P. certificatul de legatar nr.25/25.05.2012 s-a constatat transmisiunea patrimoniului succesoral către reclamanți, aceștia dobândind și pasivul succesoral în care se găsește obligația de plată în baza dreptului de creanță dobândit de pârâți prin sentința civilă menționată.
În raport de certificatul de moștenitor nr.45/29.07.2015 emis de BIN O. A. instanța constată că reclamantul A. E.-C., în calitate de debitor de pe urma defunctului M. C. a dobândit și calitatea de creditor de pe urma defunctei P. V. cu privire la sulta determinată prin sentința civilă nr.6705 astfel că în cauză devin incidente dispozițiile art.1624 C.civ., dreptul de creanță stingându-se prin confuziune.
În ceea ce privește prescrierea dreptului de a obține executarea silită, trebuie avute în vedere dispozițiile art. 6 alin. (4) C.civ., prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit. Astfel, având în vedere că titlul executoriu constă într-o hotărâre judecătorească pronunțată înainte de data intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă la 27.06.1995, vor fi aplicabile dispozițiile din codul de procedură civilă din 1865 referitoare la prescripția executării silite și momentul la care aceasta a dobândit caracter executoriu.
Sentința civilă nr. 6705/27.06.1995 a Judecătoriei Sectorului 1 a fost pronunțată într-o cauză având ca obiect ieșire din indiviziune.
Conform art. 374 alin.1 din C.proc.civ. 1865 hotărârile judecătorești se execută numai dacă sunt învestite cu formulă executorie iar art. 376 Cod.proc.civ. 1865 prevede că pot fi învestite cu formulă executorie, deci pot fi puse în executare hotărârile care au rămas definitive ori au devenit irevocabile. Pentru aceste considerente instanța constată că sentința civilă nr. 6705/27.06.1995 a Judecătoriei Sectorului 1 a dobândit caracter executoriu la data rămânerii irevocabile, respectiv 09.01.2012.
În conformitate cu art. 405 alin.1 și 2 Cod.proc.civ. 1865 dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani dacă legea nu prevede altfel iar termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită. În cauză acest drept s-a născut la data rămânerii irevocabile, respectiv 09.01.2012.
Din analiza înscrisurilor depuse la dosar nu rezultă vreo cauză de suspendare a dreptului material la acțiune pentru a fi incidente dispozițiile art. 405 ind.1 alin.1 lit.a Cod.proc.civ. 1865.
Pentru aceste considerente instanța constată că termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a sultelor prevăzute în favoarea pârâților A. A., A. C., A. M. s-a împlinit la data de 09.01.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanții A. E.-C., cu domiciliul în Iași, .. 100, .. C, et. 2, CNP_, A. M. Luiz M., cu domiciliul în Voluntari, ., ., ., CNP_, A. C., cu domiciliul în Gura Humorului, jud. Suceava, ., CNP_, toți cu domiciliul ales în Iași, ., ., ., în contradictoriu cu pârâții P. V., cu domiciliul în Iași, .. 100, .. C, ., cu domiciliul în H., jud. V., .. 15, ., ., A. C., cu domiciliul în Iași, ., ., ., A. M., cu domiciliul în Iași, ., ., .> Constată prescris dreptul pârâților A. A., A. C., A. M. de a obține executarea silită a sulterlor stabilite prin sentința civilă nr.6705/27.06.1995 a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Constată stinsă prin confuziune obligația reclamantului A. E.-C. de a plăti sulta stabilită prin sentința civilă nr.6705/27.06.1995 a Judecătoriei Sectorului 1 București către pârâta P. V..
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. C. B. C. I. Ț.-F.
RED. RB/ TEH. CȚ
9 EX / 7 .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 378/2016. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 84/2016. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
