Contestaţie la executare. Sentința nr. 1134/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1134/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 27-01-2016 în dosarul nr. 1134/2016
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1134
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. B. E.
GREFIER D. C. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S. G. în contradictoriu cu intimata B. (F. S.) A. A. G., având ca obiect contestație la executare, dosar de executare nr. 330/2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București, la data de 22.07.2015, sub nr._/4/2015, contestatoarea S. G. a chemat în judecată intimata B. (F. S.) A. A. G., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea încheierii din 20.04.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 în dosarul nr._/4/2015 prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite să se admită excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită a contractului de împrumut cu ipotecă autentificat sub nr. 894 de BNPA Pnecea P. și U. D. la data de 24.03.2008, cu consecința anulării formelor de executare începute, și pe cale de consecință să se dispună anularea executării însăși și repunerea în situația anterioară începerii executării demarate împotriva sa, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că încuviințarea executării silite este nelegală, intimata nemaifiind în termen de a solicita punerea în executare a contractului de împrumut. S-a menționat că suma solicitată a fi achitată de contestatoare ca reprezentând creanță născută în temeiul contractului de împrumut nu este certă, lichidă și exigibilă.
În drept, au fost invocate disp. art. 712 și urm. C., art. 705 și urm. C.,
În dovedirea cererii, contestatoarea a solicitat proba cu înscrisuri, expertiză.
La data de 24.09.0215, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare, cu cheltuieli de judecată.
La solicitarea instanței, B. Ad Rem a comunicat dosarul de executare nr. 330/2015.
Prin sentința civilă nr._ din 04.11.2015 pronunțată în dosarul nr._/4/2015, Judecătoria Sectorului 4 București a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.11.2015 sub nr._ .
La termenul de judecată de astăzi, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării, excepție de procedură, absolută și peremptorie, pe care analizând-o cu prioritate în conformitate cu art. 248 C.p.c., o apreciază întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin încheiere s-a stabilit în sarcina contestatoarei obligația de a achita taxa de timbru în cuantum de 1000 lei pentru capătul de cerere privind contestația la executare și în cuantum de 300 lei pentru capătul de cerere privind întoarcerea executării silite, sub sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată, ca netimbrată.
Potrivit art. 1 alin. 1 din OUG 80/2013, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență. (2) Taxele judiciare de timbru sunt datorate, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, de către toate persoanele fizice și juridice și reprezintă plata serviciilor prestate de către instanțele judecătorești, precum și de către Ministerul Justiției și P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Potrivit art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, în cazul contestatiei la executarea silita, taxa se calculeaza la valoarea bunurilor a caror urmarire se contesta sau la valoarea debitului urmarit, cand acest debit este mai mic decat valoarea bunurilor urmarite. Taxa aferenta acestei contestatii nu poate depasi suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestata. In cazul in care obiectul executarii silite nu este evaluabil in bani, contestatia la executare se taxeaza cu 100 lei.
A.. 4 al aceluiași articol arată că cererile de intoarcere a executarii silite se taxeaza, in toate cazurile, cu 50 lei, daca valoarea cererii nu depaseste 5.000 lei, si cu 300 lei, pentru cererile a caror valoare depaseste 5.000 lei.
Instanța constată că, deși i s-a pus în vedere contestatoarei, prin citație, să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1000 lei pentru capătul de cerere privind contestația la executare și în cuantum de 300 lei pentru capătul de cerere privind întoarcerea executării silite, sub sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată, ca netimbrată, conform dovezilor de la fila 7 și 9 din dosar, contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
În aceste condiții, față de disp. art. 33 din OUG 80/2013, constatând neîndeplinirea de către contestatoare a obligației de a achita taxa judiciară stabilită în sarcina sa, instanța va admite excepția netimbrării cererii și va dispune anularea cererii de chemare în judecată, ca netimbrată.
În temeiul art. 453 C.p.c., instanța, față de soluția pronunțată, va respinge cererea contestatoarei privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării.
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea S. G., cu domiciliul procesual ales la AVOCA A. P. în București, ., ., sector 2, în contradictoriu cu intimata B. (F. S.) A. A. G., cu domiciliul procesual ales la S.C.A. L. și Asociații în București, sector 1, .. 2, .. 1, ., ca netimbrată.
Respinge cererea contestatoarei privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.01.2016 .
PREȘEDINTE GREFIER
Red. R.B.E./Tehn. R.B.E./D.C.M./ 4 ex. /04.03.2016
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 3303/2016. Judecătoria... | Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 3382/2016.... → |
|---|
