Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 3479/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3479/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 26-02-2016 în dosarul nr. 3479/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 3479/2016
Ședința publică de la 26 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. G.
Grefier A. C. R.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor C. - R. – IFN și pe debitor B. M., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu nu au răspuns părțile, cauza judecându-se fără citarea acestora conform art. 666 alin. 2 Noul C.proc.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constatând că este competentă să judece prezenta cauză conform art. 666 rap. la 651 Cod proc. civ., reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.02.2016, B. C. L. a înaintat spre încuviințarea executării silite titlul executoriu reprezentat de Contractul de imprumut nr. 8510/18.11.2014 la solicitarea creditorului C. - R. – IFN împotriva debitorului B. M..
Prin cererea de executare silită, creditorul a solicitat punerea în executare a titlului executoriu menționat anterior în vederea recuperării creanței indicate in titlul executoriu, la care se adaugă și cheltuielile de executare silită, cerere formulată împotrivA debitorului S. I., debitor principal, PESTRITU T., debitor accesoriu, G. C., debitor accesoriu și B. M. debitor accesoriu.
Prin încheierea din data de 17.02.2016, executorul judecătoresc a admis cererea creditorului și a dispus înregistrarea cererii de executare silită în registrul general al B. și deschiderea dosarului de executare silită nr. 48/2016.
Potrivit art. 112 alin 1 teza a II-a C.pr.civ., în cazul în care printre pârâți sunt și obligați accesoriu, cererea se introduce la instanța competentă pentru oricare dintre debitorii principali.
Potrivit art. 651 C.pr.civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Cererea creditorului a fost formulată în condiții de coparticipare procesuală pasivă facultativă, pentru care legiuitorul a instituit norma de determinare a competenței prin raportare numai la debitorii obligați principal, așa cum reglementează art. 112 alin 1 teza a II-a C.pr.civ., iar debitorul principal, în persoana numitului S. I. are domiciliul în sectorul 4 București, de natură a determina instanța de executare ca fiind Judecătoria Sectorului 4, fără ca domiciliile debitorilor accesorii să constituie un criteriu pentru determinarea instanței de executare competentă teritorial.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 130 alin 2 art. 129 alin 2 pct 3 C.pr.civ. va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale.
Declina solutionarea cererii de incuviintare a executarii silite formulata de creditor C. - R. – IFN, cu sediul in Bucuresti, ., ., in contradictoriu cu debitorul B. M., domiciliat in bucuresti, .-4, ., ., sector 1, in favoarea Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti.
F. cale de atac.
Pronunțată în ședința publică azi, 26.02.2016.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. L.G., Reh L.G., C.R.
4 ex./03.03.2016
| ← Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 3382/2016.... | Întoarcere executare. Sentința nr. 1938/2016. Judecătoria... → |
|---|
