Contestaţie la executare. Sentința nr. 3619/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3619/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 01-03-2016 în dosarul nr. 3619/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr. 3619/2016
Ședința publică de la 01 Martie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. C. D.
Grefier D. V.
Pe rol se afla pronuntarea cauzei Civil privind pe contestator A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și pe intimat L. I., având ca obiect contestație la executare DS EXEC 14/2015.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 16.02.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitate părților să formuleze concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 23.02.2016 și 01.03.2016.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 30.09.2015 sub nr._ pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București,contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR,in contradictoriu cu intimatul – creditor L. I.,a formulat contestație la executare în dosarul de executare nr. 14/2015 aflat pe rolul B. D. SAHLIAN,solicitându-se anularea incheierii din data de 11.09.2014,iar în temeiul art. 722 alin. 1 și 2 Cod proc. civ. restabilirea situatiei anterioare si intoarcerea executarii silite efectuate pentru suma de 174.148,36 lei,cu cheltuieli de judecata.
În motivare,contestatoarea a arătat că prin somatia emisă în dosarul nr. 14/2015 și înregistrată la A. Națională pentru Restituirea Proprietăților cu nr._/DJC/04.03.2015,B. D. SAHLIAN a înștiințat A. Națională pentru Restituirea Proprietăților că are de achitat creditorului suma totala de 174.148,36 lei,in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 6351/09.10.2014 pronuntata de catre Tribunalul Bucuresti,suma stabilita prin Decizia de validare nr. 91/20.01.2010 emisa de ANRP,suma ce se va actualiza conform art. 8 alin. 2 din Legea nr. 9/1998,la expirarea termenului prevazut de art. 2 din OUG nr. 10/2014.
Arata contestatoarea ca procedura de executare silita a fost inceputa impotriva unei persoane care nu are calitatea de debitor.
Prin Legea nr. 164/2014,publicata in data de 15.12.2014 in Monitorul Oficial al Romaniei a fost reglementata o noua procedura cu privire la solutionarea dosarelor constituite in temeiul legilor din domeniul proprietatilor,inclusiv o noua procedura de emitere a titlurilor de plata si plata a acestora.
Conform art. 3. - (2) din Legea nr. 164/2014 „Dispozițiile prezentei legi referitoare la plata despăgubirilor se aplică cererilor soluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, pentru care nu s-a efectuat plata, cererilor nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, precum și cauzelor aflate pe rolul instanțelor judecătorești, având ca obiect acordarea de despăgubiri în baza Legii nr. 9/1998, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și a Legii nr. 290/2003, cu modificările și completările ulterioare”.
Mai arata ca potrivit art. 11. - (1) din Legea nr. 164/2014 ”Plata sumelor stabilite prin titlurile de plată se efectuează de către Ministerul Finanțelor Publice, în termen de cel mult 180 de zile de la data emiterii acestora,iar potrivit art. (3) „Orice procedură de executare silită se suspendă de drept, până la împlinirea termenelor la care devin scadente obligațiile de plată prevăzute în titlurile de plată emise conform art. 10 alin. (6) ”.
Solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu art. 223 alin. (3) C.proc.civ.
În drept, invocă dispozițiile 650 alin.(1) și (2), art. 711 și următoarele C.proc. civ, Legea nr. 9/1998, H.G. nr. 1277/2007, Legea nr. 164/2014.
In dovedire au fost depuse inscrisuri (f. 5-29).
Intimatul,legal citat ,nu a depus întâmpinare.
A fost atasata o copie certificata a dosarului de executare nr. 14/2015 al B. D. SAHLIAN.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin somatia emisă în dosarul nr. 14/2015 și înregistrată la A. Națională pentru Restituirea Proprietăților cu nr._/DJC/04.03.2015, B. D. SAHLIAN a înștiințat A. Națională pentru Restituirea Proprietăților că are de achitat creditorului suma totala de 174.148,36 lei,in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 6351/09.10.2014 pronuntata de catre Tribunalul Bucuresti,suma stabilita prin Decizia de validare nr. 91/20.01.2010 emisa de ANRP,suma ce se va actualiza conform art. 8 alin. 2 din Legea nr. 9/1998,la expirarea termenului prevazut de art. 2 din OUG nr. 10/2014.
Potrivit art. 712. C.proc. civ.:
(1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
(2) Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.
(3) De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale.
Instanta constata ca procedura de executare silita a fost inceputa impotriva AUTORITATII NATIONALE PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR,persoana care nu are calitatea de debitor,intrucat prin Legea nr. 164/2014,publicata in data de 15.12.2014 in Monitorul Oficial al Romaniei a fost reglementata o noua procedura cu privire la solutionarea dosarelor constituite in temeiul legilor din domeniul proprietatilor,inclusiv o noua procedura de emitere a titlurilor de plata si plata a acestora.
Conform art. 3. - (1) din Legea nr. 164/2014 „Dispozițiile prezentei legi referitoare la stabilirea despăgubirilor se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la comisiile județene, respectiv a municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și a Legii nr. 290/2003, cu modificările și completările ulterioare, pentru care nu s-au emis hotărâri de respingere a cererii sau de acordare a despăgubirilor, până la data intrării în vigoare a prezentei legi.
(2) Dispozițiile prezentei legi referitoare la plata despăgubirilor se aplică cererilor soluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, pentru care nu s-a efectuat plata, cererilor nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, precum și cauzelor aflate pe rolul instanțelor judecătorești, având ca obiect acordarea de despăgubiri în baza Legii nr. 9/1998, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și a Legii nr. 290/2003, cu modificările și completările ulterioare”.
Potrivit art. 11. - (1) din Legea nr. 164/2014 ”Plata sumelor stabilite prin titlurile de plată se efectuează de către Ministerul Finanțelor Publice, în termen de cel mult 180 de zile de la data emiterii acestora.
(2) Procedura de plată se aprobă prin ordin al ministrului finanțelor publice, până la data de 31 decembrie 2014, care se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
(3) Orice procedură de executare silită se suspendă de drept, până la împlinirea termenelor la care devin scadente obligațiile de plată prevăzute în titlurile de plată emise conform art. 10 alin. (6) ”.
In lumina textelor legale mai sus-amintite,instanta constata ca procedura de executare silita a fost inceputa impotriva unei persoane care nu are calitatea de debitor si, drept urmare,va admite contestația la executare,va dispune anularea executării silite in dosarul de executare silita nr. 14/2015 al B. D. SAHLIAN.
In conformitate cu prevederile art. 723. C.proc. civ.
(1) În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Cheltuielile de executare pentru actele efectuate rămân în sarcina creditorului.
(2) Bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit, fără însă a se aduce atingere drepturilor definitiv dobândite de terții de bună-credință.
(3) În cazul în care executarea silită s-a făcut prin vânzarea unor bunuri mobile, întoarcerea executării se va face prin restituirea de către creditor a sumei rezultate din vânzare, actualizată în funcție de rata inflației, cu excepția situației când se aplică art. 777.
Pe cale de consecinta,in temeiul art. 723 alin. 1 și 2 Cod proc. civ.,instanta va dispune restabilirea situatiei anterioare si intoarcerea executarii silite efectuate pentru suma de 174.148,36 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite contestatia la executare formulata de contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR cu sediul in sector 1, București, Calea Floreasca, nr. 202, in contradictoriu cu intimatul L. I. cu domiciliul in sector 4, București, ..
Dispune anularea executării silite in dosarul de executare silita nr. 14/2015 al B. D. SAHLIAN.
Dispune restabilirea situatiei anterioare si intoarcerea executarii silite efectuate pentru suma de 174.148,36 lei.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 01.03.2016.
P. GREFIER
Red/D.P.C./th.ed./D.P.C.
/ex
02 Martie 2016
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 3347/2016. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
