Întoarcere executare. Sentința nr. 1420/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1420/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 01-02-2016 în dosarul nr. 1420/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1420/2016
Ședința publică de la 01.02.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. F.
GREFIER A. T.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta O. P. S.A. și pe pârâta I. A., având ca obiect întoarcere executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 25.01.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, data de 01.02.2016, când, deliberând, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de fata, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul instanței la data de 04.12.2015, sub nr._, contestatoarea O. P. S.A a formulat, în contradictoriu cu intimata I. A. cerere prin care a solicitat instanței obligarea pârâtei la restituirea sumei executate în dosarul de executare 135/2009 al B. P. C., în cuantum de 2671 lei, actualizată la data plății efective în raport cu indicele de inflație, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că prin Sentința Civilă nr._/15.11.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._, instanța de judecată a respins contestația la executoare promovată de contestatoare, însă ca urmare a promovării de către aceasta din urmă a unui recurs, Tribunalul București a pronunțat Decizia nr. 3023/06.12.2012, prin care a fost admisă contestația la executare și au fost anulate actele de executare întocmite de către executor, inclusiv procesele verbale de stabilire debit și cheltuieli de executare în cadrul procedurii executării silite ce a format obiectul dosarului execuțional nr. 144/2009. Prin pronunțarea acestei decizii, Tribunalul București nu s-a pronunțat și pe capătul de cerere privind restabilirea situației anterioare, deoarece a reținut faptul că nu au fost depuse înscrisuri din care să reiasă existența plăților.
În consecință contestatoarea a arătat că a înțeles să formuleze prezenta cerere de întoarcere a executării silite în vederea restabilirii situației anterioare, respectiv restituirea parțială a sumelor de bani în măsura întinderii sancțiunii anulării dispuse de instanța de judecată
În drept, contestatoarea a invocat disp. art. 404 ind. 1, art. 404 ind.2 allin. 3.
În probațiune, contestatoarea a solicita administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriu, expertiză.
La cerere au fost depuse înscrisuri (f.8- f.46).
Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la termenul de judecată stabilit.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 50 lei.
La solicitarea instanței, a fost atașat dosarul de executare nr. 135/2009 (f.58- f.84) Totodată a solicitat obligarea debitoarei la plata sumei de 26 lei reprezentând cheltuieli privind eliberarea fotocopiilor din dosarul de executare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta reține urmatoarele:
Cu titlu prealabil, instanța constată că prezentei cauze îi sunt incidente dispozițiile Codului de Procedură Civilă din 1865, față de prevederile art. 3 alin 1 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de Procedură Civilă, conform cărora „dispozițiile C. se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .”. Prezenta cerere de întoarcere a executării silite are natura unui incident ivit în cursul unei executări silite, care a fost demarată prin introducerea cererii de executare silită la B. P. C., la data de 05.02.2009, dată la care erau în vigoare dispozițiile Codului de Proc. Civilă din 1865.
Prin sentința civila nr. 2865/11.11.2008 a Tribunalului Prahova-Secția Civilă (filele 62-63), pronunțată în dosarul nr._, a fost obligată contestatoarea sa plăteasca intimatei prima de C. 2007, confor, art. 168 CICM la nivel de societate actualizată în raport cu indicele de inflație de la data scadenței până la dat plății efective,.
Creditoarea s-a adresat B. P. C. cu cerere de executare silita, formându-se dosarul de executare nr. 135/2009, în cadrul căruia a fost emisă adresa de înființare a popririi pentru suma de_,07 lei (f.64) (compusă din debit și cheltuieli de executare), la solicitarea a 10 creditori, din care_,4 lei reprezintă suma actualizată conform titlului executoriu conform indicelui de inflație iar suma de 4940,67 lei reprezintă cheltuieli de executare.
Prin Sentința Civilă nr._/15.11.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 în dosarul nr._ (f.10-f.14) a fost respinsă contestația la executare formulată de către contestatoare însă ca urmare a promovării recursului, prin Decizia Civilă nr._ (f. 15-f.24) a fost admis recursul declarat de către contestatoare, în contradictoriu și cu intimata din prezenta cauză și ca urmare a desființării titlurilor executorii au fost anulate actele de executare efectuate în privința intimatei I. A..
Conform art 404 ind 1 Cod Pr Civ, în cazul în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, la cererea celui interesat, se va putea dispune, prin aceeași hotărâre sau pe cale separata, și întorcerea executării, prin repunerea în situația anterioară. In speta, repunerea în situația anterioară, față de obiectul executării, înseamnă restituirea sumei poprite, de catre intimat.
Astfel, instanța apreciază ca fiind întemeiată solicitarea contestatoarei de obligare a intimatei la restituirea sumei de 2671 lei, având în vedere că, urmare a desființării executării silite, aceasta este îndreptățită la recuperarea întregii sume ce a fost poprită din conturile sale, pentru intimatul din prezenta cauză, compusă din debit și cheltuieli de executare.
Intimata este obligată să restituie în totalitate sumele executate în cadrul executării silite pe care a pornit-o, chiar dacă o parte din acestea au fost plătite cu titlu de cheltuieli de executare către alte persoane (executorul judecătoresc, expertul și avocatul care l-a reprezentant în dosarul de executare), întrucât plățile către aceste persoane s-au făcut în numele creditorului, pentru achitarea datoriilor sale din faza de executare silită. Raporturile juridice dintre pârâtă și mandatar, respectiv dintre creditor și cei care au perceput cheltuieli în faza de executare, nu sunt opozabile contestatoarei, care este terț față de acestea; aceasta din urmă este îndreptățită să își recupereze întreaga creanță executată în temeiul unei executări silite desființate, de la cel care a inițiat executarea silită nelegală.
Ținând cont de argumentele de mai sus, instanța va dispune întoarcerea executării, în sensul restituirii sumei 2671 lei de către intimată, care, în raport de solicitarea contestatoarei si principiul reparării integrale a prejudiciului, va fi actualizata în raport cu indicele de inflație la data plății efective.
În temeiul art 274 alin. 1, având în vedere culpa procesuală a intimatei, acesta va fi obligat la plata sumei de 50 lei către contestatoare cu titlu de cheltuieli de judecată.
Totodată, instanța va respinge cererea B.E.J. P. C. de obligare a debitoarei la plata sumei de 26 lei, având în vedere că nu există un temei în dispozițiile Codului de Proc. Civilă din 1865, legea aplicabilă în prezenta cauză, pentru a impune în sarcina uneia dintre părți o astfel de obligație.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea privind pe contestatoarea S.C. O. P. S.A., cu sediul în Sector 1, București, ., J40/8302/23.10.1997 și pe intimata I. A., cu domiciliul în PLOIEȘTI, ., ., ., CNP_.
Dispune întoarcerea executării prin restituirea de către intimată către contestatoare a sumei de 2671 lei, sumă ce urmează a fi actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Obligă intimata la plata către contestatoare a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată,.
Respinge cererea B.E.J. P. C. de obligare a debitoarei la plata sumei de 26 lei, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.02.2016.
PREȘEDINTE L. F. | GREFIER A. T. |
Red.L.F./ Th.red. A.T./ 4ex./ 12.02.2016
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1737/2016. Judecătoria SECTORUL... | Pretenţii. Sentința nr. 1344/2016. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
