Acţiune în constatare. Încheierea nr. 04/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 04/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 3470/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
INCHEIERE
Ședința publică de la 04.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
Președinte: L. V.
Grefier: F. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „acțiune in constatare, clauze abuzive, pretenții, obligația de a face” privind pe reclamantul Flamînzeanu S. I. Gilbert, în contradictoriu cu parata ..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâta prin avocat substituent G. O. N. care depune in ședință publică delegație de substituire a apărătorului ales, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind reclamantul
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modul de îndeplinire al procedurii de citare, după care:
Instanța acordă părții cuvântul pe excepția necompetentei materiale a Judecătoriei sectorului 2 București, invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Apărătorul pârâtei solicită admiterea excepției necompetentei materiale a instanței intrucat acțiunea cuprinde capete de cerere evaluabile in bani cat si neevaluabile in bani, situație in care devin incidente disp. art. 99 Ncpc, coroborat cu art. 94, 95 pct.1 Ncpc, astfel încât competenta de soluționare aparține Tribunalului București.
Instanța rămâne in pronunțare pe excepția necompetentei materiale a instanței, invocată de pârâtă.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, sens in care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 18.03.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.03.2015.
Președinte Grefier
L. V. F. T.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
INCHEIERE
Ședința publică de la 18.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
Președinte: L. V.
Grefier: F. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „acțiune in constatare, clauze abuzive, pretenții, obligația de a face” privind pe reclamantul Flamînzeanu S. I. Gilbert, în contradictoriu cu parata ..
Dezbaterile asupra fondului cererii au avut loc în ședința publică de la data de 04.03.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 18.03.2015, când, in aceiași compunere,
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, sens in care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 01.04.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.03.2015.
Președinte Grefier
L. V. F. T.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.3470
Ședința publică de la 01.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
Președinte: L. V.
Grefier: F. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „acțiune in constatare, clauze abuzive, pretenții, obligația de a face” privind pe reclamantul Flamînzeanu S. I. Gilbert, în contradictoriu cu parata ..
Dezbaterile asupra fondului cererii au avut loc în ședința publică de la data de 04.03.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 18.03.2015 si 01.04.2015, când, in aceiași compunere, a deliberat si a pronunțat următoarea sentința:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria sectorului 2 București la data de 15.09.2014 sub nr._, reclamantul Flamînzeanu S. I. Gilbert, a chemat in judecată parata ., solicitând instanței să constate nulitatea absoluta a clauzelor privitoare la comisionul de risc/comision de administrare, prevăzute la art.3 lit.d, art. 5 lit.a din Condițiile Speciale, art. 8.1 lit.c si d din Condițiile speciale ale convenției de credit nr._/18.02.2008, precum si clauza prevăzută la art. 10 privind costurile suplimentare; constatarea caracterului abuziv al clauzei de risc valutare inserata in contract, stabilizarea in moneda naționala a cursului de schimba CHF –leu la momentul semnării contractului, curs care sa fie valabil pe toata perioada derulării contractului, denominarea in moneda naționala a plaților, in virtutea principiului din regulamentul valutar conform căruia prețul mărfurilor sau al serviciilor intre rezidenți se plătește in moneda naționala. A solicitat si cheltuieli de judecata.
În motivare a arătat că, convenția de credit a fost încheiată cu inculcarea dispozițiilor Legii nr.193/2000, republicată si a Directivei 93/13/CEE a Consiliului Comunităților Europene din 05.04.1993 privind clauzele abuzive in contractele încheiate cu consumatorii.
În drept, a invocat Legea nr. 193/2000, OG nr.21/1992, OUG nr.99/2006, OUG nr.50/2010, Lg. nr.288/2010, Lg. 363/2007, art. 15 din Constituția Romaniei, art. 194 si urmat Ncpc, art. 48,992 V.c.civ., Directiva 93/13/CEE, art. 276 din TFUE, decizia C-26/13 a CJUE in cazul A. Kasler si Kaslerne vs OTP
A anexat înscrisuri.
Pârâta a depus întâmpinare. A invocat excepția necompetenței materiale, iar pe fond a solicitat respingerea cererii.
A anexat înscrisuri.
Analizând excepția necompetenței materiale, instanța reține:
Excepția necompetenței materiale a instanței are natura unei excepții de procedură, dilatorii, absolute. Deci, instanța are obligația de a se pronunța mai întâi asupra acesteia.
Unele capete ale cererii de chemare în judecată sunt evaluabile în bani (cele privind anularea unor clauze contractuale evaluabile în bani – 5.1 a partea specială din contract și cele privind obligarea pârâtei la restituirea unor sume de bani, denominarea in monedă națională a plăților sau cea privind stabilizarea cursului de schimb CHF-leu), în timp ce altele nu sunt evaluabile (cele privind anularea clauzelor de la art. 3 lit. d.
Clauza prevăzută la art. 3 lit. d) din condițiile speciale prevede că banca își rezervă dreptul de a revizui rata dobânzii curente în cazul intervenirii unor schimbări semnificative pe piața monetară, comunicând împrumutatului noua rată a dobânzii. Rata dobânzii astfel modificată se va aplica de la data comunicării, nefiind evaluabilă în sine.
Instanța apreciază ca fiind neevaluabil în bani capătul de cerere privind dreptul de a revizui rata dobanzii, așa cum a fost el prevazut in clauza din art. 3 lit. d.
Potrivit art. 94 lit. j) și h) C. proc. civ., judecătoriile judecă cererile privind obligațiile de a face sau de a nu face neevaluabile în bani, precum și orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la_ lei inclusiv. Interpretate dispozițiile per a contrario, rezultă că judecătoria nu judecă cererile privind alte obligații decât cele de a face sau a nu face neevaluabile în bani.
Dispozițiile art. 95 alin. 1 C. proc. civ. stabilesc că tribunalele judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Potrivit art. 99 alin. 2 C. proc. civ., în cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.
Având în vedere cele reținute mai sus, respectiv faptul că unul dintre capetele cererii de chemare în judecată este neevaluabil în bani, ceea ce atrage competența Tribunalului în condițiile art. 94 lit. h) și j), și că, potrivit art. 99 alin. 2 C. proc. civ., capetele principale de cerere (anularea art. 3 lit. d), art. 5 lit. a) sunt întemeiate pe un titlu comun, fapt ce duce la determinarea competenței în funcție de instanța de grad mai înalt, în temeiul art. 95 alin. 1 C. proc. civ. competența aparține tribunalului.
Pentru motivele arătate, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sector 2 București.
Declină competența de soluționare a cauzei civile având ca obiect „acțiune in constatare, clauze abuzive, pretenții, obligația de a face”, formulată de reclamantul Flamînzeanu S. I. Gilbert, cu domiciliul ales la C.Av. M. C., in București, Calea Rahovei nr.266-268, Cladirea 60 – Electromagnetica Business Park, ., sector 5, in contradictoriu cu pârâta S.C. V. R. S.A., cu sediul ales in București, ., ., în favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.04.2015.
PreședinteGrefier
L. V. F. T.
ROMÂNIA
AUTORITATEA JUDECĂTOREASCĂ
Judecătoria Sectorului 2 București – Secția Civilă
., sector 3 București, Tel./Fax 021._
www.noulportal.just.ro; e-mail_
Operator de date cu caracter personal 2891
Dosar nr._
Către,
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr.3470/01.04.2015, pronunțata de Judecătoria Sectorului 2 București, in dosarul nr._, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze, având ca obiect „acțiune in constatare, clauze abuzive, pretenții, obligația de a face”, privind pe Flamînzeanu S. I. Gilbert, cu domiciliul ales la C.Av. M. C., in București, Calea Rahovei nr.266-268, Cladirea 60 – Electromagnetica Business Park, ., sector 5, in contradictoriu cu pârâta S.C. V. R. S.A., cu sediul ales in București, ., ., în favoarea Tribunalului București, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând …... file, compus dintr-un singur volum.
P. GREFIER
L. V. F. T.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3467/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 04/2015.... → |
|---|
