Acţiune în constatare. Sentința nr. 1044/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1044/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 1044/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ NR.1044
Ședința publică din data de 02.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. P.
GREFIER: C. I. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect acțiune în constatare, privind pe reclamanții-pârâți P. G., G. G., I. G., M. Ș. și I. G. F. și pârâții-reclamanți N. I., N. C., R. I., R. G., R. R., R. R., R. Letiția moștenitori ai pârâtei decedate R. M., P. F., G. N., P. F., N. F. și N. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța reține cauza în pronunțare asupra perimării.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 27.11.2006, sub nr._, reclamanții-pârâți P. G., G. G., I. G., M. Ș. și I. G. F., au chemat în judecată pe pârâții-reclamanți N. I., N. C., R. I., R. G., R. R., R. R., R. Letiția moștenitori ai pârâtei decedate R. M., P. F., G. N., P. F., N. Feliție și N. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâților-reclamanți să permită trecerea la calea publică a reclamanților-pârâți pe terenul lor, situat în București, sector2, ..
În drept a invocat dispozițiile art.616 și următoarele din Codul Civil.
La termenul de judecată din data de 13.12.2010 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod pr. civ., până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce face obiectul dosarului nr._/300/2010, având ca obiect ieșire din indiviziune, aflat pe rolul Judecătoriei sector 2 București.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, în vederea discutării perimării.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
În fapt, ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 13.12.2010, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă.
În drept, conform art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Deci, perimarea este acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
În baza art. 252 alin. 1 coroborat cu art. 253 alin. 2 din Codul de procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu, cu citarea părților, prin hotărâre, părțile având drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Instanța constată că prezenta cauză a rămas în nelucrare de la data de 02.05.2013 când sentința nr._ pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul_ a rămas definitivă și irevocabilă, acesta fiind momentul de la care a început să curgă termenul de perimare. De la această dată și până la termenul din 02.02.2015, a trecut mai mult de un an, fără ca părțile să îndeplinească vreun act de procedură în vederea judecării pricinii, care să întrerupă cursul perimării, în condițiile art. 249 din Codul de procedură civilă.
În consecință, în temeiul art. 248 alin. 1 raportat la art. 252 alin. 1 și art. 253 alin. 2 din Codul de procedură civilă, instanța urmează a constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată privind pe având ca obiect acțiune în constatare, privind pe reclamanții-pârâți P. G. cu domiciliul în București, sector 2, . B, G. G. cu domiciliul în București, sector 2, ., I. G. cu domiciliul în București, sector 2, ., M. Ș. cu domiciliul în București, sector 2, . D și I. G. F. cu domiciliul în București, sector 2, . și pârâții-reclamanți N. I. cu domiciliul în București, sector 2, .. 1, ., ., N. C. cu domiciliul în București, sector 2, .. 1, ., . I. cu domiciliul în București, P., nr. 10, R. G. cu domiciliul în Orșova, Crizantemelor, nr. 5, .. -, ., R. R. cu domiciliul în S., Bucegi, nr. 25, J. B., R. R. cu domiciliul în B., Spicului, nr. 22, .. -, ., R. Letiția, cu domiciliul în R., Serg. Voieru N., nr. 6, .. 1, ., moștenitori ai pârâtei decedate R. M., P. F. cu domiciliul în București, sector 2, .. 12, G. N. cu domiciliul ăn București, sector 2, . e, P. F. cu domiciliul București, sector 3, ., ., ., N. F. cu domiciliul în București, sector 2, ., ., . și N. C. cu domiciliul în București, sector 1, ., . class="NoSpacing"> Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. P. C. I. C.
Red./Tehn. PAM/CIC/2ex./06.03.2015
| ← Obligaţie de a face. Încheierea nr. 12/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1046/2015. Judecătoria... → |
|---|
