Obligaţie de a face. Încheierea nr. 12/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 12/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 1170/2015
Nr. unic dosar:_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința Publică din data de 12.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. V.
GREFIER: M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect obligația de a face, privind pe reclamantul C. G. și pe pârâta A. DE P. A BLOCULUI 12.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns președintele pârâtei, S. C., lipsind reclamantul.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Reprezentantul pârâtei se legitimează în fața instanței cu actul de identitate, datele de stare civilă ale acestuia, fiind consemnate în caietul grefierului.
Verificându-și din oficiu competența, in temeiul art. 131 alin.1, art. 94(j), art. 107 alin.1 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general material și teritorial să judece cauza de față.
Totodată, instanța acordă cuvântul în susținerea probelor solicitate.
Reprezentantul pârâtei solicită administrarea probei cu înscrisuri, cele aflate la dosar.
Apreciind că proba cu înscrisuri este legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 258 cu referire la art. 255 C.proc. civ., instanța o încuviințează atât pentru reclamant cât și pentru pârâtă și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea cererii ca neîntemeiată. Mai arată că, în Adunarea generală s-a stabilit că locatarii care doresc apometre să facă separat contracte
Instanța declară dezbaterile încheiate și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Pentru a delibera
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 04.09.2013
Pronunțată în ședință publică astăzi:03.09.2013
PREȘEDINTE GREFIER
Nr. unic dosar:_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința Publică din data de 12.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. V.
GREFIER: M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect obligația de a face, privind pe reclamantul C. G. și pe pârâta A. DE P. A BLOCULUI 12.
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 26.01.2015
Pronunțată în ședință publică astăzi: 12.01.2015
PREȘEDINTE GREFIER
Nr. unic dosar:_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința Publică din data de 26.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. V.
GREFIER: M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect obligația de a face, privind pe reclamantul C. G. și pe pârâta A. DE P. A BLOCULUI 12.
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 02.02.2015
Pronunțată în ședință publică astăzi: 26.01.2015
PREȘEDINTE GREFIER
Nr. unic dosar:_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința Publică din data de 02.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. V.
GREFIER: M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect obligația de a face, privind pe reclamantul C. G. și pe pârâta A. DE P. A BLOCULUI 12.
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 03.02.2015
Pronunțată în ședință publică astăzi: 02.02.2015
PREȘEDINTE GREFIER
Nr. unic dosar:_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1170
Ședința Publică din data de 03.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. V.
GREFIER: M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect obligația de a face, privind pe reclamantul C. G. și pe pârâta A. DE P. A BLOCULUI 12.
Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 12.01.2015, fiind cuprinse în încheierea din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea succesiv pentru data de 26.01.2015, 02.02.2015, și apoi pentru astăzi 03.02.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 30.12.2013 și înregistrată sub nr._, reclamantul C. G. a chemat în judecată pe pârâta A. DE P. A BLOCULUI 12, solicitând obligarea acesteia la montarea de repartitoare de costuri, în blocul în care locuiește.
A arătat petentul că aceste repartitoare au existat în . 2011 când, cu acordul a peste 50% dintre locatari au optat pentru desființarea repartitoarelor.
Pentru acest motiv, arată reclamantul că se plătesc sume de 4 ori mai mari la căldură decât atunci când aveau repartitoare. Astfel, petentul a arătat că în perioada 2006-2011 când blocul avea repartitoare, a plătit pentru căldură suma totală de 1402,57 lei, iar în perioada 2011-2013, în perioada în care nu au avut repartitoare a plătit suma totală de 2203,77 lei.
În drept au fost invocate prevederile Legii 325/14.07.2006 .
Prin întâmpinarea formulată pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca fiind fără obiect, întrucât decizia de renunțare la măsurarea consumului energiei termice cu ajutorul repartitoarelor a fost luată în Adunarea Generală a proprietarilor din data de 03.07.2011, dată de la care toți locatarii plătesc la paușal consumul.
Această măsură a fost luată în vederea eliminării cheltuielilor suplimentare semnificative, inclusiv cu citirea repartitoarelor, dar și eliminarea igrasiei și condensului ca efect al opririi complete a căldurii de către unii posesori de repartitoare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115 C.proc. civ. și art. 201 alin.1 C.proc. civ.
În prezenta cauză a fost solicitată, încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile din dosar instanța reține că prin procesul-verbal al adunării generale a asociației de proprietari din data de 03.06.2011 (f. 66-68), s-a votat în unanimitate de către cei prezenți reziliere contractului încheiat cu numita . SRL, astfel încât consumul enerrgiei termice să se cuantifice în sistem paușal (la comun), motivul fiind consumul exagerat de gaze în lunile geroase.
Nemulțumit de luarea acestei măsuri, reclamantul s-a adresat la Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor care a redirecționat solicitarea lui către Autoritatea Națională de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice (ANRSC). Această instituție i-a răspuns reclamantului în sensul că măsura luată nu respecta prevederile legale, că unii proprietari de apartamente au ales această soluție ca să nu plătească ceea ce consumă efectiv, iar plata acestui consum să fie suportată de toți proprietarii din condominiu. Ulterior, reclamantul a adresat o petiție la Cancelaria Primului Ministru, care a trimis-o la Primăria Sectorului 2 București, de unde reclamantul a primit răspuns în sensul că decizia a fost luată de 80% dintre proprietarii condominiului și că hotărârile adunării generale a asociației de proprietari pot să fie atacate în termen de 45 de zile de la adoptarea acesteia.
Potrivit art. 32 din Legea nr. 325/2006, în cazul consumatorilor dintr-un condominiu, alimentați printr-un branșament termic comun, sunt obligatorii montarea de către proprietari a repartitoarelor de costuri și stabilirea unor metodologii de repartizare a costurilor aprobată în adunarea generală a asociației de proprietari, în baza metodologiei cadru elaborate de ANRSC. Repartitoarele de costuri fac parte integrantă din instalațiile de utilizare aferente proprietății. Montarea, întreținerea și exploatarea repartitoarelor de costuri pentru energia termică, atât pentru încălzire, cât și pentru apa caldă de consum se efectuează numai de persoane juridice autorizate de ANRSC.
Articolul 40 din Legea nr. 230/2007 privind regimul juridic al contravențiilor statuează că asociația de proprietari are obligația să ia măsuri pentru îmbunătățirea confortului termic al clădirii.
Raportând dispozițiile legale la situația de fapt reținută, observând că deși renunțarea la repartitoare și perceperea costurilor energiei termice în sistem paușal a fost votată de majoritatea proprietarilor de apartamente din condominiu, potrivit art. 32 din Legea nr. 325/2006, această măsură nu putea fi luată la nivel de adunare generală a asociației de proprietari, deoarece ea încalcă dispozițiile legale, chiar dacă a fost luată cu întrunirea cvorumului prevăzut de lege. Instanța constată că cererea reclamantului este întemeiată, urmând să o admită în consecință și să oblige pârâta să să monteze repartitoare de costuri și să stabilească o metodologie de repartizare a costurilor energiei termice, în maxim 30 de zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind pe reclamantul C. G. cu domiciliul în București sector 2, ., ., . și pe pârâta A. DE P. A BLOCULUI 12, București sector 2, ., .> Obligă pârâta să monteze repartitoare de costuri și să stabilească o metodologie de repartizare a costurilor energiei termice, în maxim 30 de zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Prezenta sentință se atacă numai cu apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 2 București, în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii, conform art. 483 al. 2 cu ref. la art. 94 lit. h, 466 și 468 C.proc.civ.
Prezenta hotărâre se va comunica părților, în copie, în temeiul art. 427 al. 1 C.proc.civ.
Pronunțată în ședință publică astăzi: 03.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.jud.N.V/
| ← Pretenţii. Sentința nr. 857/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1044/2015. Judecătoria... → |
|---|
