Plângere contravenţională. Sentința nr. 841/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 841/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 841/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
București, Sector 3, Bvd. Unirii nr. 37
Tel. / Fax.: 021/408.36.52 / e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 841
Ședința publică din data de 27.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. H.
Grefier: C. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe petentul B. A. în contradictoriu cu intimata CNADNR.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns petentul, lipsind intimata.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare, precum și depunerea la dosar prin serviciul registratură a relațiilor solicitate de la intimată, după care
Se procedează la legitimarea petentului, datele de identificare ale acestuia fiind consemnate în caietul grefierului.
Se comunică petentului un exemplar a dovezii de comunicare a procesului verbal de contravenție.
În temeiul art. 244 alin. 1 C.pr.civ., instanța constată terminată cercetarea procesului
Nemaifiind alte cereri de formulat și incidente de soluționat, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul petentului, inclusiv cu privire la prescripția răspunderii contravenționale.
Petentul arată că în procesul verbal nu este menționat nici domiciliul martorului și nici nu a fost afișat așa cum s-a menționat.
Instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.08.2014, sub nr._, petentul B. A. în contradictoriu cu intimata CNADNR – CESTRIN SA a solicitat anularea procesului-verbal . nr._/02.12.2013.
Plângerea a fost legal timbrată cu 20 de lei, potrivit dovezii de la f. 20.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că a în data de 07.07.2014 a ridicat de la Direcția Venituri Buget Local sector 2 somația nr._/24.06.2014 și întrucât nu a primit nicio înștiințare de comunicare a procesului-verbal, s-a adresat Direcției de Venituri și a intrat în posesia procesului-verbal contestat. Petentul a arătat că nu s-a respectat procedura legală de comunicare, întrucât procesul-verbal nu a fost afișat, iar ca martor este trecut un nume oarecare, fără a se indica datele de identificare ale martorului, S-a mai arătat că s-a încălcat dreptul de a formula obiecțiuni.
În drept au fost invocat disp. OG nr. 2/2001.
În susținerea plângerii, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri precum și a depus, în copie certificată cu originalul, următoarele înscrisuri: proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/02.12.2013 (f. 4), dovadă comunicare (f. 5), somație (f. 6), CI (f. 7).
Prin cererea depusă la dosarul cauzei la data de 26.08.2014, petentul a solicitat acordarea facilităților la plata taxei judiciare de timbru.
Prin cererea depusă la dosarul cauzei la data de 16.09.2014, petentul a arătat că renunță la cererea de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru.
Intimata a formulat întâmpinare depusă la dosarul cauzei la data de 09.10.2014 prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal încheiat.
În fapt s-a arătat, în esență, că la data de 24.10.2013, pe DN7, km 188+900m, pe raza localității Seaca, jud. VL, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care la data de 02.12.2013 a fost întocmit procesul-verbal contestat. S-a arătat că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea OG nr. 15/2002 și OG nr. 2/2001, iar procesul-verbal a fost întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale de agentul constatator, cu certificatul calificat emis de Cert SignSA. S-a mai arătat că dacă procesul-verbal se poate încheia în absența contravenientului, devin inaplicabile și dispozițiile art. 16 alin.7 OG nr. 2/2001 care prevăd posibilitatea formulării de obiecțiuni.
În drept au fost invocate disp. OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001, Ordin MTI nr. 769/2010
În susținerea întâmpinării, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a atașat la dosarul cauzei următoarele înscrisuri, în copie certificată de parte: dovadă comunicare (f. 28), certificat calificat (f. 29), planșe foto (f. 30-31)
Petentul a formulat răspuns la întâmpinare depus la dosarul cauzei la data de 06.11.2014 prin care a reiterat motivele prezentate în plângere.
În temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ., instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/02.12.2013, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin.1 OG nr. 15/2002, reținându-se că la data de 24.10.2013, pe DN7, km 188+900m, pe raza localității Seaca, jud. VL, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat pe drumurile publice naționale fără a deține rovinietă valabilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 34 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal contestat.
Sub aspectul legalității, instanța constată că procesul-verbal contestat conține toate mențiunile prev. de art. 17 OG nr. 2/2001 și anume numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura agentului constatator, procesul-verbal contestat fiind semnat electronic potrivit prevederilor Legii nr. 455/2001 și HG nr. 1259/2001.
Nu se va reține susținerea petentului în sensul că procesul-verbal a fost întocmit în mod nelegal în lipsa sa, fiind încălcat dreptul de a formula obiecțiuni. Potrivit art. 9 alin.2 – 3 OG nr. 15/2002, începând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Prin această reglementare, în cazul contravențiile prev. de OG nr. 15/2002, a fost modificată implicit prevederea cuprinsă în OG nr. 2/2001 privind dreptul de a formula obiecțiuni, drept care există numai dacă procesul-verbal este întocmit în prezența contravenientului. Totodată, instanța observă că încălcarea art. 16 alin.7 C.pr.civ. este sancționată cu nulitatea condiționată de vătămare, iar petentul nu a făcut dovada existenței unei vătămări ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului-verbal, cu atât mai mult cu cât a putut prezenta în cadrul prezentului litigiu obiecțiunile sale.
Cu privire la prescripția răspunderii contravenționale, față de jurisprudența Tribunalului București, instanța reține că potrivit art. 9 alin.3 teza finală OG nr. 15/2002, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1). Raportând această dispoziție legală la prevederile art. 9 alin. 2 OG nr. 15/2002, instanța reține că fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă este constatată în momentul înregistrării acesteia cu mijloacele tehnice omologate amplasate pe rețeaua națională de drumuri, iar nu în momentul vizualizării acesteia. O interpretare contrară ar lăsa momentul constatării faptei la aprecierea intimatei.
Norma legală prev. de art. 9 alin.3 teza finală OG nr. 15/2002 instituie astfel un termen de prescripție derogatoriu atât de la aplicarea sancțiunii contravenționale cât și de la executarea acesteia. În situația în care intenția legiuitorul ar fi fost doar aceea de a prevedea faptul că în termenul de 30 de zile nu se pot întocmi alte procese-verbale, limitând astfel caracterul continuu al contravenției, acesta nu ar fi menționat în mod expres că procesul-verbal trebuie să fie întocmit și comunicat în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, fiind suficient să se prevadă că procesul-verbal trebuie doar să fie comunicat în termen de 30 de zile, perioadă în care nu se pot încheia alte procese-verbale pentru aceeași faptă, termen de altfel prevăzut și de art. 14 din O.G. nr. 2/2001.
În speță, se poate reține că fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă a fost constatată la data de 24.10.2013, la momentul înregistrării acesteia, iar procesul verbal a fost perfectat la mai mult de 30 de zile, respectiv la data de 02.12.2013.
Așadar instanța va admite prezenta plângere contravențională și va anula procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 02.12.2013 de către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. A., având CNP_, domiciliat în sector 2, București, .. 9, ., . cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, având CUI_, J40/552/15.01.2004 cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 02.12.2013 de către intimată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sector 2 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.01.2015.
Președinte Grefier
A. H. C. R.
Red/Tehn/AH/CR/4ex/02.02.2015
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 14/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 932/2015. Judecătoria... → |
|---|
