Obligaţie de a face. Sentința nr. 1046/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1046/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 1046/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ NR.1046
Ședința publică din data de 02.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. P.
GREFIER: C. I. C.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată, având ca obiect obligația de a face, formulată de reclamanta S.C. C. O. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta I. L. Romania IFN S.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța reține cauza în pronunțare asupra perimării.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 03.01.2013, sub nr._, reclamanta S.C. C. O. S.R.L., a chemat în judecată pe pârâta I. L. Romania IFN S.A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei de a pune la dispoziția reclamantului actele prin care a fost ridicat autoturismul_, actele din care rezultă suma de plată menționată în somația de plată și să fie declarată nulă somația de plată.
Reclamantul nu a indicat motive de drept prin acțiunea sa.
La termenul de judecată din data de 21.10.2013 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul 1551 din Codul de procedură civilă, având în vedere că reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță în sarcina sa, prin încheierea din data de 21.10.2013, respectiv de a lămuri obiectul cererii de chemare în judecată, raportat la precizarea de acțiune depusă la data de 03.10.2012, prin care a invocat motive de contestație la executare, cu toate că a precizat că, cererea de chemare în judecată are ca obiect obligație de a face și nu contestație la executare.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, în vederea discutării perimării.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
În fapt, ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 21.10.2013, când cauza a fost suspendată în temeiul 1551 din Codul de procedură civilă. De la acea dată a trecut mai mult de 1 an, iar dosarul a rămas în nelucrare.
În drept, conform art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Deci, perimarea este acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
În baza art. 252 alin. 1 coroborat cu art. 253 alin. 2 din Codul de procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu, cu citarea părților, prin hotărâre, părțile având drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Instanța constată că prezenta cauză a rămas în nelucrare din vina reclamantului, întrucât nu s-a înfățișat și nici nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite pentru termenul din 21.10.2013, moment de la care a început să curgă termenul de perimare. De la această dată și până la termenul din 02.02.2015, a trecut mai mult de un an, fără ca părțile să îndeplinească vreun act de procedură în vederea judecării pricinii, care să întrerupă cursul perimării, în condițiile art. 249 din Codul de procedură civilă.
Totodată, instanța constată că art. 250 din codul de procedură civilă nu este incident în cauză.
În consecință, în temeiul art. 248 alin. 1 raportat la art. 252 alin. 1 și art. 253 alin. 2 din Codul de procedură civilă, instanța urmează a constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată privind pe reclamanta S.C. C. O. S.R.L., cu sediul în Cluj N., . A, județul Cluj în contradictoriu cu pârâta S.C. I. L. ROMÂNIA IFN S.A., cu sediul în București, .. 61-63, sector 2.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. P. C. I. C.
Red./Tehn. PAM/CIC/2ex./06.03.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1044/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1030/2015.... → |
|---|
