Acţiune în constatare. Sentința nr. 9859/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9859/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 06-10-2015 în dosarul nr. 9859/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.9859
Ședința publică din data de 06.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: M. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare – ieșire din indiviziune privind pe reclamantul C. C. în contradictoriu cu pârâții M. C. (decedat), M. M. (decedat), S. M. (decedată), M. C. (decedat), M. E.-F., M. S.-M. și STATUL R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, a răspuns reclamantul reprezentat prin avocat R. C. cu împuternicire avocațială la dosar, la fila 13, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu pârâții și nelegal îndeplinită cu reclamantul, însă acest viciu de procedură s-a acoperit prin prezența avocatului părții reclamante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Prin serviciul de registratură, la data de 31.07.2015 a fost depus la dosar, raportul de expertiză în specialitatea construcții, de către domnul expert B. A..
În ședință publică, la interpelarea instanței, avocatul părții reclamante învederează instanței, faptul că nu formulează obiecțiuni la raportul de expertiză și depune la dosar, un set de înscrisuri, filele 278-279, reprezentând declarații autentificate date de către cei doi pârâți M. E. F. și M. S. M., în sensul admiterii cererii de chemare în judecată și renunțării la dreptul de a primi de la reclamant sulta corespunzătoare cotei părți din dreptul de proprietate asupra bunului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată pricina în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Avocatul părții reclamante solicită admiterea cererii. Mai solicită instanței să constate că reclamantul este proprietarul unei cote de ¾ din imobilul situat în ..1, sector 2 și să dispună încetarea stării de indiviziune prin atribuirea apartamentului către reclamant, cu plata unei sulte corespunzătoare.
Precizează că pârâții M. E. F. și M. S. M. nu doresc sultă.
Fără cheltuieli de judecată.
Instanța, conform art. 150 c.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București, la data de 17.09.2012, sub dosarul nr._ reclamantul C. C. în contradictoriu cu pârâții M. C., M. M., S. M. a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate că este proprietarul unei cote de ¾ din imobilul situat în București, ..1, sector 2 și să dispună încetarea stării de indiviziune prin atribuirea apartamentului către reclamant, cu plata către pârâți a sultei corespunzătoare.
În fapt, în motivarea cererii reclamantul a arătat că la data de 28.08.1981 a încheiat Contractul de vânzare-cumpărare autentificat de către notariatul de Stat al Sectorului 2 București, prin încheierea de autentificare nr.9506/28.08.1981 cu D. C., D. I., D. M., Ș. A., D. N., D. I., Neron V., Baia M. și B. Sevastița în calitate de vânzători, având ca obiect cota indiviză de ¾ din apartamentul de la parterul imobilului situat în București, ..1, sector 2.
A învederat faptul că vânzătorii au dobândit dreptul de proprietate asupra cotei de ¾ în calitate de moștenitori ai defunctei M. E., astfel cum rezultă din Certificatul de moștenitor nr.1153/1980, emis de către Notariatul de Stat al Sectorului 2 București, la data de 18.09.1980.
A solicitat instanței să constate că această cotă indiviză de ¾ din imobilul ce face obiectul prezentei cereri, se compune din cota de ½ pe care M. E. o deținea de drept, în calitate de soție a defunctului M. C., imobilul având calitatea de bun dobândit în timpul căsătoriei, la care se adaugă cota indiviză de ¼ din acel imobil, pe care aceasta a dobândit-o după dezbaterea succesiunii defunctului ei soț, întrucât a venit la succesiune în concurs cu cei trei frați ai defunctului. Pe cale de consecință, aceasta dobândind cota legală de ½ din masa succesorală, respectiv ¼ din imobil. Astfel celor trei frați ai defunctului M. C., rămânându-le în total o cotă indiviză de ¼ din acest imobil, respectiv o cotă de 1/12 aferentă fiecăruia, toate aceste aspecte rezultând din Certificatul de Moștenitor nr.592/1970, emis de către Notariatul de Stat al Sectorului 3 București.
Reclamantul a precizat că locuiește în imobil din anul 1981, fiind singurul care s-a ocupat de conservarea și îngrijirea acestuia, achitând toate taxele și impozitele aferente acestuia.
In drept, au fost invocate dispozițiile art.668-684 c.civ., art.673 ind.1 – 673 ind.14 c.pr.civ.
La data de 04.11.2013 reclamantul a formulat și depus la dosar, cerere modificatoare prin care a solicitat introducerea în cauză în calitate de moștenitori ai defunctului M. M., pe pârâții M. C. și S. M..
La data de 14.08.2015 reclamantul a formulat și comunicat la dosar, cerere precizatoare prin care a solicitat introducerea în cauză în calitate de moștenitor, de pe urma defunctei S. M., pe pârâtul M. C..
La data de 07.01.2015 reclamantul a înaintat la dosar, o nouă cerere modificatoare prin care a solicitat introducerea în cauză în calitate de moștenitor, de pe urma defunctului M. C., pe pârâții Statul R. prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București.
Reclamantul la data de 26.01.2015, a formulat și depus la dosar, cerere modificatoare prin care a indicat în calitate de pârât STATUL R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Prin serviciul de registratură, la data de 24.04.2015 reclamantul a solicitat introducerea în cauză, în calitate de moștenitori ai defunctului M. C. pe pârâții M. S. M. ȘI M. E. F..
Deși au fost legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinare.
Instanța, potrivit art. 167 c.pr.civ., a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și proba cu expertiză în specialitatea construcții.
A fost depus la dosar raportul de expertiză specialitatea construcții întocmit de domnul expert B. A..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 28.08.1981 a fost încheiat Contractul de vânzare-cumpărare autentificat de către Notariatul de Stat al Sectorului 2 București, sub nr.9506/28.08.1981 având ca obiect cota indiviză de ¾ din apartamentul de la parterul imobilului situat în București, ..1, sector 2, D. C., D. I., D. M., Ș. A., D. N., D. I., Neron V., Baia M. și B. Sevastița în calitate de vânzători și reclamantul în calitate de cumpărător.
La rândul lor vânzătorii au dobândit dreptul de proprietate asupra cotei de ¾ în calitate de moștenitori ai defunctei M. E., astfel cum rezultă din Certificatul de moștenitor nr.1153/1980, emis de către Notariatul de Stat al Sectorului 2 București, la data de 18.09.1980, restul cotei de ¼ aparținând lui M. C., soțul predecedat al defunctei M. E..
La data de 26.06.1970 a decedat M. C., având ca moștenitori pe M. E. în calitate de soție supraviețuitoare, M. C., S. M. și M. M. în calitate de frați, așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr.592/1970 depus la fila 5 dosar.
De pe urma defunctului M. C. decedat la data de 25.01.1996 a fost eliberat certificatul de vacanță succesorală nr.39/09.05.2014, Statul R. prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice având calitatea de moștenitor legal.
De pe urma defunctului M. M. a fost eliberat certificatul de moștenitor nr.1416/15.10.1986 având calitatea de moștenitori M. C. și S. M..
De pe urma defunctei S. M. a rămas ca moștenitoare fiica acesteia S. M. Ortansa.
La data de 06.06.2002 a decedat S. M. Ortansa fiind eliberat certificatul de moștenitor legal nr.108/06.11.2002, de pe urma acesteia având calitatea de moștenitor M. C. în calitate de văr, decedat la rândul său.
De pe urma defunctului M. C. a fost eliberat certificatul de moștenitor nr.16/02.04.2015, având calitatea de moștenitori M. S. M. și M. E. F..
Față de cele reținute instanța va constata că au calitatea de coindivizari asupra imobilului construcție Corpurile C1 și C2 din București ..1, sector 2 identificat în cuprinsul raportului de expertiză specialitatea construcții de către domnul expert B. A. reclamantul cu o cotă indiviză de 3/8, pârâtul Statul R. prin Ministerul Finanțelor Publice cu cotă de 1/8, și pârâții M. S. M. și M. E. F. cu o cotă de 1/16 fiecare.
În temeiul disp. art. 728 c.pr.civ. va dispune ieșirea din indiviziune asupra imobilului construcție Corpurile C1 și C2 din București ..1, sector 2 identificat în cuprinsul raportului de expertiză specialitatea construcții de către domnul expert B. A. în valoare totală de 37.000 Euro.
În raport de criteriile stabilite de disp. art. 673/5 c.pr.civ. va atribui întregul imobil construcție Corpurile C1 și C2 din București ..1, sector 2 identificat în cuprinsul raportului de expertiză specialitatea construcții de către domnul expert B. A. în deplină proprietate și liniștită posesie reclamantului, acesta având posesia bunului, o cotă majorată din bun iar pârâții nu s-au opus.
Va obliga reclamantul C. C. la plata sumei de 4625 Euro echivalentul în lei la data plății către pârâtul Statul R. prin Ministerul Finanțelor Publice cu titlu de sultă, în termen de 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Va lua act că pârâții M. S. M. și M. E. F. au renunțat la dreptul de a primi de la reclamant sulta corespunzătoare cotei părți din dreptul de proprietate asupra bunului așa cum rezultă din declarațiile autentificate sub nr.259/29.09.2015 și sub nr.28/09.2015, prin care pârâții au dispus cu privire la dreptul lor .
Va lua act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea modificată formulată de reclamantul C. C. cu domiciliul ales la C.. Av. R. C. în București, ..21A, ., ., sector 3 în contradictoriu cu pârâții STATUL R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în București, ., sector 5, M. S. M. cu domiciliul în București, ..47, ., ., M. E. F. cu domiciliul în București, ..81, ., ., sector 1.
Constată că au calitatea de coindivizari asupra imobilului construcție Corpurile C1 și C2 din București ..1, sector 2 identificat în cuprinsul raportului de expertiză specialitatea construcții de către domnul expert B. A. reclamantul cu o cotă indiviză de 3/8, pârâtul Statul R. prin Ministerul Finanțelor Publice cu cotă de 1/8, și pârâții M. S. M. și M. E. F. cu o cotă de 1/16 fiecare.
Dispune ieșirea din indiviziune asupra imobilului construcție Corpurile C1 și C2 din București ..1, sector 2 identificat în cuprinsul raportului de expertiză specialitatea construcții de către domnul expert B. A. în valoare totală de 37.000 Euro.
Atribuie întregul imobil construcție Corpurile C1 și C2 din București ..1, sector 2 identificat în cuprinsul raportului de expertiză specialitatea construcții de către domnul expert B. A. în deplină proprietate și liniștită posesie reclamantului.
Obligă reclamantul C. C. la plata sumei de 4625 Euro echivalentul în lei la data plății către pârâtul Statul R. prin Ministerul Finanțelor Publice cu titlu de sultă, în termen de 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Ia act că pârâții M. S. M. și M. E. F. au renunțat la dreptul de a primi de la reclamant sulta corespunzătoare cotei părți din dreptul de proprietate asupra bunului.
Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.10.2015
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. M. C.
Red./tehred./M.P./M.C./8ex./12.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9880/2015.... | Uzucapiune. Sentința nr. 9860/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
