Acţiune în constatare. Sentința nr. 9352/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9352/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 9352/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9352
Ședința publică din data de 23.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. G.
GREFIER: L. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect actiune în constatare, clauze abuzive, pretenții, privind pe reclamanții MUCUȚA-C. A. A. și MUCUȚA C. M. in contradictoriu cu pârâta V. ROMÂNIA S.A.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședință publică din data de 10.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi când hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 30.03.2015 reclamanții MUCUȚA-C. A. A. și MUCUȚA C. M. in contradictoriu cu pârâta V. ROMÂNIA S.A. au solicitat constatarea nulității absolute a clauzei inserate la pct 5 lit.a din condițiile speciale ale convenției de credit nr._/25.02.2008, repunerea părților în situația anterioară precum și dobânda legală.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că au încheiat cu pârâta contractul de credit mai sus amintit și că în baza Legii nr.193/2000 clauza prevăzută la art 5 lit.a privind comisionul de risc este abuzivă.
În drept, legea nr.193/2000, art.948,966, 968 C.civ, OG nr.13/2011, art.1073, art.1075, art.1088 C.civ.
La data de 06.05.2015 pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată, convenția de credit neincluzând vreo clauză abuzivă în raport de dispozițiile legale.
În drept, legea nr.193/2000, jurisprudența CJUE, Constituția României, OUG nr.99/2006.
La data de 22.06.2015reclamanții au depus la dosar o cerere de renunțare la judecată, în baza disp.art.406 NCPC.
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de reclamanți, instanța reține că sunt întrunite cerințele prevăzute de art.406 C.proc.civ., potrivit căruia reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă, astfel că, în temeiul principiului disponibilității prevăzut de art.9 alin.3 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de cererea de renunțare la judecată formulată de reclamanții M. C. M. CNP-_ și M.-C. A.-A. CNP-_ ambii cu domiciliul ales la Cabinet de avocat S. L. cu sediul în C., ..64, ., . contradictoriu cu pârâta V. ROMÂNIA SA având J_ și CUI_ cu sediul în București, ., . 10, sector 2.
Cu recurs în 30 de zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. G. L. C.
Red/Tehn/CG/LC/4ex/14 .10.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8344/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9880/2015.... → |
|---|
