Contestaţie la executare. Sentința nr. 9856/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9856/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 06-10-2015 în dosarul nr. 9856/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9856
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA:06.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: C. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „contestație la executare”, privind pe contestatorul B. A. în contradictoriu cu intimații BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI C. V. și M. A. D., C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – S.A. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI
La apelul nominal, făcut în ședință publică pe lista cauzelor la ordine, nu au răspuns părțile.
În temeiul art.104 alin.(13) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, instanța dispune lăsarea dosarului la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare precum și depunerea la dosarul cauzei prin Serviciul Registratură de către intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – S.A. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI la data de 04.09.2015 a întâmpinării la cererea completatoare precum și faptul că a fost solicitată judecata în lipsă.
Instanța din oficiu invocă excepția lipsei calității procesuale a intimatului BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI C. V. și M. A. D. excepție ce va fi admisă, având în vedere că între contestatoare și intimat nu există raporturi juridice de natură să justifice legitimarea sa procesuală, acesta îndeplinind un serviciu de interes public, calitate procesual activă și pasivă în cadrul unei contestații la executare având doar părțile interesate sau vătămate prin actul de executare întocmit în cadrul unui dosar de executare.
Instanța din oficiu invocă excepția de inadmisibilitate a cererii privind anularea procesului verbal de contravenție . nr._/11.02.2012 având în vedere disp. art.713 alin.2 c.pr.civ. și faptul că partea are la îndemână o altă cale procesuală și anume plângerea contravențională în condițiile art. 31 și urm. din OG 2/2001.
Față de admiterea excepției de inadmisibilitate instanța respinge ca rămase fără obiect cererile de conexare și de suspendare a cauzei până la soluționarea definitivă a dosarului nr._/300/2015 al Judecătoriei sectorului 2 având ca obiect plângerea contravențională formulată împotriva procesului verbal de contravenție contravenție . nr._/11.02.2012
Instanța deliberează asupra probelor solicitate de părți și încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile atașate la dosar, apreciind în raport de dispozițiile art. 258 C.Pr.Civ., ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.03.2015 sub nr._ contestatorul B. A. a formulat în contradictoriu cu intimații BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI C. V. și M. A. D., C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – S.A. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTII contestație la executare solicitând anularea actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr._/2014 al B. Asociați C. V. și M. –A. D., suspendarea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii contestatoarea a arătat că nu este supusă executării o creanță certă, lichidă și exigibilă,procesul verbal de contravenție nefiindu-i comunicat în mod legal, invocând în acest sens și Decizia nr.10/2013 a ÎCCJ pronunțată în recursul în interesul legii.
Contestatorul a mai menționat că numele său a fost menționat greșit B. A. în loc de B. A. cum este corect, susținând totodată că procesul verbal este lovit de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Contestatoarea a mai invocat și Decizia nr.6/2015 a ÎCCJ pronunțată în recursul în interesul legii.
A mai susținut contestatorul la data menționată în cuprinsul procesului verbal de contravenție nu mai era proprietarul autoturismului, acesta fiind înstrăinat.
În privința onorariului executorului judecătoresc a învederat că este nejustificat.
În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept au fost invocate disp. art. 701-709, 718 c.pr.civ.
Intimata a depus la dosar întâmpinare a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată .
În motivarea cererii intimata a arătat că urmare a efectuării controlului prin sistemul informatic SIEGMCR, s-a constatat faptul ca in data de 13.07.2011, ora 19:19 pe Autostrada A2 kml2+450m, Glina, județul Ilfov, vehiculul categoria A, cu număr inmatriculare_ apartinand contestatorului a circulat pe drumurile naționale fara sa dețină rovinieta valabila, asa cum este definita de prevederile art. 1 (1A1) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare.
Conform dispozițiilor art. 8, alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare (forma legala in vigoare pana la apariția Legii nr. 144/2012), fapta savarsita de către contestator a constituit contravenție continua si s-a sancționat cu amenda contravenționala in valoare de 250 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 8, alin. 3 din actul normativ invocat anterior, contravenientul, respectiv contestatorul, a fost obligat sa achite si tariful de despăgubire in valoare de 28 Euro.
Prin urmare, in scopul apararii valorilor sociale care nu sunt ocrotite prin legea penala, a sancționării faptei contravenționale, precum si a prevenirii savarsirii acesteia pentru viitor, in temeiul art. 8 alin. 1 si 3 din O.G. nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare (forma legala in vigoare pana la apariția Legii nr. 144/2012), a fost emis procesul - verbal de constatare a contravenției in cauza.
Emiterea si comunicarea procesului - verbal de contravenție in cauza au fost efectuate in termenul imperativ vrevazut de lese, respectiv cu respectarea dispozițiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001 privind reeimul juridic al contravențiilor. cu modificările si completările ulterioare.
Prin urmare, procesul - verbal de contravenție in cauza a fost emis in termenul legal de 6 luni de la data savarsirii faptei, iar comunicarea acestuia s-a efectuat in termen de o luna de la data aplicării sancțiunii.
De asemenea, comunicarea procesului - verbal de contravenție R12 nr._/11.02.2012 s-a efectuat conform dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001 in data de 23.02.2012, operațiune confirmata de semnătură martorului prezent, fara a se depăși termenul de 1 luna de la data aplicării sancțiunii.
De asemenea, a invederat instanței faptul ca, de la data comunicării procesului - verbal de contravenție si pana la data încuviintarii executării silite, contestatorul nu plătit creanța stabilita in titlul executoriu, deși procedura de comunicare a acestuia a fost indeplinita cu respectarea dispozițiilor legale de către agenții procedurali.
In acest sens, dispozițiile art. 622, alin. 1 si 2 NCPC prevăd faptul ca obligația stabilita prin hotararea unei instanțe sau printr-un titlu executoriu se aduce la indeplinire de buna voie.
In cazul in care debitorul nu executa de buna voie obligația sa, aceasta se aduce la indeplinire prin executare silita, care incepe odata cu sesizarea organului de executare.
In acest sens, conform art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare, procesul - verbal neatacat in termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștința, precum si hotararea judecătoreasca irevocabila prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate.
In ceea ce privește valoarea cheltuielilor de executare contestate de către debitor, precizam ca acestea se incadreaza in limitele legale admise de O.M.J. nr. 2561/2012.
În drept a invocat disp. art. 205-208 c.pr.civ.
În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, fiind depuse în copie titlul executoriu - PVCC . nr._/11.02.2012,dovada comunicării procesului - verbal contestat.
În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept au fost invocate disp. art. 205 și urm. c.pr.civ.
Instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri.
Cu motivarea cuprinsă în practicaua hotărârii instanța a admis excepția inadmisibilității cererii privind anularea procesului verbal de contravenție . nr._/11.02.2012 și excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. Asociați C. V. și M. –A. D..
Analizând probatoriul administrat instanța reține următoarele:
Împotriva contestatorului a fost emis procesul verbal de contravenție . nr._/11.02.2012 prin care a fost amendat cu 250 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin.1 din OG nr.15/2002, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a plăti tariful de despăgubire de 28 Euro.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – S.A. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI a formulat cerere de executare silită a procesul verbal de contravenție . nr._/11.02.2012 fiind format dosarul de executare nr._/2014 al B. Asociați C. V. și M. –A. D..
În ceea ce privește contestația la executare, instanța apreciază că motivele de nelegalitate invocate de contestator sunt întemeiate așa cum va rezulta din analiza coroborată a probelor.
Potrivit Art. 712 (1) c.pr.civ.: Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Instanța învederează dispozițiile art. 638 alin. 1 pct. 4 Cod proc. civ., conform cărora constituie titluri executorii și pot fi puse în executare silită titlurile de credit sau alte înscrisuri cărora legea le recunoaște putere executorie.
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare, prevăzut la art. 31, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Prin decizia nr. 6 pronunțată la data de 16 februarie 2015 în soluționarea unui recurs în interesul legii ( Monitorul Oficial, Partea I nr. 199 din 25 martie 2015) Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat cu caracter de principiu că procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din aceeași ordonanță a Guvernului, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, în raport cu dispozițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
În consecință, constatând că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, nu prezintă caracter de titlu executoriu, în sensul art. 37 din OG nr. 2/2001 și nu se încadrează în niciuna dintre categoriile de titluri executorii stabilite în capitolul II, titlul I din Cartea a V-a din Codul de procedură civilă, instanța urmează să admită contestația la executare și să anuleze actele de executare în dosarul de executare nr._/2014 al B. Asociați C. V. și M. –A. D..
Pe de altă parte, prin decizia nr. 10 pronunțată la data de 10.06.2013 în soluționarea unui recurs în interesul legii (a se vedea Monitorul Oficial, Partea I nr. 450 din_ ) Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat cu caracter de principiu că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, prevăzută de art. 27 din OG nr. 2/2001, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
În speță, din examinarea înscrisurilor existente la dosarul cauzei rezultă că procesul-verbal . nr._/11.02.2012 întocmit a cărui transmitere către presupusul contravenient a fost efectuată direct prin afișare la domiciliul acestuia în prezența unui martor asistent .
Față de considerentele anterior expuse, în lipsa unor dovezi care să ateste încunoștințarea debitorului, în prealabil, prin serviciul poștal, cu confirmare de primire, instanța constată că procedura de comunicare a actelor administrative sancționatoare este nelegal îndeplinită.
În consecință, constatând că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, nu prezintă caracter de titlu executoriu, în sensul art. 37 din OG nr. 2/2001 și nu se încadrează în niciuna dintre categoriile de titluri executorii stabilite în capitolul II, titlul I din Cartea a V-a din Codul de procedură civilă, instanța urmează să admită contestația la executare și să anuleze actele de executare în dosarul de executare nr._/2014 al B. C. V. și M. A. D..
Față de cele reținute instanța apreciază că nu se mai impune analizarea celorlalte motive ale contestației la executare.
Totodată, art. 719 alin. 1 teza I și alin. 6 C.proc.civ. statuează că până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea, iar asupra cererii de suspendare instanța, în toate cazurile, se pronunță prin încheiere, care poate fi atacată numai cu apel, în mod separat. Totuși, în ipoteza în care se rămâne în pronunțare, la același termen de judecată, atât cu privire la contestația la executare, cât și cu privire la cererea de suspendare a executării silite, instanța va pronunța o sentință, supusă apelului, conform art. 717 alin. 1 C.proc.civ.
În acest sens, instanța reține că s-a solicitat de către contestator suspendarea executării silite .
Astfel, așa cum rezultă fără echivoc din dispozițiile art. 719 alin. 1 teza I C.proc.civ., instanța reține că numai până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită se poate suspenda executarea. Or, instanța a soluționat contestația la executare, sens în care cererea de suspendare a executării silite, formulată de contestatoare, apare ca rămasă fără obiect, urmând a fi respinsă ca atare.
În temeiul disp. art. 717 alin. 2 c. pr.civ obligă contestatorul la plata sumei de 33,48 lei către B. Asociați C. V. și M. –A. D. reprezentând cheltuieli fotocopiere dosar de executare nr._/2014.
În privința cheltuielilor de judecată aferente taxei judiciare de timbru instanța învederează disp. art. 45 lit.f din OUg 80/2013, acestea urmând a fi restituite la cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
Admite excepția inadmisibilității cererii privind anularea procesului verbal de contravenție . nr._/11.02.2012.
Respinge acest capăt de cerere ca inadmisibil.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. Asociați C. V. și M. –A. D. cu sediul în București, sector 3, . nr.39,.,..
Respinge cererea formulată împotriva acestui intimat pentru lipsa calității procesuale pasive.
Admite contestația la executare privind pe contestatorul B. A. domiciliat în București, ..72 C sector 2 și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – S.A. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI cu sediul în sector 6, București, ..401 A.
Dispune anularea actelor de executare în dosarul de executare nr._/2014 al B. Asociați C. V. și M. –A. D..
În temeiul disp. art. 717 alin. 2 c. pr.civ obligă contestatorul la plata sumei de 33,48 lei către B. Asociați C. V. și M. –A. D. reprezentând cheltuieli fotocopiere dosar de executare nr._/2014.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.10.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. M. C. M.
Red. Jud P.M 5 ex/ 12.10.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 9862/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9884/2015.... → |
|---|
