Acţiune în constatare. Sentința nr. 4014/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4014/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 15-04-2015 în dosarul nr. 4014/2015
Dosar nr._
R.
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 4014
Ședința publică din data de 15.04.2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE:P. V. L.
GREFIER:B. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect actiune in constatare, clauze abuzive, pretentii, obligatia de a face, privind pe petentii I. E. V. si I. I. si pe parata ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns parata prin aparator ales M. Kehaiyan, lipsa fiind petentii.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța identifica reprezentantul paratei conform art. 219 alin. 1 C.pr.civ.si pune in discutie exceptia de necompetenta materiala invocata prin intampinare.
Aparatorul paratei solicita admiterea excepiei si declinarea solutionarii cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti. Precizeaza ca actiunea nu este evaluabila in bani pentru constatarea ca abuzive a clauzelor prevazute de art. 7 si 8 din conditiile generale din contractul partilor si cea cu referire la riscul valutar. In aceste conditii, in raport de prevederile art. 94 ,95 si 99 alin. 2 C.pr.civ., doar tribunalul poate solutiona aceasta cauza.
În baza art. 248 alin. 1 C.pr.civ., instanta reține cauza spre soluționare pe exceptia necompetentei materiale.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 2 București în data de 04.12.2014, sub nr._, reclamantii I. E. V. si I. I. au chemat în judecată pe pârâta S.C. V. R. S.A., solicitând instanței de judecată ca prin hotărârea ce va pronunța să constate caracterul abuziv al clauzelor prevazute de art. 5 lit. a, 4 lit.a, 4 lit. b, 5.1 lit.b, 5.1 lit.f, 5.2 lit.a din conditiile speciale ale conventiei de credit nr._/04.08.2008, restituirea tuturor sumelor achitate cu titlu de comision de risc ( comision de administrare), obligarea paratei l intregirea art. 3 lit.a din conventia de credit nr._/04.08.2008 in sensul mentionarii ca dobanda este fixa, precizarea elementelor componente ale procentului de dobanda si valoarea indicelui Libor EURO de la data incheierii contractului, obligarea paratei la recalcularea ratei dobanzii, refacerea graficelor de rambursare, restituirea tuturor sumelor incasate de banca cu titlu de dobanda fara titlu legal si contractual, constatarea caracterului abuziv al clauzei prev de art. 3 lit. d din conditiile speciale ale conventiei de credit nr._/04.08.2008 referitoare la ajustarea dobanzii, constatarea caracterului abuziv al clauzei prev de art. 8.1 lit. c si d din conditiile generale ale conventiei de credit nr._/04.08.2008, onstatarea caracterului abuziv al clauzei prev de art. 7.1 lit.p din conditiile generale ale conventiei de credit nr._/04.08.2008 privind clauza de risc valutar, stabilizarea ( inghetarea) cursului de schimb CHF-leu la cursul de la data semnarii contractului, denominarea in moneda nationala a platilor si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii petentii au aratat ca au incheiat cu parata contractul de credit nr._/04.08.2008.
Precizeaza, in esenta, ca anterior incheierii conventiei nu a existat nici o negociere, ei fiind obligati sa semneze un contract tipizat. Arata ca toate clauzele contestate sunt abuzive in raport de prevederile Legii nr. 193/2000, Legii 363/2007 si prevederile Directivei nr. 87/1012/CEE/1986. Intrucat acestea au creat un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor,
În drept au fost invocate dispozitiile art. 112 si urm. C.pr.civ., art. 1 si art. 4 din Legea nr. 193/2000 si art. 1 lit.a din Anexa la lege, OG nr. 21/1992, cap IX din Legea nr. 296/2004 privind Codul Consumului mod si art. 8 si 9 din Legea nr. 363/2007.
În probațiune s-a solicitat administrarea dovezii cu înscrisuri, la dosar fiind depuse, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, inscrisurile invocate, interogatoriul paratei si expertiza de specialitate.
La data de 02.02.2015 petentii au precizat sumele solicitate a fi restituite, respectiv suma de 49.558,12 lei, cu titlu de comision risc, suma de 222,60 lei, cu titlu de comision de analiza dosar si suma de 74.200 lei, cu titlu de dobanda.
Pârâta, la data de 09.03.2015, a formulat întâmpinare prin care a invocat exceptia necompetentei materiale in raport de prevederile art. 94, 95 si 99 C.pr.civ., iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea actiunii ca neantemeiata.
A aratat, in esenta, ca interpretarea caracterului abuziv al clauzelor contractuale trebuie realizata in conformitate cu art. 4 alin. 6 din Legea nr. 193/2000, text de lege care excepteaza de la analiza caracterului eventual abuziv al clauzelor pe cele ce definesc obiectul principal al contractului si pe cele ce satisfac cerintele de pret si piata. In contract se prevede costul total al contractului, respectiv dobanda anuala efectiva -D. - iar comisionul de risc intra in categoria clauzelor care au calitatea de a satisface cerintele de pret si piata, el facand parte din costul total al creditului. Cum petentii au acceptat D. iar comisioanele au fost clar exprimate pentru un consumator mediu, rezulta ca petentii puteau contesta comisionul de risc dar nu a facut acest lucru. Reclamantii au ales conditiile de creditare oferite de banca parata in cunostiinta de cauza, astfel incat rezulta existenta negocierii contractului. Comisionul de risc nu era interzis iar in dreptul privat ceea ce nu este interzis este permis. Arata ca banca avea doar obligatia de informare nu si pe cea de sfatuire/consiliere a clientului. Instanta trebuie sa aiba in vedere ca in cauza nu exista dezechilibru semnificativ intre obligatiile partilor astfel cum aceasta notiune se regaseste in normele comunitare, comisionul de risc fiind o componenta a D. si ca banca a actionat cu buna-credinta, cu respectarea cadrului legal existent la momentul incheierii contractului si conform cerintei unei practici bancare prudente si sanatoase.
S-a solicitat proba cu inscrisuri, interogatoriul reclamantilor si orice probe utile solutionarii cauzei.
In drept au fost invocate toate dispozitiile legale aplicabile in cauza si jurisprudenta CJUE .
Parata a anexat inscrisuri.
La termenul de azi s-a pus in discutie exceptia de necompetenta materiala a judecatoriei.
Analizand exceptia, instanta retine ca prin modalitatea de formulare a petitului cererii de chemare în judecată, respectiv a finalității urmărite de reclamanti ca urmare a anulării clauzelor abuzive prin mecanismul Legii nr. 193/2000 se imprimă acțiunii un caracter patrimonial, calificare dată astfel acțiunii și prin prisma considerentelor reținute în Decizia nr. 32/2008 în interesul legii a ICCJ, conform căreia în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță și în căile de atac, sunt evaluabile în bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare, precum și faptul că, pentru determinarea competenței materiale după valoare, și implicit, a căilor de atac, se va avea în vedere natura dreptului care fundamentează acțiunea, particularizând-o și transferându-i din caracterele sale.
Cum clauzele inscrise in art. 3 lit. d din conditiile speciale si in sectiunea 7 si 8 din conditiile generale ale conventiei de credit nr._/04.08.2008 se raporteaza la valoarea contractului, respectiv la suma de 131.000 CHF, rezulta ca valoarea cauzei deduse judecatii depaseste suma de 200.000 lei.
Astfel, clauza prevăzută la art. 3 lit. d din Condițiile speciale ale convenției de credit prevede că „Banca isi rezerva dreptul de a revizui rata dobânzii curente in cazul apariției unor schimbări semnificative pe piața monetara comunicând imprumutatului noua rata a dobânzii; Rata dobânzii astfel modificata se va aplica de la data comunicarii”, clauzele cuprinse la art. 8.1. lit. c si d din condițiile generale ale convenției stipulează scadenta anticipata a creditului in cazul aparitiei unor situatii neprevazute iar clauzele cuprinse în secțiunea 7 din condițiile generale ale convenției se refera la riscul valutar.
Instanta retine ca aceste clauze nu sunt evaluabile în sine, acestea neavand nicio componentă pecuniară, neputându-se considera că ele dobândesc un conținut economic pentru simplul motiv că au fost inserate într-un contract de împrumut intrucat doar împrumutul are natură patrimonială, ele fiind evaluabile numai prin raportare la împrumutul obtinut.
F. de cele retinute, instanta, avand in vedere dispozitiile art. 94 punct 1 lit. j, 95 pct.1 si 99 alin. 2 Cod procedura civila, constata ca Tribunalul Bucuresti este competent sa solutioneze cauza dedusa judecatii.
In consecinta, se va admite exceptia lipsei competentei materiale si, in baza art. 132 alin. 1 C.pr.civ., instanta va trimite dosarul pentru competenta solutionare Tribunalului Bucuresti – Sectia Civila.
Vazand si dispozitiile art. 132 alin. 3 C.pr.civ cu privire la calea de atac si trimiterea de indata dosarul instantei competente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială.
Declină soluționarea cauzei privind pe petentii I. I., CNP_ si I. E. V., CNP_, ambii cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura in Bucuresti, .. 266-268, cladirea 60, ., sector 5 la C.. av. C. M. Vicentiu si pe parata ., avand J_ si CUI_, cu sediul in Bucuresti, ., . 10, sector 2, în favoarea Tribunalului Bucuresti – Sectia Civilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
P. V. L. B. F.
Red. Jud. PVL
5 ex. 17.04.2015
ROMÂNIA
AUTORITATEA JUDECĂTOREASCĂ
Judecătoria Sectorului 2 București – Secția Civilă
., sector 3 București, Telefon 021._/Fax 021._
www.portal.just.ro; e-mail_
Operator de date cu caracter personal 2891
Către,
Tribunalul Bucuresti-Sectia Civila
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 4014 din data de 15.04.2015 a Judecătoriei Sectorului 2 București, pronunțata în dosarul nr._, având ca obiect actiune in constatare, clauze abuzive, pretentii, obligatia de a face, cerereformulată de petentii I. I., CNP_ si I. E. V., CNP_, ambii cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura in Bucuresti, .. 266-268, cladirea 60, ., sector 5 la C.. av. C. M. Vicentiu in contradictoriu cu parata ., avand J_ si CUI_, cu sediul in Bucuresti, ., . 10, sector 2, s-a dispus declinarea soluționării cauzei în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând 221 file, format dintr-un singur volum.
Vă mulțumim pentru colaborare.
PREȘEDINTE GREFIER,
P. V. L. B. F.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7167/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4102/2015.... → |
|---|
