Contestaţie la executare. Sentința nr. 7326/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7326/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 7326/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7326
Ședința publică din data de 26.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – P. O. E.
GREFIER –P. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare – suspendare executare, formulată de contestatoarea S. G. M., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza a fost lăsată la sfârșitul ședinței de judecată potrivit dispozițiilor art. 104 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor de Judecată adoptat prin Hotărârea CSM nr. 387/2005.
La a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și depunerea la dosar prin Serviciul registratură, a data de 14.05.2015, de către B. T. B. O., a dosarului de executare nr. 3340/2014, după care,
Instanța, reținând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, deliberând asupra probatoriului, față de dispozițiile art. 258 și art. 260 C.pr.civ., apreciază ca fiind legală, utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei de față, motiv pentru care încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar și, nefiind alte probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare atât cu privire al excepția inadmisibilității cererii invocată de către intimată, cât și cu privire la fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București sub nr._ la data de 02.02.2015, contestatoarea S. G. M., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN a formulat contestație la executare împotriva executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 3340/2014 instrumentat de către B. T. B. O., solicitând anularea actelor de executare, precum și suspendarea executării silite.
În motivarea în fapt a cererii, contestatoarea a menționat, în esență, că procesul verbal de contravenție . nr._/10.10.2011 ce reprezintă titlu executoriu, nu îndeplinește condițiile legale de formă așa cum sunt ele prevăzute de OUG nr. 2/2001.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 711 - 716 și art. 718 C.proc.civ., iar în probațiune a solicitat înscrisuri, sens în care a atașat cererii de chemare în judecată un set de înscrisuri.
În data de 16.03.2015, intimatul a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii și solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, solicitând instanței de judecata sa constate faptul ca in speța de fata executarea s-a efectuat in baza altui titlu executoriu decât o hotărâre judecătoreasca si prin urmare motivele invocate de către contestatoare in contestația formulata reprezintă motive de fapt si de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu si prin urmare nu pot fi luate in considerare, intrucat in legătură cu aceste aspecte legea prevede o cale procesuala specifica pentru desființarea lui.
Prin urmare, motivele invocate de către debitor constituie motive ce pot fi analizate pe calea plângerii contravenționale, aceste aspecte neputând fi analizate pe calea contestației la executare.
Astfel, atât timp cat exista calea de atac a plângerii contravenționale, aspectele privind legalitatea sau netemeinicia actului sancționator sau a procedurii de emitere si comunicare a acestuia, etc. nu pot fi invocate direct pe calea contestației la executare, ci ele pot si trebuie sa fie invocate pe calea plângerii contravenționale, conform dispozițiilor art. 712 NCPC.
In acest sens, solicitam instanței sa facă aplicabilitatea dispozițiilor art. 712 alin.2 NCPC, sa admită excepția așa cum a fost formulata si, in consecința, sa respingă motivele invocate ca fiind privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu.
Referitor la cererea de suspendare a executării silite, solicită instanței respingerea acțiunii ca nefondata.
Mai mult decât atât, învederează instanței de la data comunicării procesului verbal de contravenție, respectiv 16.04.2011 si pana la data încuviințării executării silite, contestatoarea nu a îndeplinit de buna voie plata creanței stabilita in titlul executoriu, deși procedura de comunicare a acestuia a fost îndeplinita cu respectarea dispozițiilor legale.
Mai mult decât atât, arată că atâta timp procesul verbal de contravenție adresat pe seama debitorului nu a fost contestat in termenul legal de 15 zile de la comunicare neexistând o hotărâre judecătoreasca de anulare chiar si in parte a masurilor dispuse prin acesta, respectiv a tarifului de despăgubire, intimata deține un titlu executoriu apt de executare silita pentru valorificarea creanței prevăzuta in actul sancționator, care a intrat in putere de lucru judecat.
Astfel, solicita instanței sa constate faptul ca nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate in vederea suspendării.
În concluzie, solicită respingerea cererii de suspendare a executării silite, ca nefondata.
Referitor la fondul cauzei, arată că urmare a efectuării controlului prin sistemul informatic SIEGMCR, s-a constatat faptul ca in data de 16.04.2011, ora 20:06 pe DN5 km 28+120m, Calugareni, jud. G., vehiculul categoria A, cu număr înmatriculare_ aparținând doamnei S. G. M. a circulat pe drumurile naționale fara sa detina rovinieta valabila, asa cum este definita de prevederile art. 1 (1A1) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare.
Conform dispozițiilor art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare, fapta săvârșita de către contestatoare a constituit contravenție continua si s-a sancționat cu amenda contravenționala in valoare de 250 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 3 din actul normativ invocat anterior, contravenientul, respectiv contestatorul, a fost obligat sa achite si tariful de despăgubire in valoare de 28 Euro.
Prin urmare, in scopul apărării valorilor sociale care nu sunt ocrotite prin legea penala, a sancționării faptei contravenționale, precum si a prevenirii săvârșirii acesteia pentru viitor, in temeiul art. 8 alin. 1 si 3 din O.G. nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare (forma legala in vigoare pana la apariția Legii nr. 144/2012), a fost emis procesul - verbal de constatare a contravenției in cauza.
Emiterea si comunicarea procesului - verbal de contravenție in cauza au fost efectuate in termenul imperativ prevăzut de lese, respectiv cu respectarea dispozițiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare.
Prin urmare, solicita instanței de judecata sa constate in baza înscrisurilor depuse faptul ca procesul - verbal de contravenție in cauza a fost emis in termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar comunicarea acestuia s-a efectuat in termen de o luna de la data aplicării sancțiunii.
In acest sens, învederează instanței faptul ca perioada cuprinsa intre data săvârșirii faptei contravenționale, respectiv 16.04.2011 si data emiterii procesului - verbal de contravenție, respectiv 10.10.2011 nu depășește termenul de 6 luni.
Comunicarea procesului - verbal de contravenție . nr._/10.10.2011 s-a făcut conform dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001, prin posta in data de 26.10.2011, operațiune armata prin semnătura de primire, fara a se depăși termenul de 1 luna de la data aplicării sancțiunii.
In acest sens, solicita instanței sa constate faptul ca domiciliul debitoarei unde a fost făcuta comunicarea procesului - verbal de contravenție in cauza este același cu sediul precizat in contestația formulata.
De asemenea, solicitam instanței de judecata sa aiba in vedere si dispozițiile art. 273 din NCPC potrivit cărora „înscrisul sub semnătura privata, recunoscut de cel căruia ii este opus sau, dupa caz, socotit de lege ca recunoscut, face dovada intre pârti pana la proba contrara.
In ceea ce privește aspectele legate de lipsa semnăturii agentului constatator ridicate de către contestatoare, solicita instanței sa constate faptul ca acestea sunt nefondate.
Conform art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare, procesul - verbal neatacat in termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștința, precum si hotărârea judecătoreasca irevocabila prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate.
Prin urmare, debitorul a avut la dispoziție din momentul comunicării procesului - verbal, posibilitatea formulării plângerii conform dispozițiilor OG nr. 2/2001.
Or, debitoarea nu a apelat la aceasta cale procesuala si prin urmare pana la desființarea acestuia, titlul executoriu isi menține puterea executorie.
Prin urmare, motivele invocate de către debitoare constituie motive ce pot fi analizate pe calea plângerii contravenționale, aceste aspecte neputând fi analizate pe calea contestației la executare.
Solicitam instanței de judecata sa faca aplicabilitatea dispozițiilor art. 712 alin. 2 NCPC si sa respingă motivele invocate ca fiind privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, intrucat contestatoarea a avut la dispoziție din momentul comunicării procesului - verbal contestat, posibilitatea formulării plângerii conform dispozițiilor OG nr. 2/2001.
În concluzie, solicită respingerea contestației la executare, ca nelegala si netemeinica, menținerea tuturor actelor si formelor de executare emise de către Biroul Executorului Judecătoresc T. B. O. in baza titlului executoriu menționat si continuarea executării silite.
În drept, invocă disp. art. 205 - 208 NCPC, precum si dispozițiile legale cuprinse in întâmpinare.
În dovedire, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
In temeiul art. 223 NCPC solicita judecata si in lipsa.
La adat de 23.04.2015 reclamanta a depus răspuns la întâmpinare, prin care solicită respingerea excepției inadmisibilității invocata de parata ca neîntemeiata; admiterea cererii de suspendare a executării silite; admiterea contestației la executare formulata de către subsemnata împotriva executorii silite efectuata de către B. T. B. O..
Instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Excepția inadmisibilității invocată de intimată prin întâmpinare va fi calificată de instanță ca o apărare privind fondul contestației la executare.
Prin somația din data de 23.01.2015 emisă în dosarul de executare nr. 3340/2014 de către B. T. B. O., având în vedere titlul executoriu constând în procesul - verbal de constatare a contravenției . nr._ din 10.10.2011 s-a comunicat contestatoarei că figurează în evidențele Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. cu debit în sumă de 28 euro, reprezentând tarif de despăgubire, la care se adaugă cheltuielile de executare în cuantum de 495,32 lei.
Împotriva executării silite contestatoarea a formulat prezenta contestație la executare.
În ceea ce privește comunicarea procesului verbal, instanța reține că aceasta s-a realizat în conformitate cu prevederile legale, respectiv conform art. 27 din O.G. 2/2001 astfel cum au fost interpretate prin Decizia ÎCCJ nr. 10 din 10 iunie 2013 și anume prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, primirea fiind de altfel confirmată – f. 39.
Având în vedere că debitorul a primit procesul verbal la data de 26.10.2011, de la această dată curgea termenul prevăzut de lege pentru formularea plângerii contravenționale – art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001.
Potrivit art. 712 alin. 2 C.pr.civ.: „În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui”.
În cauza dedusă judecății legea prevede că împotriva procesului verbal se poate formula plângere (art. 31 din O.G. 2/2001), cale procesuală specifică pentru desființarea lui, astfel încât, după cum rezultă din interpretarea per a contrario a dispozițiilor anterior menționate, nu pot fi primite apărări de fond.
Or, motivele invocate de contestatoare prin cererea introductivă reprezintă asemenea apărări ce pot fi analizate exclusiv în cadrul unei plângeri contravenționale. Nulitatea procesului verbal pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, poate fi avută în vedere din oficiu, însă în cadrul soluționării unei plângeri contravenționale și nu în cadrul procesual pendinte în care instanța este învestită cu soluționarea unei contestații la executare. Având în vedere că legea reglementează o cale specifică de desființare a titlului, în cadrul contestației la executare se pot analiza exclusiv neregularități legate de procedura execuțională, neregularități care nu au fost invocate în cauză.
Având în vedere aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiată prezenta contestație.
Observând art. 718 alin. 1 C.proc.civ. care prevede posibilitatea de a se dispune suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare și față de soluția ce urmează a se pronunța, instanța reține că cererea constestatorului de suspendare a executării silite a rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea S. G. M. cu domiciliul în sector 2, București, ., nr. 13, ., . cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București înmatriculată în Registrul Comerțului București sub nr. J_, CUI_, cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, depus la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.06.2015.
Președinte, Grefier,
P. O. E. P. D.
Red.dact.jud. OEP/4ex/24.07.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 7227/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7167/2015. Judecătoria... → |
|---|
