Plângere contravenţională. Sentința nr. 4076/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4076/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 4076/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4076
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 16.04.2015
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: S. N.
GREFIER: G. - P. L.
Pe rol este soluționarea cauzei civile de fata având ca obiect plângere contravențională privind pe petenta A. C. în contradictoriu cu intimata Direcția G. de Poliție a Municipiului București – brigada de Poliție Rutieră.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentantul intimatei, consilier juridic B. R., care depune delegație la dosar, lipsind petenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care referă oral obiectul cauzei, stadiul judecății și modul de îndeplinite a procedurii, după care, la interpelarea instanței consilierul juridic al intimatei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe fond.
Consilierul juridic al intimatei solicită să se țină cont că fapta a fost constatată în mod direct de agentul constatator și să se țină cont și de cazierul contravențional al petentei din care reiese că aceasta în mod frecvent încalcă regulile de circulație. Solicită respingerea plângerii și menținerea procesului verbal ca fiind temeinic și legal întocmit.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță la 28.10.2014, petenta A. C. M. a formulat plângere împotriva procesului verbal . nr._/5.10.2014 emis de DGPMB – Brigada Rutieră, solicitând anularea acestuia deoarece nu a trecut pe culoarea roșie a semaforului electric. .
Plângerea a fost timbrată cu taxă de timbru 20 lei.
În dovedire s-a depus procesul verbal . nr._/5.10.2014
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal, filele 19-21 și cazier auto filele 22-23.
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/5.10.2014 emis de DGPMB- Brigada Rutieră, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 360 lei deoarece la data de 5.10.2014, orele 22,35, petenta a condus auto cu nr._ pe . . . la intersecția Glinka-B. V. nu a respectat culoarea roșie a semaforului electric care funcționa normal efectuând viraj dreapta pe . creând pericol de accident.
Faptele au fost constatate în mod direct de agentul constatator conform prevederilor art. 109 alin 1 din OUG 195/2002.
Procesul verbal îndeplinește condițiile de formă prevăzută de lege, nefiind încălcate dispozițiile art. 17 din OG 2/2001 pentru a atrage nulitatea absolută a procesului verbal.
În ceea ce privește dispozițiile art. 16 din OG 2/2001, fapta este descrisă corespunzător pentru a se putea aprecia gravitatea faptei.
Din practica CEDO, rezultă că incidența art. 6 din Convenție nu se regăsește în astfel de cauze deoarece agentul constatator nu are obligația de a proba existența faptelor întrucât materia contravențională nu poate fi asociată materiei penale fiind abrogate dispozițiile ce permiteau sancțiunea închisorii contravenționale. Astfel, sarcina probei revine celui care pretinde ceva în fața instanței ( cauza N. G., Hot. din 03.04.2012), ceea ce petentul nu a făcut.
Petenta a semnat procesul verbal fără a avea obiecțiuni
Potrivit art. 5 alin 7 din OG 2/2001, pe lângă sancțiunea principală( amenda ) se pot aplica mai multe sancțiuni complementare( suspendare conducere auto).
De asemenea, potrivit art. 96 alin 3 din OUG 195/2002 se pot aplica sancțiuni complementare și puncte de penalizare.
În consecință, instanța reține că procesul verbal este temeinic și legal întocmit, petentul săvârșind fapta descrisă drept pentru care va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge plângerea formulată de petenta A. C. M., domiciliată în București, .. 17-23, ., Sector 1, împotriva procesului verbal . nr._ întocmit la data de 05.10.2014 de către intimata Direcția generală de Poliție a Municipiului București – Brigada de Poliție Rutieră cu sediul în București, .. 9-15, Sector 3, ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.04.2015.
P. GREFIER
N. S. L. G. –P.
Red. SN/GPL
5 exp./ 27.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4103/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4142/2015. Judecătoria... → |
|---|
