Contestaţie la executare. Sentința nr. 4142/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4142/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 4142/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.4142
Ședința publică din data de 17.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. N. C.
Grefier: M. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare privind pe contestatoarea . în contradictoriu cu intimata AGENȚIA P. AGENDA DIGITALĂ A ROMÂNIEI.
La apelul nominal făcut în ședință publică, pe lista de urgență, a răspuns intimata reprezentată prin consilier juridic cu delegație ce se depune în ședință publică la dosar, lipsind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Prin serviciul de registratură, la data de 02.02.2015, respectiv la data de 03.02.2015 intimata a formulat și depus la dosar, întâmpinare, filele 20-50; la data de 26.02.2015 contestatoarea a comunicat la dosar, răspunsul la întâmpinare, filele 56-62.
În ședință publică, intimata prin consilier juridic depune la dosarul cauzei, un set de înscrisuri, filele 70-79.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a instanței.
Intimata prin consilier juridic, având în vedere că contestatoarea are sediul în județul Hunedoara, Lupeni, consideră că este competentă Judecătoria Petroșani.
Instanța pune în discuție eventuala declinare în favoarea Tribunalului Hunedoara, având în vedere că se contestă însuși titlu.
Intimata prin consilier juridic precizează că în situația în care contestatoarea formulează critici împotriva titlului, consideră că este competentă Curtea de Apel, având în vedere că este vorba de o instituție publică centrală.
Instanța conform art. 394 c.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare pe aspectul excepților invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 11.12.2014 sub dosarul nr._, contestatoarea . în contradictoriu cu intimata AGENȚIA P. AGENDA DIGITALĂ A ROMÂNIEI, a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea titlului executoriu care are la bază decizia_, factura nr._/03.08.2009 și anularea somației de plată nr. 551/03.11.2014 pentru plata sumei de 4437,87 lei, taxă de acces SEAP și penalități.
În esență, contestatoarea a arătat că nu recunoaște semnătura care apare pe confirmarea de primire, astfel că nu are cunoștință de existența facturii fiscale în baza căreia a fost demarată executarea silită.
La data de 02.02.2015, intimata formulat întâmpinare, prin care a arătat că cererea de chemare în judecată este informă, solicitând anularea acesteia, iar, pe fondul cauzei, a arătat că executarea silită a fost demarată în mod legal, intimata datorând sumele de bani. În drept, au fost invocate dispoziții ale codului de procedură fiscală și a fost solicitată administrarea probei cu înscrisuri.
La termenul de judecată de astăzi, instanța a reținut cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București sub aspect teritorial și material.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În cauză a fost demarată executarea silită împotriva debitoarei ., care are sediul în Lupeni, ., jud. Hunedoara, prin emiterea somației nr. 551/03.11.2014.
Executarea silită a fost demarată după . Legii nr. 138/2014 (19.10.2014), lege care a modificat regulile de competență în materie de contestație la executare; astfel, potrivit art. 713 alin. 1 prin raportare la art. 650 alin. 1 c. proc. civ., instanța de executare este cea de la sediul debitorului.
P. aceste motive, în temeiul art. 130 alin. 2 raportat la art. 129 alin. 2 pct. 3 c. pr. civ., instanța urmează să decline cauza în favoarea Judecătoriei Petroșani.
Competența materială nu poate fi discutată de această instanță întrucât pentru aceasta este necesară operațiunea disjungerii capătului de cerere privind anularea titlului executoriu de cel privind anularea somației (singurul act de executare de la dosar), iar măsura disjungerii este o măsură ce poate fi dispusă doar de instanța competentă.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată din oficiu.
Declină judecarea cauzei privind pe contestatoarea . cu sediul în Lupeni, ., județul Hunedoara înregistrată sub nr.J_, având CUI_ în contradictoriu cu intimata AGENȚIA P. AGENDA DIGITALĂ A ROMÂNIEI cu sediul în București, ., sector 2, având CUI_, cont bancar RO65TREZ70220F330800_ deschis la Trezoreria Sector 2 București, în favoarea Judecătoriei Petroșani.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. N. C. M. C.
Red./tehred./A.N.C./M.C./4ex./12.05.2015
| ||||||||
| ||||||||
|
CĂTRE,
JUDECĂTORIA PETROȘANI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr.4142 din data de 17.04.2015 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Sector 2 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei, având ca obiect contestație la executare privind pe contestatoarea . în contradictoriu cu intimata AGENȚIA P. AGENDA DIGITALĂ A ROMÂNIEI, în favoarea Judecătoriei Petroșani, motiv pentru care vă înaintăm alăturat dosarul mai sus menționat, cusut și numerotat, conținând un număr de …. file, compus din 1 volum.
PREȘEDINTE GREFIER
A. N. C. M. C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4076/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 4116/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
